自己看条目说明,“汪伪政府”本身就是两个“正”政权对于其的扣帽子用语,以表示其的不合法性,虽然很常用(相关提出的学者可能是作为一种跟随表态,或也受到扣帽子的影响而沿用用语),但在这里我不认为应该使用这种带有强烈主观意见的用语,其他包括“共匪”等类似。
我已经打链,让条目去说明。
自己看条目说明,“汪伪政府”本身就是两个“正”政权对于其的扣帽子用语,以表示其的不合法性,虽然很常用(相关提出的学者可能是作为一种跟随表态,或也受到扣帽子的影响而沿用用语),但在这里我不认为应该使用这种带有强烈主观意见的用语,其他包括“共匪”等类似。
我已经打链,让条目去说明。
请问有任何证据证明“相关提出的学者可能是作为一种跟随表态,或也受到扣帽子的影响而沿用用语”吗?世界上的伪政府只有伪满、伪蒙、汪伪这几个吗?如果没有证据证明这种用语“带有强烈主观意见”,那就没必要对其特殊对待。
死人不会说话,鬼知道“如果不跟随的学者会不会变死人”,就无从证实。
条目很清晰地说明了两个政府都不承认其合法性,所以冠以“伪”,类似满洲国,这就是扣帽子的说法,就算之后通俗如此说,也不能因为“常用”这样随意使用,所以我认为属于避免使用的用词,常用也不能用,但可以注明。
既然“汪伪政府”在可靠来源中大量出现,那么用“汪精卫国民政府”至少并不比用“汪伪政府”更加合理。所以江世俊这个条目,如果维持现在的状态,我也没什么意见,但一般而言,我认为没有必要特地改动维基条目中的“伪政府”“伪政权”“伪军”等词汇。
另据本人查证,你上面提到的“脚注部分”包含的来源中,白寿彝《中国通史》第12卷·近代后编·乙编·综述·第十一章第三节中包含“伪政权的统治区域”“伪政权的权力机关”“伪中华民国临时政府”“1940年以后,伪政权名义上有三个,一个是南京汪伪政权,华北伪政权在汪伪政权建立后名义上归属汪伪政权,实际上伪政权是管不着的。二是‘满洲国’。三是伪蒙疆政府。三个政权名称虽异,但都是日本的傀儡政权,性质是一样的。”等陈述内容;同样,张宪文《中华民国史》第三卷第六章第四节中也包含“伪中央政府”(若干处)“汪精卫建立伪政权”“提高临时政府在伪中央政权中的地位”“南、北伪政权头目”“汪伪军队”等等内容。
而且还有一点需要指出,上述来源中虽然也包含“‘汪精卫国民政府’”或“汪精卫为首的‘中华民国国民政府’”(使用次数都很少),但都加上了引号(原文中为双引号)。
由此可见,如果一味将维基条目中的“伪政府”之类用语改掉,是不能合理反映可靠来源中对汪伪等伪政权的称呼的。
而且还有一点值得注意,虽然在汪精卫国民政府条目中使用“汪精卫国民政府”一般不会产生歧义,但正如该条目的提示指出的一样,如果在其他条目中使用“汪精卫国民政府”,反而很可能与1927年存在的武汉国民政府产生混淆,使用“汪伪政府”,则指代更加明确。