用户讨论:G6m3
2020年11月
如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月1日 (日) 02:34 (UTC)如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：
{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。 虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年11月5日 (四) 12:00 (UTC)2021年11月
这是对您的唯一一次警告。
如果您再度对WP:当前的破坏进行人身攻击，将会被封禁。请针对内容发表评论，而不是针对其他的编辑者。 爬行数码1903 2021年11月13日 (六) 22:39 (UTC)
- 我并没有进行人身攻击，请你提出证据，只是单纯提出条目被破坏而举报，并无任何不当词汇．
- 反倒是你使用者提出不实指控，永久夺取发言权，请问这是什么政治迫害阿？--G6m3（留言） 2021年11月13日 (六) 23:58 (UTC)
请求复检的理由或相关提问：
我编辑的条目内容“儿化”参照香港大学两位教授的文献，编辑２７００字被使用者Eguersi无端删除，我复原条目举报破坏，CreeperDigital1903却称编辑非破坏，要我重新提报，然后，他明明是受理检举者，居然跑去原条目再删除我的文章，接着我再次检举他无故删除，结果他竟然检举我“显而易见的纯破坏用户。诬告陷害，辱骂他人，宜永久封禁。”，事实上，我根本与他没有任何对话，更遑论进行人身攻击，或辱骂他，接着他又跑到管理者页面说我“恶意还原其写入的原创研究内容并不给出任何正当理由。”
CreeperDigital1903的行为根本是滥用管理权限，侵害使用者权益，我原本是申诉者，结果变成我禁言，请你再度重新审查此事，我想ｗｉｋｉ百科不能任由单一中国用户这样迫害其他自然使用者．
补充：他是把我整段所有编辑内容移除，而我编辑内容完全是学术论文，香港教授的原文照搬，怎么会属于原创研究？还有，我什么用ｉｐ绕过封禁了？你们欲加之罪也要有个限度吧？
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
经过检查，管理员决定拒绝其解封要求。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
无参考文段移除并无问题，执意加入属于原创研究。另使用IP绕过封禁也是违规行为。
处理人：--Kuailong™ 2021年11月14日 (日) 05:46 (UTC)
管理员已对此封禁决定再次作出复检并有以下结论：
基于下列理由，本人决定推翻之前的决定并接受这位用户的封禁申诉。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在未有更好的理由前，请勿推翻之前的决定。
编辑内容具有可信且有效之文献来源，非原创研究内容，部分内容虽可能有侵权疑虑，但使用者并非拒不沟通，遑论前述警告内容并无提及侵权问题，依WP:AGF予以解除封锁。
处理人：小过儿（留言） 2021年11月14日 (日) 09:54 (UTC)
Eguersi、CreeperDigital1903两位，建议回退时不要惜字如金、WP:BITE。 桐生君★[讨论] 2021年11月15日 (一) 07:41 (UTC)
另外阁下“香港教授的原文照搬”，请注意WP:COPYVIO，避免侵权。 桐生君★[讨论] 2021年11月15日 (一) 07:42 (UTC)