跳转到内容

维基百科:特色条目复审/开普敦/第2次

维基百科,自由的百科全书

17支持,8反对 =>撤销--百無一用是書生 () 2010年6月3日 (四) 01:47 (UTC) 14支持,8反对 =>维持--Symplectopedia (留言) 2010年7月16日 (五) 12:21 (UTC)[回复]

很多段落没有参考资料,点列的东西过多无深入介绍,一些数据用的还是2001年的过时数据,缺乏更新。两个月前曾经重审过一次(Wikipedia:特色条目复审/开普敦),因只有7人支持而未能撤销特色条目资格。--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 09:02 (UTC)[回复]

支持撤销

  1. (+)支持,提名者投票--Symplectopedia (留言) 2010年5月19日 (三) 09:02 (UTC)[回复]
  2. (+)支持同上-Brezza (留言) 2010年5月19日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,我认为适合当优良条目,但当特色条目有点太牵强。--[[User:j878787爱德华]]※找奥林帕斯天神2010年5月19日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,如是一个专题条目,我会评甲级非特色也非优良。-HW (讨论 - 贡献) 2010年5月19日 (三) 12:02 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,有外语未被翻译,部分段落缺乏参考资料,大体亦同上次重审的理据。—LUFC~~Marching on Together圆桌会 2010年5月19日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年05月19日 (三) 18:00 (UTC)[回复]
  7. (+)支持同上--JK~强势回归!!! 2010年5月19日 (三) 15:50 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,同上。-Simon951434 (留言) 2010年5月19日 (三) 16:32 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,公平客观与提交重审数目根本无关。抵消无理反对。另,条目中分段有问题,居然有段落只有一句话。-不平静的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:和英文相较实是仍有改善空间。—Rocking Man !! 舌战 2010年5月20日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,同上—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月20日 (四) 18:34 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,优良条目水平--百無一用是書生 () 2010年5月21日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,部分参考来源未直接指向来源内容,可参考条目林彪加油改进,加油!!-- [ ] 2010年5月25日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,同提名者。-格陵兰西红柿 (留言) 2010年5月27日 (四) 06:32 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai傀儡,而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票,故此投票无效,但意见可供参考。
  1. (+)支持-Byadengz (留言) 2010年5月29日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai傀儡,而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票,故此投票无效,但意见可供参考。
  1. (+)支持,部分参考来源未直接指向来源内容,可参考其他特色条目加油改进,努力加油!-Quite Storm (留言) 2010年5月31日 (一) 06:21 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Biŋhai傀儡,而其属下的另一傀儡Brezza del mare已于较早前投票,故此投票无效,但意见可供参考。
  1. (+)支持,数据更新不足。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年6月1日 (二) 03:26 (UTC)[回复]

反对撤销

  1. (-)反对,我已经越来越怀疑有维基人企图破坏所有特色条目—ArikamaI 奋战特色复审谢绝废话2010年5月19日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,参考数据是2001年一样能参考,这种要求对维基百科实在是过分要求。--侠刀行 (留言) 2010年5月19日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,如果这样说,特色条目中地理学及地方的条目便要全部撤销特色条目资格,见来真的完全没有需要。
    1. 忘记签名,在此加上。鸡蛋 (留言) 2010年5月19日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
  4. (-)反对由于之前有太多条目复审,而造成“很难做到公平客观”,仅此反对。—Flame 欢迎泡茶 2010年5月19日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
  5. (-)反对,没话说了……这都能复审……—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
  6. (-)反对,更新慢不是撤销的理由,上一次票数不够更不是。—教父 (留言) 2010年5月22日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
  7. (-)反对:理由同上诸位。--海藻脑袋找奥林帕斯天神请留言--你今天来DC8了没? 2010年6月1日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
  8. (-)反对:更新慢不是撤销的理由,另外,路过看到资料过时而不参与改善,我觉得这样对维基的发展是一种危害。--恶德神父(来告解) 2010年6月2日 (三) 04:23 (UTC)[回复]

中立

意见

投票将于 2010年6月2日 (三) 09:02 (UTC) 结束