討論:對反對逃犯條例修訂草案運動的國際反應

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目與高風險主題反對逃犯條例修訂草案運動相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

關於武力鎮壓結束運動

武力鎮壓結束運動確實是8月份中國內地對如何結束運動的輿論觀點之一，是普遍存在的。通過紐約時報中文網和環球網的報導，其實是可以相互印證。紐約時報中文網的報導中，內地網友要求武力鎮壓，六四式清場也是可行的。環球網報導中，「境外網特」冒充內地人士，對「喊打喊殺」的內地網友進行安撫。反倒是中國大陸之外，一直認為是中央政府試圖越過深圳河，進行武力鎮壓，如李孟居失蹤前的觀點。--Berthe（留言） 2019年11月16日 (六) 11:10 (UTC)[回覆]
- @Longway22：中國大陸網絡管制、輿論引導確實是無處不在的，但對反送中武力鎮壓、喊打喊殺之類的民粹觀點，並不一定就官方操作。--Berthe（留言） 2019年12月10日 (二) 11:50 (UTC)[回覆]
  - @Longway22：真的沒有必要非給要求回答「宮廷玉液酒」下一句的網友扣個五毛粉紅之類帽子。因為這句話背後，是春晚小品和趙麗蓉在中國北方的影響力。「宮廷玉液酒」的整體反應，其實比喊打喊的民粹要溫和多了，帶了幾分嘲諷。雖然外媒一直相信，大陸官方會再搞一次六四清場。但這不等於大陸在8月的民粹是官方想法。還是要分清官方操作和民粹。9月6日，李克強回應之前。大陸出過一個香港廢青不如豬的段子。指非洲豬瘟能讓國務院總理開會，香港卻無法觸動中央。這反而比喊打喊殺有幾分引導意味。--Berthe（留言） 2019年12月16日 (一) 21:34 (UTC)[回覆]
    - @Berthe：本條目中「宮廷玉液酒」相關段落之偏見，不僅違背了WP:BIAS和WP:WORLDVIEW，更體現出某些用戶對事實情況的不關心、不明白或不尊重。通過編輯維基百科，影響歷史的書寫方式，顛倒黑白，污染信息。我寧肯相信編輯者是真的在回音室中呆久了喪失了判斷力、理解力，而不是主觀上為了破壞對歷史的書寫。Peiyangium（留言） 2021年1月9日 (六) 04:16 (UTC)[回覆]
    - @Peiyangium：我「相信編輯者是真的在回音室中呆久了喪失了判斷力、理解力」，主觀上完全可能破壞對歷史的書寫。《紐約時報》中文網鄧聿文文章說的很清楚，「中國政府對香港抗議採取強硬態度，一定程度上與國內日益升溫的敵視香港的強大民意壓力和民族主義有關聯。國內外一部分自由主義者和民主派把這種民意簡單地歸咎於中共操縱媒體，遮蔽信息，有選擇地報導香港抗議的結果，可這是不夠的，而且易於偏離焦點。」如果，你一定要認為「宮廷玉液酒」是中國官媒的輿論引導。我也沒辦法。--Berthe（留言） 2021年1月10日 (日) 20:32 (UTC)[回覆]
    - @Berthe：具體地說，我認為截至署名時間，條目中相關的段落和腳註，是極具誤導性的。這個誤導性在於，認為「宮廷玉液酒」等言論乃「中國官媒《人民日報》帶頭以及其他五毛粉紅等」所「抹黑」的。這顯然與我親歷的歷史相悖，而真實的過程也是稍有邏輯的人很容易領悟的。我個人編輯總是處理事實錯誤，這種敘事的錯誤我一般都是留言指出，希望路過的編輯者處理。Peiyangium（留言） 2021年1月14日 (四) 13:28 (UTC)[回覆]