討論:額我略聖歌

我搜索格林高利聖歌，這個名字真的無法想像，我找了半天，感覺對於大陸很難接受，可否重定向？--54fan (留言) 2008年10月1日 (三) 13:05 (UTC) 另外我還想創建個格林高利聖歌合唱團的詞條，看到這樣命名，我都不敢創建了。

1. 用咕狗的查詢數量來當標準或用手動繁簡如何?— ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2009年2月28日 (六) 16:51 (UTC)

同意，對於這個頁面目前的名稱「額我略聖歌」有些許的意見。Blueeighthnote（留言） 2016年5月30日 (一) 16:22 (UTC)

天主教官方使用的名稱

見法國索雷姆的聖伯多祿修道院結束慶祝建院千年紀念活動、聖樂與宗教藝術節獻給教宗本篤十六世。—Iokseng（留言） 2011年8月6日 (六) 00:38 (UTC)

但這並不是天主教獨享的產物。我同意 Gregorian chant 的中文譯名實在太多了，可是除了天主教外，聖公會、循道衛理等的改革宗派、甚至研究聖樂的華文組織都經常接觸Gregorian chant，所以我很奇怪Iokseng 兄為何多年來都將其他的譯名合併到一個所謂「官方」但近乎死亡的中文譯名上。

綜觀音樂界和宗教界，台灣和香港現時較多使用「葛麗果聖歌」或「葛利果聖歌」；而中國大陸則多稱作「格列高利聖詠」或「格里高利聖歌」。另外還有一個名稱是較淡化宗教色彩的名稱：「素歌」，都比「額我略」好得多。而且「額我略」是一個相當古舊的譯名，現代已經甚少使用。我想可以做的，是大家共同制定最合適的字詞, 並通過字詞轉換和重定向，把所有合適的字詞都包涵在內。--Foamposite (留言) 2011年8月14日 (日) 21:56 (UTC)

說明一下，本條目原作者使用的名稱是「額我略平詠」，而「額我略」是扎扎實實的天主教名稱，因此基於這個原則，我找到了在梵蒂岡網站上使用的「額我略聖歌」。其次，額我略聖歌既然是源自天主教，且大部分只用在天主教的音樂形式，使用天主教官方認可的名稱有何不可？再來看台灣或香港譯名，我覺得是非常糟的錯譯。「額我略聖歌」就是基於「教宗額我略一世」而來，若不照著天主教的名稱翻譯，至少音譯也應該正確，但是 Gregory 翻譯成「葛利果」，「-ry」的音根本沒翻譯出來，因此大陸翻譯的「格列高利」我認為還好一些。再來說明一點，這個音樂形式是不可能忽略它的宗教（天主教）意義的，若是譯成「素歌」，根本無法與原文做聯想，因此我覺得是完全不合適的。—Iokseng（留言） 2011年8月16日 (二) 00:03 (UTC)

非常糟，好歹也是通用的叫法，閣下可以嘗試致函於各台灣或香港的教會，游說他們全都依隨「額我略」的譯法？

既然知道Gregorian Chant 是源自Gregory，他的字根是Gregorius，何解又不是譯作格列高利尤斯乎？而且Iolseng如此重視音節，「額我略」在國語或粵語都沒法被譯出來時，還要堅持所謂原稱？難怪一直以來中文維基諸多作曲家的名字，被人翻譯得亂七八糟，不知所謂，就是好一個「原作者」作祟，完全不參考各方面的資料，只憑一己之意就亂來一遍霸頭位的心態。

另外，我不知Iokseng如何得出Gregorian Chant大部分只用在天主教的音樂形式的結論，正如我上面提過，Gregorian Chant不限於天主教，亦非天主教專利，更加不是只用於天主教身上，雖然可能他是用得最多。--Foamposite (留言) 2011年8月16日 (二) 01:25 (UTC)

天主教會對於人名有本身的一套翻譯方式，而 Gregorius 譯成「額我略」的原因應該要去請教天主教會。另外，既是源自天主教，就算有異議，他們所用的名稱應該有相當的參考價值吧？—Iokseng（留言） 2011年8月16日 (二) 01:50 (UTC)

但是我們卻看到其他的譯名卻不被重視，沒錯可以利用重定向或字詞轉換來解決，不過可以反映質素問題。--Foamposite (留言) 2011年8月16日 (二) 16:50 (UTC)

各位提到的這個問題，可以使用技術的方式解決。這幾天我會找時間去互助客棧技術版提出一下。--章·安德魯 (留言) 2011年8月16日 (二) 19:49 (UTC)

• 我已經提出這個問題，在Wikipedia:互助客棧/技術#重提「多譯名切換工具」。--章·安德魯 (留言) 2011年8月17日 (三) 09:09 (UTC)