跳至內容

討論:2009年中國足球超級聯賽

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
足球專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於足球專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

第三輪積分榜

本屆積分榜會根據以下規定來排列:

1. 積分 2. 對賽成績 3. 對賽之得失球差 4. 對賽之得球 5. 總球差 6. 總得球

同分兩隊優先比較對賽成績。第三輪後河南廣州同分,但首輪河南勝廣州,應列第四,廣州列第五—Freecloud (留言) 2009年4月7日 (二) 00:40 (UTC)[回覆]

射手榜

請勿刪減射手榜內容,我可以維護。—驚鴻~~落羽 2009年5月17日 (日) 10:32 (UTC)[回覆]

內定冠軍條目編輯原則我的見解

維基的「客觀」是第二手、第三手的客觀,而不是根據可查證資料的第一手客觀。換句話說,如果要憑藉媒體也好、錄影也好的「真憑實據」,來判斷中國足協到底有沒有過「內定」,這不是維基的編者可能做的事,這是公安局、檢察院的事。

維基可以說的是:張三質疑李四做了壞事,李四堅決否認,張三繼續質疑,王五說:「張三這麼做是不對的,因為他們沒有真憑實據。」

但是這個陳述的前提有幾個:

  • 張三 李四 王五都是有維基記錄資格的人,換句話說不是什麼網友之類,這點目前本條目做的很好。
  • 張三 李四 王五的身份要表明,但是不加高下判斷,我們不能說張三堅持甲,李四堅持乙,於是明確表示乙是正確的。
  • 同理,當張三李四發生爭議,而沒有明顯中立、明顯更具權威的王五發表觀點的情況下,我們既不能說張三的理論證據確鑿,也不能說他的理論缺乏真憑實據。

所以,我認為歸根到底,維基只要記錄媒體質疑、當事人回應,至於到底誰對誰錯,我們無權決定,也不需要有決定。—Msuker (留言) 2009年10月17日 (六) 06:39 (UTC)[回覆]

此條目會被GFW

不知從何時起,此條目在中國大陸被GFW。我查了半天,也沒找出哪裡出現了關鍵字。希望有人能發現,最好把關鍵字能去掉或做些修改,畢竟此條目主要瀏覽的人來自中國大陸。 64.191.99.6 (留言) 2009年11月3日 (二) 16:07 (UTC)[回覆]

問題解決——網易體育原創文章「誰讓國安成全民公敵:朱駿火上澆油 足協罪魁」的URL不知為何被過濾,現已改為轉載此文章的東方體育的URL。--驚鴻~~落羽 2009年11月4日 (三) 05:49 (UTC)[回覆]

降級到中甲

2010年2月21日,中國足協做出最終處罰決定,廣州隊和另一支涉案球隊成都謝菲聯一同被降入中甲[5]。

現在要怎樣處理?

北京時間明天應該有個新聞發布會,正式公布了再說吧。—獨語者向他開炮 2010年2月22日 (一) 11:47 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了2009年中國足球超級聯賽中的7個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月3日 (日) 12:26 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了2009年中國足球超級聯賽中的15個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2019年2月14日 (四) 04:14 (UTC)[回覆]