跳转到内容

Template talk:User Fujian

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本模板依照頁面品質評定標準无需评级。
本Template属于下列维基专题范畴：
福建专题 （获评模板級、不适用重要度）
本Template属于福建专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据专题质量评级标准，本Template无需评级。

关于图片选用

本人有以下几点意见：

  • 不知为何@向史公哲曰阁下认为土楼缺乏代表性？个人认为福建土楼不仅是福建著名景点，知名度较高，而且外形也十分有特色，比武夷山等自然景观更易辨识。
  • 新样式的模板背景颜色和图案与其他中国大陆省级行政区的用户框模板样式不同，显得福建似乎十分特殊，私以为不妥。
  • 新样式的用户框超高。

--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 14:44 (UTC)[回复]

1.福建的主体民系、主体文化不是客家文化，著名景点的代表性也不如地图。
2.其他省份的用户框，如山东亦采用地图。
3.烦请阁下使用wp，阐释自己对固有内容的维护为何是合理的，本人的处理为何是极端错误的。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
顺带邀请几位近期活跃的，长期在福建专题条目进行编辑的维基人参加讨论：@桜花雪、@Perinbaba、@FradonStar。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:04 (UTC)[回复]
1. 福建本身是多民系的地区，且土楼也不只有客家人建造，其他闽人也有建造土楼。[1]更重要的是，作为地区模板使用的图片，用户看到土楼想到的一定会是福建而不是其他省份，仅凭这一点就足以证明土楼照片适用于该模板。
2. 阁下指的是T:User Shandong吗？
3. 阁下没有回答我关于用户框超高的问题。以及土楼照片的版本稳定存在了15年之久，请阁下理解“稳定版本”的含义。
--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
1.选用有争议事物不如选用无争议事物。最起码地图的争议性是最低，代表性是最广的。
2.本人指的是Template:User_山东
3.只改图片确实会出现比例问题，另外该编辑为稳定版本并不是充分说明其不能被更改的理由。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
首先，地图的争议性未必比土楼照片小，例如：地图上要不要包含金门和马祖？这种涉及政治的问题在中文维基百科上引起的编辑争议比涉及民系的问题多得多。另外，超高用户框有碍观瞻，可能打乱引用该模板的用户页的格式，十分有必要改善。
关于回退，对于有编辑争议的条目而言回退到稳定版本是一般做法，并不是指其不能被更改，而是在讨论得到共识前暂且不作更改。鉴于我今日已回退阁下编辑达到3次，故不会再次回退了，但希望阁下理解回退至稳定版本的用意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:34 (UTC)[回复]
1.该地图有金门，马祖在这等比例的地图中根本看不到 谈何有争议？ 2.这是用户框，且当时用户更改地图为土楼的时候并没有考虑到共识问题。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
地图上有没有金门和马祖都会引起争议，因为部分金门人不认为自己是福建人，而部分中国大陆福建人会认为金门也是福建的一部分。
不论对于条目还是模板还是其他页面，发生争议时暂时退回稳定版本的惯例都是相同的，并不说明稳定版本就一定比新版本更优或者更符合共识，反之亦然。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月5日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
金门人不认为自己是福建人？先不说这种舆论的主流与否，金门在海峡两岸都属于福建省的建置，从客观事实上来讲，是毫无争议的，争议度远远小于使用土楼作为福建省的代表图像。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
阁下提出的所谓争议，还不如"香港不属于中国"的争议有反响。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
希望閣下發言之前可以先簡單查詢相關資料[2]，而非根據一己之見貿然推定。另外，即使只有一位金門用戶不認同這種地圖畫法，就現在的情況來看，使用地圖的爭議程度也不該是“遠遠小於”，而至少是“大於等於”使用土樓圖像了。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
你说的对，所以依据阁下的观点，地图和国旗也是有争议的，理应禁止于用户框使用！举个例子，只要有一位广东独立主义者，上海独立主义者，姨学主义者，新疆独立主义者，西藏独立主义者，内蒙古独立主义者，满洲国独立派不认同prc的地图疆域或prc的国旗，那么用户框就不应当使用prc的国旗和地图！抛开金门毫无争议的建制归属不谈，阁下“大于等于”使用土楼图像了的结论无非不是以共识和非原创研究为基础。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:29 (UTC)[回复]
既然阁下觉得土楼代表性比福建省地图强，争议性比福建省地图低，那么阁下完全可以将福建专题的题图由地图改为土楼吗。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
总之，你所提的意见仍旧不能证明土楼的选图比地图轮廓要好。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:37 (UTC)[回复]
如果阁下顾左右而言他，讨论就没有意义了。阁下自始至终提出的原照片不合适的理由只有客家不是福建主体民系不能代表福建云云，现在已经有三位用户认为该点不构成争议，而阁下没有做出任何直接回应。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月6日 (六) 11:47 (UTC)[回复]
阁下自始至终提出的地图不合适的理由仅有金马居民认同争议云云，另外土楼不构成群体争议的说法明显是武断且有误的说法，而“只有客家不是福建主体民系不能代表福建云云”是阁下对本人观点的过简化总结。最后声明本人的观点：
1.福建省地图涵盖了整个省份的地理范围，包括所有城市、县区乃至岛屿，这能确保了所有福建居民都能感到被代表。相比之下，土楼虽具有文化意义，但它们集中在福建的南部地区，可能无法充分反映全省的多样性。且福建省的地标不仅有土楼，还囊括了武夷山、鼓浪屿等。如果在其中选取任何特定地标作为代表图像，那么都有可能会引起其是否能真正代表整个省份的争议，特别是对于那些未直接关联该地标的文化群体而言。
2.采用福建省的地图能够避免涉及特定文化或民系的争议，且闽南人虽然也有建土楼，但土楼被广泛认为是客家文化的代表建筑，故采用土楼作为福建人用户框的代表图像，可能会被视为过分强调某一特定群体的文化遗产。
3.这个用户框是“福建省維基人用戶框”，不是“福建用户框”。所以有关民系、文化方面的代表性问题比“金马居民没有福建人认同”（事实上此类问题的情况相当于福建省内的江西人没有福建省认同，但福建省的建置是客观存在的）这类论点更值得纳入考量范围。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
已了解閣下的觀點，謹作回應如下。
關於閣下提出的爭議：閣下所言“有可能会引起其是否能真正代表整个省份的争议”確實不可否認，就如中國南方地區也曾出現過“京劇並非南方曲藝，不能作為國粹代表中國”的論調。但是這些爭議並無損於共識的形成，目前包括南方人在內的絕大部分中國人仍然認同京劇是中國的國粹，因此在國際上京劇仍然是中國的象徵之一，而非僅僅是北京或是中國北方的象徵。我先前舉出金門的例子也並非為了說明地圖的爭議性比土樓照片更大，而是為了說明如果地圖的爭議不足以否定使用地圖的合理性，那麼土樓照片的爭議也不足以否定使用土樓照片的合理性——畢竟認為金門不屬於福建的人和認為福建土樓不能代表福建的人都僅佔很小的比例而已。閣下想必也是理解少數人的異議不足以動搖多數人的共識這一點的，否則閣下也就不會認為“只要有一位广东独立主义者，上海独立主义者，姨学主义者，新疆独立主义者，西藏独立主义者，内蒙古独立主义者，满洲国独立派不认同prc的地图疆域或prc的国旗，那么用户框就不应当使用prc的国旗和地图”是荒謬的。
關於修改模板本身的合理性：用戶框模板是用戶用於編輯自己用戶頁的模板，大量用戶願意選用原先版本的模板說明這些用戶並不認為其存在嚴重的問題，閣下所稱“土楼不构成群体争议的说法明显是武断且有误的说法”或需進一步提供可靠來源。而且用戶框模板一般不進行替換引用，因此閣下的行為無異於基於自己的觀點而修改大量用戶的用戶頁內容。（考慮到閣下先前執意反對在爭議解決前先退回長期穩定版本，“修改”前或許可再冠以“強行”二字）與條目相比，在沒有嚴重原則性錯誤的情況下，用戶框模板的內容更應該注重多數用戶，尤其是原先使用該用戶框的用戶的共識。
以上。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
“大量用户愿意选用原先版本的模板”，并不一定代表大量用户认可（使用福建人用户框的维基人数量本来就不过千。且热心于用户框内容的维基人本来就占少数），也并不一定代表它是共识（只能说明没人关注内容罢了）。否则将福建省地图修改成土楼的那位维基人之编辑行为无异于“基于自己的观点而修改大量用户的用户页内容”“不注重多数用户，尤其是原先使用该用户框的用户的共识。”我的所作所为，不过是觉得用户框的图标有问题，然后回退到更久之前的稳定版本罢了，本质上是保2012年前的守。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
因此目前適切的作法是就此事徵求廣泛意見，以確立共識。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
希望阁下于WikiProject_talk:福建发起“专题图标的选用”讨论，毕竟WikiProject_talk:福建使用的可是“争议性巨大”、“代表性与土楼相当”的福建地图轮廓。--向史公哲曰（留言） 2024年7月6日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
另外我并不认为2010年代初期用户的编辑能够代表全体地方维基人的共识。--向史公哲曰（留言） 2024年7月5日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
既然有人喊我，那我发表一下我的意见吧。对图片的选用问题，我认为用福建省地图或者土楼其实都可以，站在外省人的角度来看，我相信土楼达到足够出名的地位来代表福建，并不觉得有多不妥，用武夷山之类的也是同理，但要比较明显，像T:User Shandong那种照片我就不喜欢；而对于要不要用福建省地图，我没意见，用不用都行。然后是用户框超高的问题，我也认为用户框最好不要超高，如果编者要改模板，请把用户框的图片高度调正。----FradonStar|八闽风云 2024年7月5日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
本人也認為福建土樓是具有一定的代表性、主要原因還是福建文旅很長時間都有拿福建土樓出來進行宣傳（或者是以福建土樓佔據很大篇幅）、在外省人的頭腦中有一定的知名度、提到福建就會聯想到土樓。而且如果要換還不如換成武夷山、不應該使用地圖來體現。而且這個時候應該請@LuHungnguong 當時有第一個編輯成福建土樓的人、看看此閣下有何觀點？而且使用武夷山圖片也是人民大會堂福建廳使用的壁畫、如果真要換圖片也是武夷山優先、而不是地圖優先。--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
在下認為、目前就幾個人討論不出結果、要不把此話題轉移到社群討論讓大家點評評論一下此圖片該是什麼比較合適？--桜花雪󠄁 2024年7月6日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
同意。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月7日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
阁下身为讨论的发起者，理应得去互助客栈发布与此相关的话题。--向史公哲曰（留言） 2024年7月8日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
按照互助客棧的規定，關於單一頁面的議題在付諸互助客棧討論之前應先徵求廣泛意見，如未能達成共識再移入互助客棧。--射命丸 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年7月8日 (一) 10:13 (UTC)[回复]
虽然土楼知名，我觉得地图闽比土楼的辨识性更高一些。我不了解、我看不出小图是呈现土楼，感觉是奇怪的花丛，甚至有点恐惧症。--YFdyh000（留言） 2024年7月9日 (二) 16:20 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 黄汉民. 北方四合院·南方闽土楼. 生活·读书·新知三联书店. 2006. ISBN 7-108-01814-4. 
  2. ^ 何欣潔; 李易安. 斷裂的海：金門、馬祖，從國共前線到台灣偶然的共同體. 2022-11-10. ISBN 9789570866001. 年輕人在金門為何會與地方感到疏離，有如此的矛盾與亡國感，個中原因不難想像。《天下雜誌》在2019年的調查中發現，年齡愈低的族群，愈傾向認同自己是台灣人而非中國人；加州大學聖地牙哥分校經濟學博士生陳煒林等人的研究則發現，台灣實施‘本土教材教育’的時間點，確實就是‘台灣認同’的分水嶺，而在‘非閩南裔’為主流的鄉鎮裡，‘本土教材教育’對‘台灣認同’的提升作用也更為顯著。⋯⋯⋯⋯和多數金門年輕人不同的是，小喬從求學到工作一直都待在金門，從來沒有在台灣長時間生活過，但這絲毫沒有減損他的‘台灣認同’。⋯⋯他半嚴肅、半揶揄地說：‘我記得小時候剛拿到身分證時，看到上面寫『福建省』，心裡就覺得很奇怪——我不是台灣人嗎？為什麼身分證說我是福建人？’ 
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:User_Fujian&oldid=83346994”