內湖山老鼠事件
![]() |
![]() |
日期 | 2015年3月 | (民國104年)-
---|---|
地点 | ![]() |
结果 | 台北市內湖區發生內湖區區長林世崇於保護區開發道路,引發行政違規及圖利特定人士之嫌。 |
內湖山老鼠事件,2015年3月台北市內湖區區長林世崇於保護區開發道路,引發行政違規及圖利特定人士之嫌。[1]檢方表示,目前暫時未發現兩事件關聯性,但詳細情況仍待進一步釐清後才能確定。
背景
2002年,部分立法委員鑑於天災後殘留於沿海及河岸漂流竹木,提出《森林法》第15條條文修正草案,由政府公告人民自由撿拾清理,但僅限於非貴重的木材。2003年5月立法院經濟及能源委員會審查條文時,將「非貴重木」字樣刪除,訂定「處理天然災害漂流木應注意事項」,限以人力撿拾枝梢材、殘材及不具標售價值的木材,凡屬針葉樹一級木或闊葉樹一級木(例如紅檜、扁柏、肖楠、櫸木、牛樟等)足以認定為國有漏未註記之大徑木者,不得撿拾,誤撿拾者應自動歸還」,並明定於公告內容之中。[2]
2010年5月,立院審查農委會年度預算等案會議時做成主決議:「政府未能一個月內清理註記完畢者,當地居民便有自由撿拾未註記漂流木之『權利』,且法律未明文授權主管機關訂定行政命令來限制當地居民自由撿拾權,決議請農委會檢討修正『處理天然災害漂流木應注意事項』。」[3]農委會2011年檢討後,認為限制民眾自由撿拾清理的樹種、材積與《森林法》第15條第5項所定「自由撿拾」意旨有違,即於同年6月27日修正注意事項,漂流木上若無國有、公有及私有的註記,不管漂流木種類、材積,人民可在公告後自由撿拾。[2]
部分媒體宣稱上述立法讓山老鼠得以合法掩飾非法,在颱風季前前往山區將選定的樹木進行斷根,使用重型機具與藉由颱風季,將已斷根的樹木漂流下山,藉由檢舉漂流木的機會進行合法拾取。[4]但學者和林務局均指出,這些珍貴樹木從台東的溪流上游流出來,海拔落差近2000公尺,木材經過撞擊後,不只外皮受損,內部木材的纖維也被破壞斷裂,香味會改變,嚴重影響價格,所以山老鼠根本不可能以此種方式來進行盜伐行為。[5][6]
事件經過
內湖區公所行政違規
時間 | 過程 |
2013年9月 | 台北市議員李彥秀接受大湖里里長郭坤祥陳情內湖區成功路五段120巷至大湖街段保甲路修復案。[7] |
2013年9月10日 | 台北市議員李彥秀服務處主任邀集相關單位進行會勘,就保甲路現況應如何改善,建請公務部門辦理執行。[7] |
2014年7月2日 | 台北市議員李彥秀服務處主任邀集相關單位進行會勘,就保甲路現況應如何改善,建請公務部門辦理執行。[7] |
2014年9月30日 | 台北市大地工程處巡查山坡地時,發現大湖山莊街219巷土地公廟旁有機器在整修道路,道路長約四百公尺。
|
2014年12月10日 | 台北市大地工程處發現內湖區公所有違規之情事,台北市議員李彥秀召開協調會,要求大地工程處協助指導改善,確保整體環境之安全。[9] |
2015年03月16日 | 內湖區公所科長指出,民眾向大湖里里長郭坤祥陳情,拜託台北市議員李彥秀,才申請預算開闢新路。但李彥秀發出聲明強烈否認,並列出三個時間點,一個是在102年9月她接受里長陳情,同年9月和隔年7月都會勘過一次,但在12月違法情事爆發後,李彥秀曾派服務處主任進行過一次會勘,她只是盡民代之責,協助陳情案。李彥秀自清,更亮出會議紀錄澄清自己僅盡民代之責,負責協調,沒到現場會勘,證明自己絕非門神。。[10][7] |
2015年03月17日 | 內湖區公所疑似挪用百萬元公款,在內湖私闢山區道路,護航山老鼠運送珍貴檜木,從中收回扣。內湖區公所區長林世崇、副區長郭雅村以及主秘等8人被約談到案。區長林世崇遭聲押,經建課長林金玫10萬元交保,主秘王添棟十萬元交保。但接獲檢舉的台北市議員高嘉瑜再度質疑,背後可能牽涉更大的開發利益。[11] |
2015年03月21日 | 士林地檢署偵辦台北市內湖區公所涉嫌圖利山坡地地主案,日前聲押內湖區長林世崇和承辦人郭文德,一審法院將林無保請回、裁定郭羈押禁見。檢方不服林未遭羈押,抗告至台灣高等法院,高院今天撤銷原裁定、發回一審法院重新更裁。[12] |
漂流木烏龍
- 疑點:該批木材含高價檜木、扁柏,是否屬可撿拾的漂流木;檢方調查現況:該批木材經鑑定屬漂流木,蘇姓兄弟所提撿木公文為真;按當年規定,沒官方註記的漂流木不分樹種均可撿
- 疑點:蘇姓兄弟撿拾地點在台東,但台東應無扁柏;檢方調查現況:台東林區管理處於2010年及2013年標售過扁柏漂流木,另內湖該地區無檜木、扁柏生長
- 疑點:該批木材從北市內湖運到苗栗三義,有無遭掉包;檢方調查現況:經調閱運木貨車沿途監視器、比對eTag資料、比對兩地木頭拍照特徵,無掉包
- 疑點:開路是為了山老鼠運送木材;檢方調查現況:開路弊案仍偵辦中,已收押內湖區長等官員,但警方人員尚無涉案[40][41]
時間 | 過程 |
2012年 | |
2013年 |
|
2015年3月12日 |
以下為高嘉瑜所稱的時間表。
|
2015年3月13日 |
以下為高嘉瑜所稱的時間表。
|
2015年3月17日 | |
2015年3月20日 | |
2015年3月21日 |
|
2015年3月22日 | |
2015年3月24日 |
但事實上,根據台東林區管理處的招標公告,台東確實曾有撿拾到扁柏漂流木的紀錄。[38]。 |
2015年3月26日 |
士林地檢署委託羅東林管處再次鑑定,並邀請專家參與,確認該批木材是漂流木。[39] |
2015年4月2日 |
士林地檢署檢察官游儒倡偵結,汐止興善宮主委王朝卿、義工曾淑江、運送業者陳東南涉贓物罪部分,罪證不足,三人皆獲不起訴處分,木頭也將發還給王朝卿。至於自稱撿拾到漂流木的蘇姓兄弟,因為兩人設籍台東,案發地也在台東,士林地檢署沒有管轄權,案件將移轉台東地檢署偵辦。 |
2015年4月15日 |
內湖警分局長張夢麟,在山老鼠事件中被無辜受遷怒,險遭市長柯文哲「拔官」,台北市議員徐弘庭在議會市政質詢時追問柯文哲是否要道歉。柯首先感謝市警局局長勸告,並承認當天是「氣瘋了」;徐弘庭不停的追問,到底是道歉還是不道歉,柯說「也可以,那就道歉」,並說自己學到,第一是不要那麼容易生氣,第二是生氣時不要做決定;徐弘庭對答案仍不滿意,柯最後終說「對不起,我錯了」。 |
2015年7月11日 |
台東地檢署檢察官楊凱婷偵查終結,以無積極證據足認被告等涉有侵占漂流木之犯行,對拾獲漂流木之蘇姓兄弟,為不起訴處分。 |
2015年8月26日 |
台北市議員高嘉瑜3月質疑內湖分局「縱放山老鼠」,市警局以「未能妥善處理、致生事端」為由,懲處派出所長申誡1次、偵查隊長申誡2次及副分局長申誡1次,時任內湖分局長張夢麟則自請處分申誡2次,然全案移送檢察官偵辦後,士林及台東地檢署分別對收受木材的宮廟王姓主委等3人及木材原主人蘇姓兄弟不起訴;既未發現違法,也就沒有「縱放」問題,且警察依法行政,偵辦過程沒有違失,市警局日前函文給內湖分局,撤銷對派出所長等3人處分;張夢麟部分,臺北市市長柯文哲則表示,當初他就沒核批懲處公文,處分「不是現在才撤銷,當時就撤銷了」。 |
後續影響
- 事件中,部分林業學者建議地方應造冊列管,避免山老鼠鑽法律漏洞將高價盜伐木冒充成漂流木圖利,但林務局認為現在依外觀就能判定漂流木真偽,且山老鼠一般不會偷砍木之後再放流,理由是木材經過撞擊後,不只外皮受損,內部木材的纖維也被破壞斷裂,香味會改變,嚴重影響價格,[5]故尚無修法打算;不過這次爆出漂流木疑案,林務局建議地方應加強檢查登記,防堵類似疑案再次發生[42]。
- 內湖漂流木事件凸顯管理漏洞,林務局提出建立漂流木登記制,民眾撿拾漏未註記的漂流木時,應向當地林管處登記,確定合法才能撿拾,並烙打「放行印」證明合法。並表示將修正森林法第15條,限制當地居民得就非貴重木自由撿拾處理。在修法未完成前,會先修正處理天然災害漂流木應注意事項,建立登記制度。林務局也將修正森林法第50、52條提高刑責。從現行6個月以上、5年以下,提高到1年以上、7年以下,竊取貴重木者,將加重二分之一刑期,最高可處10年半有期徒刑。[43]
- 市警局函文給內湖分局,撤銷對派出所長等3人處分後,「這是遲來的正義!」基層員警認為,警察是依專業做事,而非為政治服務,更不能接受議員、媒體、名嘴「指揮辦案」,盼往後市警局高層要有肩膀扛住壓力,讓基層執法挺直腰桿。[44]
參見
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Wikisource-logo.svg/38px-Wikisource-logo.svg.png)
資料來源
- ^ 疑「開路」圖利特定人士盜紅檜木 內湖區長遭起訴 (页面存档备份,存于互联网档案馆),東森新聞雲 2015.03.17
- ^ 2.0 2.1 戴安瑋. 撿拾漂流木爭議多 農委會將再修法. 《蘋果日報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04) (中文(臺灣)).
- ^ 漂流木政府清理慢蘇震清籲相關單位統合處理,減低民怨 (页面存档备份,存于互联网档案馆),立法院 2009.08.14
- ^ 葉國吏. 山老鼠橫行山林 盜鋸漂白5大手法曝光. 蘋果日報. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04).
- ^ 5.0 5.1 內湖漂流木到三義成雜木? 高嘉瑜質疑掉包. 《聯合報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-15) (中文(臺灣)).
- ^ 「漂流木」事件中,處處可見偽科學與假專業. 《聯合報》. 2015-03-27 [2015-04-12]. (原始内容存档于2020-09-29) (中文(臺灣)).
- ^ 7.0 7.1 7.2 7.3 李彥秀聲明稿, 2015.03.16
- ^ 開山闢路 北市內湖區長涉圖利遭約談 (页面存档备份,存于互联网档案馆),聯合報 2015.03.17 記者王宏舜、吳曼寧
- ^ 李彥秀會議紀錄2014.12.10, 2015.03.17
- ^ 關說用公款私闢山路?市議員李彥秀:只是盡民代之責 (页面存档备份,存于互联网档案馆),三立新聞 2015.03.17
- ^ 內湖區公所涉挪公款 圖利山老鼠 (页面存档备份,存于互联网档案馆),民視新聞網 2015.03.17
- ^ 被控圖利山坡地主 北市內湖區長恐羈押 (页面存档备份,存于互联网档案馆),聯合報 2015.03.21 記者林志函
- ^ 13.0 13.1 漂流木捐贈者蘇中山 曾是山老鼠. 《蘋果日報》. 2015-03-20 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04) (中文(臺灣)).
- ^ 內湖山老鼠案 高嘉瑜:葉毓蘭不了解事實 立刻道歉. Ettoday. 2015-03-20 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-15) (中文(臺灣)).
- ^ 15.0 15.1 15.2 漂流木疑掉包 檜木變亞杉. 《蘋果日報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2015-12-14) (中文(臺灣)).
- ^ 顧荃. 漂流木案 高嘉瑜提9大疑點. 中央社. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04) (中文(臺灣)).
- ^ 王宏舜、吳曼寧. 開山闢路 北市內湖區長涉圖利遭約談. 《聯合報》. 2015-03-17 [2015-03-22]. (原始内容存档于2015-03-23) (中文(臺灣)).
- ^ 檜木當漂流木 柯文哲:我不是秦二世. 中央社. 2015-03-20 [2015-03-22]. (原始内容存档于2015-03-22) (中文(臺灣)).
- ^ 檜木主人是汐止興善宮? 柯文哲撤分局長喊卡. Ettoday. 2015-03-20 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-11-05) (中文(臺灣)).
- ^ 惹柯文哲生氣的違建 張夢麟掃到颱風尾. 中央社. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-05) (中文(臺灣)).
- ^ 林孟潔. 興善宮主委澄清:是漂流木,一切合法!. 《聯合報》. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04) (中文(臺灣)).
- ^ 蘇中福稱漂流木2012年運至內湖 檢:那裡當時根本沒馬路. Ettoday. 2015-03-23 [2015-03-23]. (原始内容存档于2019-10-16) (中文(臺灣)).
- ^ 非山老鼠? 高嘉瑜:是不是漂流木不是重點 (页面存档备份,存于互联网档案馆),蘋果日報 2015.03.20
- ^ 王秀亭、張存薇. 蘇中福︰漂流木 合法撿來的. 《自由時報》. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-11-02) (中文(臺灣)).
- ^ 尤聰光. 漂流木有紅檜 捐贈人蘇中福:合法撿. 《聯合報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-09-28) (中文(臺灣)).
- ^ 林欣漢. 內湖山老鼠案 興善宮主委:大烏龍. 《自由時報》. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-11-04) (中文(臺灣)).
- ^ 拔官漂流木是台灣亞杉 業者:多作棺材用,不值錢啦!. Ettoday. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-23) (中文(臺灣)).
- ^ 昨嗆正妹議員今被打臉 網友嘲諷木材行老闆. 《蘋果日報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2015-03-24) (中文(臺灣)).
- ^ 林孟潔、尤聰光. 漂流木奇幻旅程 怎由台東運北市內湖?. 《聯合報》. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-16) (中文(臺灣)).
- ^ 內湖漂流木證實有紅檜 林務局:可能是「假撿真盜」. Ettoday. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-23) (中文(臺灣)).
- ^ 漂流木政府清理慢蘇震清籲相關單位統合處理,減低民怨. [2015-03-22]. (原始内容存档于2016-03-04).
- ^ 羅紹平. 台東縣政府:若漂流木是檜木 將法辦. 《聯合報》. 2015-03-21 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-17) (中文(臺灣)).
- ^ 33.0 33.1 楊永盛. 【更新】奇怪ㄟ! 疑被掉包的拔官檜木其實就在... 《蘋果日報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2015-09-24) (中文(臺灣)).
- ^ 蔡政珉. 到底有沒有紅檜?李宏木材行業者:有. 《自由時報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-18) (中文(臺灣)).
- ^ 蔡政珉. 漂流木掉包爭議 警方進駐木材行看守. 《自由時報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-09-28) (中文(臺灣)).
- ^ 楊國禎談內湖漂流木疑點:扁柏不可能在台東 (页面存档备份,存于互联网档案馆),youtube
- ^ 柯P沒說錯?專家打臉林務局:這不是漂流木. 《蘋果日報》. 2015-03-25 [2015-03-25]. (原始内容存档于2016-01-27) (中文(臺灣)).
- ^ [1] (页面存档备份,存于互联网档案馆),pixnet
- ^ 林務局:內湖木材鑑定3次都是漂流木. 《新頭殼》. 2015-03-30 [2015-03-30]. (原始内容存档于2015-04-02) (中文(臺灣)).
- ^ 劉世怡. 內湖漂流木案 興善宮主委不起訴. 中央社. 2015-04-02 [2015-04-02]. (原始内容存档于2016-03-04).
- ^ 漂流木案 3人不起訴. 蘋果日報. 2015-04-03 [2015-04-12]. (原始内容存档于2015-04-11).
- ^ 湯雅雯. 一紙公文 盜伐木變漂流木. 《中國時報》. 2015-03-22 [2015-03-22]. (原始内容存档于2019-10-10) (中文(臺灣)).
- ^ 林務局:將建立漂流木登記制. 《聯合報》. 2015-03-30 [2015-04-12]. (原始内容存档于2019-10-11) (中文(臺灣)).
- ^ 漂流木還清白 內湖4警官處分悄悄撤了. 《聯合新聞網》. 2015-09-23 [2015-10-12]. (原始内容存档于2019-10-18) (中文(臺灣)).
|