Talk:大连理工大学

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国高校专题 （获评丙級、极高重要度）
本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

关于不得滥用修改权利的说明。

根据修订记录情况，那位自私地添加负面信息的网友，其修订的地址在北京，多次参与了中国科大网页、武汉相关网页的修改，由此可以推测其曾在中科大读书，很可能是武汉籍贯。如此不客观，未能保持中立，建议取消匿名编辑权利，改用注册名方可编辑。 其次，再退回到2009版本前的新版本格式是不错的，只是部分内容需要细化。如大工的本科教育，近5年来变化很多，应反映其不断革新与进步

关于大连工学院的重定向

条目第一行有指向大连工学院消歧义，但大连工学院直接又重定向了回来，这个情况怎么处理？

欢迎DUTer修订该条目~~

欢迎大连理工大学校友们修订大连理工大学及其相关条目！！

话说是不是应该建立一个专题的说~

感兴趣的童鞋请用“~~~~”签名：

  1. ——燃玉 讨论 勇踏前人未至之境！ 2012年11月3日 (六) 12:41 (UTC)[回复]
  2. ——Scapter（留言） 2016年12月28日 (三) 12:44 (UTC)[回复]

争论1

Theorem 1：大连理工大学是国内少有的从未进行任何合并的重点大学。

Proof 1：考虑副部级大学。根据相关大学的官方网站（螺钉、燃玉、乌拉跨氪、Wangxuan8331800，您们要睁大眼，是官方介绍啊），至少北京大学[1]、重庆大学[2]、东南大学[3]、复旦大学[4]、哈尔滨工业大学[5]、华中科技大学[6]、吉林大学[7]、兰州大学[8]、南开大学[9]、清华大学[10]、山东大学[11]、上海交通大学[12]、四川大学[13]、同济大学[14]、武汉大学[15]、西安交通大学[16]、西北农林科技大学[17]、浙江大学[18]、中国科学技术大学[19]、中国农业大学[20]、中南大学[21]、中山大学[22]等高校（至少22所）是合并过的。又，副部级大学共32所，故合并的比例至少是。因为（为什么是小于，不知道，饶了我吧）且大连理工大学没有进行任何合并[23]，所以大连理工大学是少数的。〇

维基百科不能以推导作为内容的依据，这属于原创研究。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
照你说来，许多事实都是无来源的原创研究了？这些事实不以你等的冠名为转移。218.104.71.162（留言） 2012年11月18日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
没有来源，你所谓的事实无从考证。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 10:15 (UTC)[回复]
为什么只考虑副部级？而且您大概不会说因为罗姆尼的选票48%<50%，所以只有“少有”的美国人投票给罗姆尼吧？--铁铁的火大了（留言） 2012年11月18日 (日) 10:46 (UTC)[回复]
你当然可以计算所有的重点大学并给出结果。另外上面的比例是48%么？ 218.104.71.162（留言） 2012年11月18日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
“计算所有的重点大学并给出结果”——这就是WP:原创研究，原创研究在WP是不允许的。不过你可以根据来源写“大连理工大学没有进行过合并”，这是事实，也有来源。至于是不是少数，应该由读者自行判断。--Gilgalad 2012年11月18日 (日) 20:30 (UTC)[回复]

争论2

Theorem 2：大连理工大学开发区校区的教学不同于主校区。

Proof 2：乌拉跨氪、Wangxuan8331800，您们又要睁大眼，软件学院的官方培养方案（官方的呀）如是说。呵呵，不证自明。〇

其他语句类似，例如“氛围较主校区为淡”可由欧进萍和夏德仁的对话内容得到验证，官方新闻在此[24]。原文中给出这个文献了吗？呵呵，给了。拜托乌拉跨氪、Wangxuan8331800睁大眼。

依旧是内容不能以推导而来。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 09:18 (UTC)[回复]

争论3

真心愚钝，真心不知道住宿和饮食为什么被删，真心不知道五十年代的院系调整为什么被删,求指教。

这些内容属于无来源的原创研究。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 09:18 (UTC)[回复]
真想弄的话发表到各种期刊作可靠来源（学校期刊，其他各种杂志）再说吧。或者也有内部有的，但是未出现在网上、其他来源的资料？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年11月27日 (二) 07:43 (UTC)[回复]

争论4

其他格式方面的不打紧，先放着。

哦，您把BBS当参考加进去了，所以我就回复到没加BBS的版本了。另外有媒体说过“也是国内少有的从未进行任何合并的重点大学”这话您加进去就行，不然没来源放到那里总是会有人删除的。--铁铁的火大了（留言） 2012年11月18日 (日) 09:28 (UTC)[回复]
凭什么删引用BBS的内容？凭什么？官方都证实了，还有什么好说的呢。218.104.71.162（留言） 2012年11月18日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
另外，你仅仅是删除和BBS相关的么，不止这些吧！218.104.71.162（留言） 2012年11月18日 (日) 09:42 (UTC)[回复]
凭维基部允许使用BBS作为来源。乌拉跨氪 2012年11月18日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
跨氪的说法不太准确——维基百科:可靠来源#BBS、wiki和新闻组的帖子说，“决不能成为可接受的一次或者二次来源”也就是没有排除作为三次来源的可能——还是基于“无法知道它们究竟是谁写的。”这一情况——BBS网站官方本身，并不符合方针中所指的“BBS”概念。——燃玉 讨论 勇踏前人未至之境！ 2012年11月18日 (日) 11:14 (UTC)[回复]
还没有仔细阅读这些文献。从诸位的行为来看，条目的语句必须找到可靠来源的原话或者意思相同的表述。 218.104.71.162（留言） 2012年11月18日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
是的，亲…… ——燃玉 讨论 勇踏前人未至之境！ 2012年11月18日 (日) 12:29 (UTC)[回复]

关于大连理工大学条目之“国内少有的从未进行任何合并的重点大学”

本来应该申请保护的，但毕竟已经保护过了，本人懒得回退第三次——太荒唐了，于是来到这里进行讨论

IP用户218.104.71.162(讨论)认定“国内少有的从未进行任何合并的重点大学”适合加入导语，并无需加入“来源请求”，用户:螺钉则执意认为应当添加——其后IP218.104.71.162为添加“来源请求”，将所有经过合并的985高校校史简介外链全部加入了“合并”二字之后。

一方面， 维基人IP用户218.104.71.162认为，既然这已经是事实，应当添加到其中；

另一方面， 用户:螺钉则认为应当添加fact模板，认为这属于原创研究。

本人今天借用大连理工大学数据库与中国知网数据库，权当学习校史，以“大连理工大学 合并”为关键字翻阅了几乎所有可靠来源与不可靠来源（仅限于中文），初步认定该论述为二次文献。但本人已经回退2次，故将此事交由社群处理，希望大家提提建议~ --——燃玉 讨论 勇踏前人未至之境！ 2012年11月17日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

文內原創研究的不只這個。乌拉跨氪 2012年11月17日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了大连理工大学中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月13日 (日) 04:35 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:大连理工大学&oldid=81139260”