Talk:殉教者愛德華

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪位英格蘭國王被冠以「殉教者」的稱號？

  殉教者愛德華条目由Patrickov（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Patrickov（讨论 | 貢獻），属于“人物”类型，提名于2012年8月1日 12:43 (UTC)。

  • (～)補充：這是英文版的優良條目，翻譯之餘也作出一些結構重組和參考資料的補充（主要是末尾的部份）。本來想等其他用戶推薦，但這篇實在想推 GA，所以先在這裏自薦。希望大家提供寶貴意見，進一步提昇此條目的質素，謝謝。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月1日 (三) 12:37 (UTC)
  • (＋)支持：做得不错。支持历史条目。Cccmm002（留言） 2012年8月1日 (三) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持，不过文中有些斜体不太符合中文习惯，您可以考虑使用引号等符号替代。 AlexHe34（留言） 2012年8月1日 (三) 14:24 (UTC)
  • 中文最好不要用斜体--百無一用是書生 (☎) 2012年8月1日 (三) 16:18 (UTC)
    • 作者(：)回應：謝謝兩位的建議，已作出修正。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 01:32 (UTC)
  • 先(＋)支持，然后(＆)建議：关于红字条目和英文条目好像有些不规范。（1）你条目中那些列出的英文条目应该有对应的红字条目，你现在的做法是人为消红。（2）建议参考Help:跨语言链接，修改条目中的那些英文链接。--Towerman（留言） 2012年8月2日 (四) 04:16 (UTC)
  • (－)反对，大量跨语言链接。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 06:18 (UTC)
    • 作者(：)回應：化學兄說得對，這的確是一個問題。另一方面，如果很多東西本身在中文版是沒有的，要麼就很多跨語言連接，要麼就很多紅連。最徹底的解決辦法就是把全部相關的項目都建立條目（某程度上我也在做）。但是，不知化學兄的反對票，是不是只是指本人沒有如塔兄所建議，用方針所指引的辦法處理這些東西，還是說本人應該先把那些相關條目都創建了，才回來創建這條目？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 08:43 (UTC)
      • 囧rz……我年龄应该比你小。回到这个话题上，若全部红链将支持。跨语言链接在之前的投票中是不推荐的形式。--CHEM.is.TRY 2012年8月2日 (四) 11:51 (UTC)
        • 作者(：)回應：謝謝您指點迷津。剛才頭痛，沒能更新條目內的連結，我這一、兩天盡快依照塔兄的建議去做。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:35 (UTC)
          • (～)補充：已根據塔兄和化學兄的建議修改有關連結格式。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月5日 (日) 04:19 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年8月2日 (四) 11:09 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858（留言） 2012年8月2日 (四) 11:35 (UTC)
  • (－)反对。问题不中立，爱德华的敌人显然不会把他叫作“殉教者”，建议写明白是哪一方给的这个称号。--Gilgalad 2012年8月2日 (四) 14:53 (UTC)
    • 作者(：)回應： 謝謝您的意見。我同意「殉教者」是個主觀色彩很重的詞語（事實上我個人也覺得愛德華只是很單純地死於權鬥），而我也不十分肯定金肅兄的解釋是否適用於本個案；但現有資料本身似乎亦沒有清楚交代誰先給愛德華冠上這稱號（雖然是史書最先這樣寫，但也不一定是史家們給他冠上的），而問題裏用「被冠以」一詞其實已經代表這個稱謂是其他人加給他的，不代表事實必然如此。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年8月2日 (四) 17:32 (UTC)
  • (＋)支持這種稱號是一種約定俗成的通稱，就跟捕鳥者亨利一樣金☧肅≽◕≼♛† 2012年8月2日 (四) 16:55 (UTC)
  • (＋)支持，中世紀許多君主都有其稱號--Dragoon16c（留言） 2012年8月3日 (五) 15:28 (UTC)
  • (＋)支持，內容豐富，又有故事性。Cuthbert Wong（留言） 2012年8月4日 (六) 13:58 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年8月6日 (一) 03:15 (UTC)

優良條目候選

殉教者愛德華（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)

投票期：2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC) 至 2012年12月13日 (四) 13:09 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由派翠可夫編寫的條目，進行過一次同行評審，內容充實詳盡。--晃晃（留言） 2012年12月6日 (四) 13:09 (UTC)
• (！)意見，欠地区词转换。粗略看了下，要转换的不少。--Numenor（留言） 2012年12月6日 (四) 13:17 (UTC)
• (：)回應：其實在動員令時就已經想打造 GA，不過不成功。之後因為事忙，沒有時間整理。如果大家能夠以玉換掉本人拋出的磚，至為萬幸。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年12月9日 (日) 12:40 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年12月12日 (三) 02:08 (UTC)
• (＋)支持：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2012年12月13日 (四) 14:42 (UTC)

  ↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

未能入選：2支持，0反對。--晃晃（留言） 2012年12月14日 (五) 11:19 (UTC)

優良條目候選（第二次）

殉教者愛德華（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)

投票期：2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC) 至 2013年2月7日 (四) 10:11 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由派翠可夫編寫的條目，進行過一次同行評審與一次優良候選，內容充實詳盡。--晃晃（留言） 2013年1月31日 (四) 10:11 (UTC)
• (－)反对：参注未分离、参考资料两种系统混用、裸露的跨语言链接。--达师 － 261 － 442 2013年1月31日 (四) 19:22 (UTC)
  • (：)回應：格式問題不足以影響條目素質，還是可以理解樓上的意見。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)
    • 往学术期刊投稿时，如果格式不符合该期刊的要求，直接退稿，根本不看你的内容。--达师 － 261 － 442 2013年2月3日 (日) 10:39 (UTC)
• (！)意見，简繁转换。--Numenor（留言） 2013年2月1日 (五) 01:59 (UTC)
• (－)反对，首段一个来源都没有。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月1日 (五) 05:34 (UTC)
  • (！)意見：其实这是惯例...包括FA也是如此. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 09:45 (UTC)
    • (！)意見：除非引言的內容在正文不重複，參考英文FA的做法，引言的確不需要注腳。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月1日 (五) 17:13 (UTC)
      • (！)意見：完全同意前兩位的意見。--晃晃（留言） 2013年2月2日 (六) 14:59 (UTC)
        • 划票。当作鼓励吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月3日 (日) 03:40 (UTC)
• (＋)支持：抵消跨语言链接的反对票。--維基小霸王（留言） 2013年2月2日 (六) 15:07 (UTC)
• (＋)支持，可以。--Clithering（200+ DYK） 2013年2月4日 (一) 16:10 (UTC)
• (－)反对，大量跨语言链接--百無一用是書生 (☎) 2013年2月5日 (二) 02:58 (UTC)
  • (：)回應：感蒙晃晃兄錯愛，兩次提名該條目為優良，不過鄙人也擔心多次提優失敗會有點影響。如上次所言，鄙人基本上只是拋磚引玉，可以的話還是希望有心人幫忙，先作可行的質素提升。對於書生兄、達師兄的意見，鄙人認為，既然周圍的資料也重要，也盡量挑能做的去做吧。鄙人不是這方面專家，加上不夠勤力，影響了周邊條目的創立，這也是不得不認的。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月6日 (三) 07:23 (UTC)
• (－)反对，大量跨语言链接，内容缺乏特点。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 05:14 (UTC)
  • (：)回應：開始有點火大了... 「大量跨语言链接」的确是本人創建條目不勤之過，但甚麼叫做「内容缺乏特点」？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 06:15 (UTC)
    • (：)回應:内容缺乏维基百科优良条目的以下特点：1.“资讯来源必须可以验证。内容必须令人信服、符合可验证性，并具有高质素的引用连结。”由于来源、参考、注释和外部链接的四种系统混用，同时还在正文中插入类似于“根据XXX”的引用补充，引用链接素质恐怕不符合优良条目的标准；2.“条目内容必须全面。”，该条目只涉及爱德华的继位条件和在宗教方面的行动，恐怕不足以称为全面；3.“其中立性与可信度必须是无可争议。”如“爱德华的遗体在改葬时仍未腐烂”等没有科学性的证明，可信度存在争议。--ST（留言） 2013年2月7日 (四) 06:52 (UTC)
      • (：)回應：謹回應如下：

        第一點是英文版本就如此，之前亦有其他貢獻者很用心地幫忙。這裏的困難是有些來源不是現代出版的書籍，不能直接放到註腳或參考來源去，而是要靠一些第二手甚至第三手的專書歸納出來，此之所以原文很多「根據」開頭的句子。另外一些網頁上的連結，如果要改，那就該從註腳改到參考資料去。這跟它在英文版本來的格式不合，我承認我不太懂改。如果可以的話，請您指點一下我該怎樣做。

        第二點跟被敘述者本身十多歲就繼位、不到三年就被殺很有關係。這是先天不足。

        至於第三點，我認為中世紀的敘述，尤其是涉及宗教和政治宣傳的，你用現今的科學角度看待它，一定覺得它很無稽。我們的責任基本上是說明「哪些 (至今廣為流傳的) 歷史 (正史) 宣稱是這樣」就很足夠。

        某程度上，既然資料本身如此 (雖然我承認我沒有自行查看那些非網頁的參考來源，畢竟是翻譯文章) ，有些東西並不是我們能夠控制的。面對這樣的要求 (雖非不合理)，請恕我稍為覺得有點心灰意懶。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2013年2月7日 (四) 09:45 (UTC)

未能入選：3支持，3反對。--晃晃（留言） 2013年2月7日 (四) 10:44 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了殉教者愛德華中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/6dyDMxXYO?url=http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm
• 向 http://www.st-edwards-cam.org.uk/about.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071004132653/http://www.st-edwards-cam.org.uk/about.shtml
• 向 http://english3.fsu.edu/~wulfstan/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081107044657/http://english3.fsu.edu/~wulfstan/
• 向 http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm 中加入存档链接 http://www.webcitation.org/6dyDMxXYO?url=http://www.tbcs.org.uk/st_edward_the_martyr.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:25 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了殉教者愛德華中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://en.allexperts.com/q/British-History-3243/Alfred-Great.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110429152426/http://en.allexperts.com/q/British-History-3243/Alfred-Great.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月8日 (六) 07:13 (UTC)