Talk:科学社会主义

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

哲学专题

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

注明了几个来源

这篇实在………………

注明了几个来源 --El（留言） 2014年7月21日 (一) 21:04 (UTC)[回复]

关于中立性

该条目没有脚注，列出的参考文献也明显不足，也不符合维基的写作风格（自吹自擂，好多个感叹号）。如果有人了解这方面的可以大修一下LesleyLai（留言） 2014年2月27日 (四) 15:56 (UTC)[回复]

請問「科學社會主義國家」跟「社會主義國家」的差別？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月17日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

是這樣的，我稍早查閱了「人民共和國」的條目，在章節標題之中看到有些用「科學社會主義國家」，有些用「社會主義國家」。我有查了「科學社會主義」條目，大致理解社會主義可能確實有這個分支，但是仍有一些問題。由於社會主義相關的細節，中國大陸的編輯可能所受訓練比台灣編者更多，在這裡提問：

中華人民共和國是「科學社會主義國家」或「社會主義國家」？在條目中現存的人民共和國都是「科學社會主義國家」，中華人民共和國也不例外，但是查閱《中華人民共和國憲法》，沒有出現「科學社會主義」之語，但第一條明確說明「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」
全球是否有官方正式文件中，出現「科學社會主義國家」用語的國家？
條目中第三、第四項標題分別是：歷史上的科學社會主義制度的「人民共和國」的國家、其他歷史上的社會主義制度的「人民共和國」的國家，這兩章的區別，是否表示這兩類國家確實有制度上的不同？又或者是否有人能看出本條目如此劃分的差別？

感𧬄協助解惑。--Reke（留言） 2020年9月3日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

我认为“科学社会主义制度”、“科学社会主义国家”都是不合适的说法。Fire Ice 2020年9月5日 (六) 08:45 (UTC)[回复]
我認為科學社會主義可以併入馬克斯主義，這個詞只是恩格斯和馬克斯理論的自稱，沒有任何實質意義，而且帶有特定的觀點，不應用在維基百科。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月6日 (日) 21:18 (UTC)[回复]
- 感謝，那我把這個條目做一下修整好了。--Reke（留言） 2020年9月7日 (一) 05:07 (UTC)[回复]

我没明白您的意思

@Fire-and-Ice：我理解经济基础和上层建筑中的相关说法的确存在争议（有大量论文论述相关内容），然而我并不明白科学社会主义相关的说法有何争议，能否简单解释？--ときさきくるみ 2022年10月13日 (四) 19:50 (UTC)[回复]

先做一个预先反驳，“蒲鲁东的理论不是科学社会主义”和“蒲鲁东首先使用科学社会主义这个词”是两件事（当然我不否认很多时候两个的确是同一件事），正如在中国最早使用“保守”这个词的也不是保守主义者。如果要论内在，我也没有见到称蒲鲁东说的“科学社会主义”不是“真正的科学社会主义”的文献。--ときさきくるみ 2022年10月13日 (四) 19:56 (UTC)[回复]

我说有争议了吗？不懂。--Fire Ice 2022年10月14日 (五) 03:51 (UTC)[回复]