Talk:許崙墩

本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

台灣专题

（获评丙級、未知重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

军事专题

（获评丙級、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	軍事航空主題首頁本條目由軍事航空任務組提供支援。

你知道吗？

許崙墩曾於2014年1月18日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

移除分類說明

內文介紹中，未提及他曾在中華民國空軍服役，且台灣日治時期並不屬於中華民國領土，所以移除了中華民國飛行員--金剛不壞（留言） 2014年1月12日 (日) 10:01 (UTC)[回复]

中華民國飛行員不只包含空軍的，也包括民間的。許崙墩曾作遠東航空機師，所以應該要加入此分類。--Outlookxp（留言） 2014年1月12日 (日) 10:13 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位臺籍日本兵飛行員因為收藏的飛機模型被遺孀出清，而在網路引起轟動？
許崙墩条目由Outlookxp（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Outlookxp（讨论 | 貢獻），属于“people”类型，提名于2014年1月11日 13:54 (UTC)。
- ~~(！)意見：想投支持票，但扣去參考來源後，內文實在太少了。~~--金剛不壞（留言） 2014年1月11日 (六) 16:46 (UTC)[回复]
  - (＋)支持：內容已擴充。--金剛不壞（留言） 2014年1月12日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持：在詳讀內容和找來源後，目前內文長度已擴充到來源能支撐的地步，而該條目使用來源、引用及註腳都是在平日DYK水準以上。個人認為參考來源也是非常重要的工作，且此條目長度符合DYK最低標準，故投票支持鼓勵。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 02:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2014年1月12日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持：應該多了解台籍日本兵，他們被忽視太久了。--ITWN（留言） 2014年1月12日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2014年1月12日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年1月12日 (日) 14:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年1月12日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
- (！)意見：兩個問號導致問題讀起來有點不連貫，可否考慮撤掉第一個加上並且之類的連詞？--淺藍雪^❉ 2014年1月12日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
  - (：)回應：已更改，謝謝。--Outlookxp（留言） 2014年1月12日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
    - (＋)支持“收藏”之前需不需要加上“因为”什么的？--淺藍雪^❉ 2014年1月13日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Jamiewikitw（留言） 2014年1月12日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年1月12日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Lanwi1(留言) 2014年1月13日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持-- 歡顏展卷（留言） 2014年1月13日 (一) 21:50 (UTC)[回复]

日属台湾应更改为日占台湾

如题，主权问题

許崙墩疑似有來源不見記載「1923年12月3日－2008年2月11日」

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年1月22日 (三) 14:42 (UTC)。[回复]

許崙墩原作者出示這來源讓我覺得很質疑，我曾問過他，既然他認為這是場誤會，我也就與他無話可言，因此只好求助於各位，請各位鑑定這來源哪裡有寫1923年12月3日－2008年2月11日？--Nantou222（留言） 2014年1月12日 (日) 02:05 (UTC)[回复]

碩士論文若非發表應視為不太可靠來源，特別是對一手來源總結的部份（二手來源的文獻回顧章節則還好）；
許崙墩的生殁日基本上有另一可靠來源支撐（請注意維基百科:來源/YouTube中的論述）；
該碩士論文中有提及該人物的生殁年，基本上獨立（假設該論文和另一可靠來源的出版社不相干）驗證了年的資料部份，所以你要問的問題是，是否生殁日方面的資訊是否有可靠來源支撐。

歡迎大家參與WP:來源專題的資源建構。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

Nantou222您好，閣下昨天質疑的是只有年，說「經重審，問題仍在，不知道為何閣下看的見，別人怎看不見？「1923年－2008年」是寫在哪裡？）」[1]，因此我昨天已回答在編輯摘要、與閣下的討論頁[2][3]，請再細見3/272頁的第十行。今天我又加了雜誌的來源做補充，所以有了月日，成了1923年12月3日－2008年2月11日。而你今天問：「請各位鑑定這來源哪裡有寫1923年12月3日－2008年2月11日？」，這樣可能會導致誤會。--Outlookxp（留言） 2014年1月12日 (日) 08:30 (UTC)[回复]