跳转到内容

Talk:量子力学

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目量子力学因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2006年10月24日優良條目評選入選
2009年2月17日優良條目重審維持
2013年9月3日優良條目重審維持
2016年9月23日優良條目重審維持
當前狀態:優良條目
基础条目 量子力学属于维基百科自然科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
物理学专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
数学专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
天文专题 (获评优良級中重要度
本条目页属于天文专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

小问题

假设部分写的是有些小问题,但几个主要的假定(波函数、测量、演化、厄米算符)都在了。第3条是非常深刻的、量子力学独有的特质,尽管它不该写在在假定中。我还是很感谢作者(们),请大家宽容一下,不要在枝节上大加挞伐。
-Jilidelft
量子力学中因果律还是成立的,不过需要修正

-大猩猩 03:24 2004年9月23日 (UTC)


我觉得这篇文章的作者对量子力学的理解有问题,且不说量子力学的奠基人应该是玻尔,而海森堡薛定谔狄拉克是把数学形式确定下来,就说后面的几条基本假设,完全不在一个层面上,怎么能这样胡乱堆砌在一起。。。ilovebach 08:05 2006年10月5日 (UTC)

也许是作者主要是从本科量子力学的角度来看的吧,从他对于量子力学的描述来看,他说的主要是波动力学,这样的话,“除通过广义相对论描写的万有引力外至今所有其它物理基本相互作用均可以被量子力学描写。”这一句就有问题,不能把量子场论简单地归入量子力学的范畴。ilovebach 08:09 2006年10月5日 (UTC)

数学理论那段,为什么最后把功劳算到了诺伊曼的头上,应该是狄拉克才对。ilovebach 21:51 2006年10月5日 (UTC)

維基百科就是需要你這些對題目有認識的人啊,請你多多去修改吧,造福人群!我這些一知半解的人,想幫也幫不了 :P --Lorenzarius 21:57 2006年10月5日 (UTC)
量子力学这么大的题目,很难动手啊,先等Wing把架子搭好的吧。ilovebach 23:03 2006年10月5日 (UTC)
卢瑟福模型写成卢瑟福行星模型会不会妥当些?陆昊涵 2018年8月6日 (一) 08:09 (UTC)
(:)回應:不會出現歧義,因此沒有必要這樣做。--老陳留言2018年8月7日 (二) 22:46 (UTC)[回复]

优良条目评选

~移动自Wikipedia:優良條目候選~(最后修订

关于人物名称的一个建议

自然科学方面有大量外国人的名字出现,而大陆、香港、台湾的翻译又不尽相同,我建议大家尽量把常见的译法都写上,另外再注明外文名称(英文或者德文等等),以便阅读和查找。

各地对一些名词的翻译不同可以通过手工繁简转换解决,许多人名或地名都有四五种甚至更多的翻译方法,维基没有必要也不应该穷尽所有这些翻译方法。读者在阅读的时候大部分精力集中在内容上,如果提到一个人名时突然冒出来很多种叫法或者各地不同翻译法的解释说明,势必打断读者的思路,分散其注意力。其效果就是喧宾夺主。--Tevatron 2007年6月3日 (日) 04:46 (UTC)[回复]

可以參考以下三個翻譯單位:

老陳 (留言) 2008年8月28日 (四) 18:51 (UTC)[回复]
还可以参考CNKI翻译助手。--Maxwell's demon (留言) 2008年10月18日 (六) 14:23 (UTC)[回复]

优良条目重审

移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂
移动完毕木木 (发呆中) 2009年2月17日 (二) 18:47 (UTC)[回复]

看不懂

太难。—Wmrwiki (留言) 2009年3月14日 (六) 18:25 (UTC)[回复]

能否稍微陳述哪些地方不懂?国立交通大学物理系有個非常好的,關於量子力学导论的視聽教學,可以學到初等量子力學。—老陳 (留言) 2009年3月15日 (日) 04:15 (UTC)[回复]

少了愛因斯坦

條目少了他 對於量力的貢獻.

區別

本條目和量子力學入門的區別是什麼?--百楽兎 2009年7月31日 (五) 11:21 (UTC)[回复]

我覺得量子力學這條目應該是比較一般性。也就是說,這條目是對於想要知道量子力學是甚麼的大眾讀者而編寫的。而量子力學入門條目則是針對那些想要學習量子力學的讀者。或許,他們讀完那條目後,還會繼續研讀更進階的條目。不知您意見如何?—老陳 (留言) 2009年11月10日 (二) 07:01 (UTC)[回复]

优良条目重审(第二次)

移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂

量子力学编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学 - 物理学,提名人:Peacezheng留言2013年8月27日 (二) 05:25 (UTC)[回复]

投票期:2013年8月27日 (二) 05:25 (UTC) 至 2013年9月3日 (二) 05:25 (UTC)

補充參考文獻

此條目已有32條參考文獻,我個人覺得足夠支撐全文。如果您認為有任何內容需要補充參考文獻,請詳細指明,我很願意找到相關資料,否則,也可以將該內容刪除,謝謝!--老陳留言2014年6月1日 (日) 00:26 (UTC)[回复]

此條目爭議較少的版本

请求已拒绝

此條目這個版本有包括量子纠缠及量子信息学的內容,而且有參考資料,不知是否可以請管理員協助更新到此版本?若管理員有其他考量也敬請提出,謝謝,祝編安--Wolfch (留言)-第十二次動員令開始籌備 2014年6月24日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

精簡

是否可以考慮將 动力学演化 段落精簡并拆分為一個單獨條目。對於其他部分來說這一段落顯得特別繁瑣。--物理极客铭留言2016年5月22日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

优良条目重审(第三次)

量子力學编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:--葉又嘉留言2016年9月16日 (五) 19:46 (UTC)[回复]
投票期:2016年9月16日 (五) 19:46 (UTC) 至 2016年9月23日 (五) 19:46 (UTC)
  • (:)回應,未免過於誇張,是否符合維基評審的水平?請具體列出問題語句,謝謝!--老陳留言2016年9月22日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
    • 第一句话:“量子力学是描写微观物质的一个物理学分支,与相对论一起被认为是现代物理学的两大基本支柱,许多物理学理论和科学,如原子物理学固体物理学核物理学粒子物理学以及其它相关的學科,都是以其为基础。”>“量子力学是微观物质物理学分支,与相对论一起被视为现代物理学两大基本支柱,……接下来我改不了,不知道到底两个基本支柱是这些的基础,还是只是量子力学是这些的基础,我也不需要知道实际情况到底是哪个,这足以说明条目开头的定义就有歧义。”第二句:“19世纪末,經典力學經典电动力学在描述微观系统时的不足與矛盾越来越明显。量子力学是在20世纪初,由马克斯·普朗克尼尔斯·玻尔沃纳·海森堡埃尔温·薛定谔沃尔夫冈·泡利路易·德布罗意马克斯·玻恩恩里科·费米保罗·狄拉克阿尔伯特·爱因斯坦一大群物理学家所共同创立。”上下两句如果是因果关系的话,现在的行文就没有体现出来,由于经典力学和经典电动力学存在不足,因此有量子力学面世;所字多余,一大群说法不当,首段就这样罗列一堆人名也是。“透过量子力学,人们对物质的结构以及其相互作用的见解被根本地改变,同时,许多现象也得以真正地被解释。”这两个被字句真是要多别扭有多别扭,可以考虑改成:“量子力学从根本上改变人类对物质结构及其相互作用的理解……”“藉由量子力学,以往經典理论无法直接预测的现象,現在可以被精确地计算出来,并能在之后的实验中得到验证。”这断句还能不能再欧化一点?“人们也可以通过量子力学精确计算并预测过去经典理论力所不及的现象,并在以后中实验中验证。”“除透过广义相对论描写引力外,迄今所有其它物理基本相互作用均可以在量子力学的框架内描写量子场论)。”上半句已经“除……外”,下半句还要“其它”?后半句“的”字多余,另外首段中反复使用的描写、描述这种词,我想问一下(真的是疑问句):台湾真的是用这类词的?像上面这样用相对论描写引力,在量子力学框架描写基本相互作用?如果是那这两个词没有意见。教科书式行文遍地都是:“这裡 是一个整数……”“这裡, 是頻率”,“这裡 是电子的质量,”“电子的双缝实验可以非常生动地展示出多种不同的量子力学现象。”“怎樣才能正確地理論描述對於一个可观察量的测量?”好了不浪费时间了。--7留言2016年9月23日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

不确定性原理

粒子的位置 和动量 是不相容可觀察量的典型範例。它们的不确定性是 的乘积,大于或等于約化普朗克常数的一半:[1]:110-114

这公式被称为不确定性原理。理論而言,因為,改變位置算符和动量算符的作用顺序,会直接影响到運算結果。

設想一個定域性的波包,假設波包的尺寸為 .從計數波包的週期,可以知道其波數

假若,計數的不確定性為,那麼,波數的不確定性是

根據德布羅意假說。因此,動量的不確定性是

由於粒子位置的不確定性是,所以,這兩個不相容可觀察量的不確定性為[2]:5-6

请问Antigng,这是百科全书的写作风格吗?可以当做是其他条目写作的典范吗?--Tai8留言2016年9月23日 (五) 09:26 (UTC)[回复]

这一段没有任何违反格式手册的地方。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
阁下仍然认为,就这一节而言,量子力學的理論框架就是這樣,一點改動的餘地都沒有?--Tai8留言2016年9月23日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
对。量子力学的基本假设就是五条公理,条目的核心部分也是围绕着相关的一系列概念展开的。“不确定性原理”是统计诠释假设一个重要的推论。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
既然阁下看不出任何改动的余地,那么我提一个改进建议,请阁下指教。我希望,这一段在罗列公式、定义等内容之前,应该至少有一句总述,再不济,最起码也要说一下为什么要把“不确定性原理”列在这里。不要写成教科书的样式。阁下觉着我说的有道理吗?欢迎批评。--Tai8留言2016年9月23日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
总述:“粒子的位置 {\displaystyle x} x 和动量 {\displaystyle p} p是不相容可觀察量的典型範例。它们的不确定性是 {\displaystyle \Delta x} \Delta x 和{\displaystyle \Delta p} \Delta p 的乘积,大于或等于約化普朗克常数的一半:[1]:110-114{\displaystyle \Delta x\Delta p\geq {\frac {\hbar }{2}}} \Delta x \Delta p \geq \frac{\hbar}{2}这公式被称为不确定性原理。”之所以要列在这里,是因为上文谈到了“不相容可觀察量”的问题。在条目中说明为什么这么写,以达到帮助非专业人士理解的目的,才是教科书的样式。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 09:42 (UTC)[回复]
阁下觉着用这句话来代替阁下的总述怎么样:“粒子的位置動量不可同時被確定,位置的不確定性越小,則動量的不確定性越大,反之亦然。”是不是教科书的味道少点了呢?--Tai8留言2016年9月23日 (五) 09:48 (UTC)[回复]
这句话在上一段已经有了,“在经典力学里,一个物理系统的位置和动量,可以同时被无限精确地确定和预测。在理论上,测量过程对物理系统本身,并不会造成任何影响,并可以无限精确地进行。在量子力学中则不然,测量过程本身会对系统造成影响。”--Antigng留言2016年9月23日 (五) 09:54 (UTC)[回复]
呵呵,阁下能从上一段“在经典力学里,一个物理系统的位置和动量,可以同时被无限精确地确定和预测。在理论上,测量过程对物理系统本身,并不会造成任何影响,并可以无限精确地进行。在量子力学中则不然,测量过程本身会对系统造成影响。”中,得出“位置的不確定性越小,則動量的不確定性越大,反之亦然。”这个结论。阁下脑补的功力真牛!不过,也许是我的逻辑能力太差了,阁下的逻辑水平太强了--Tai8留言2016年9月23日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
从上一段可以推导出“粒子的位置動量不可同時被確定”这个结论。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
阁下认为从上一段可以导出 吗?如果普通读者像阁下这么天才,那还写下一段干什么,让读者自己推导得了--Tai8留言2016年9月23日 (五) 10:17 (UTC)[回复]
你说的是“不可同時被確定”,不是“标准差乘积大于hbar”。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
呵呵,看来不只是逻辑能力的问题,还有理解能力的差异。“粒子的位置動量不可同時被確定,位置的不確定性越小,則動量的不確定性越大,反之亦然。”敢问阁下,这句话阁下是否只看懂了前半句?--Tai8留言2016年9月23日 (五) 10:28 (UTC)[回复]
我说重复的意思就是这前半句根本不应该有,不管你后半句是什么。--Antigng留言2016年9月23日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
哦,阁下说:“這句話在上一段已經有了,”原来是这么个意思。呵呵。。。好了,我就不对阁下的表达能力作评论了。既然相关内容已经有人补充了,我想,我们再讨论下去也没有意义了,就到此为止吧。--Tai8留言2016年9月23日 (五) 10:54 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ 引用错误:没有为名为Griffiths2004的参考文献提供内容
  2. ^ Vladimir B. Braginsky; Farid Ya Khalili. Quantum Measurement. Cambridge University Press. 25 May 1995. ISBN 978-0-521-48413-8. 

9支持,3反對:符合標準--Z7504留言2016年9月23日 (五) 22:52 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了量子力学中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月20日 (三) 03:14 (UTC)[回复]