Talk:F-16戰隼戰鬥機

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 F-16戰隼戰鬥機属于维基百科科技主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
军事专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
工作组图标
軍事航空主題 軍事航空主題首頁
本條目由軍事航空任務組提供支援。

Untitled

题图下的性能参数图表不是很恰当。 众所周知，F-16拥有不同的型号。发展的历史长达几十年。机长，翼载，净重等基本数据各个子型号之间也是有较大的差距。比如F-16EL的机翼面积数据相对来说就大很多。 我的建议是把此表删除。或者给出最新型号（也许是F-16C/D BLOCK 60？）的性能参数。 海峡两岸对某些术语有不同的汉译，不知道如何取舍。

Oufat 16:17 2006年5月19日 (UTC)

还是以最初的定型型号A/B型为主，比较妥当，后面的例如C/D均属于改进型， --221.221.170.215 13:31 2006年8月5日 (UTC)

以哪一個型號的資料列出來其實沒有關係，只要確定列出來的資料的確是那一型而不是混合的，而且標示出是以這一型為例子的列表就好了。這種數據只是一個參考，多列一個當然好，沒有那麼多資料的話，選擇一型就好了。所以用最初的，現在的可以，說明清楚就不會有誤會了。--cobrachen 13:39 2006年8月5日 (UTC)

这个条目台湾中心太严重

写了太多的台湾飞机。--72.52.66.10 21:19 2007年2月4日 (UTC)

同意。—冰封沙漠 2007年9月20日 (四) 18:01 (UTC)[回复]
有能力把詳細資料寫上來而且合乎規格標準來充實百科全書內容，為何沒必要補充？

台灣的F-16本來就和美軍用的有些許不同，這是有完整資料佐證的，為何不能補充上去？ 就因為你一句"台灣中心"，所以台灣用的F-16不是F-16？ 您若能夠補充中國版的F-16或是其他國家版本的F-16，並且有足夠資料佐證，我想也沒人會反對吧！ Kuang Li（留言） 2018年9月26日 (三) 00:22 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了F-16戰隼戰鬥機中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月9日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了F-16戰隼戰鬥機中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 23:24 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:F-16戰隼戰鬥機&oldid=80890720”