您好，由于缺乏维护和兼容问题，维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论（又称Flow），现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext（维基文本）。因为您的讨论页启用了结构式讨论，所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论，并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题，亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便，我們深表歉意。
User talk:冷咖啡
我不明白，李小璐的視頻就在那裡，為什麼不能說？？？
你先看看原创研究方针和生者传记里的要求是怎么说的？你添加的内容只是你对于视频的理解，而并没有来源以支撑你对于你所编辑的内容。所以我回退了它，另外请注意这是我第二次警告，你刚刚进行了第二次回退，若你再持续添加我就举报了！
我已經補足了參考鏈接，請你點進去看看。謝謝。請停止編輯戰，你可以修改我的描述，但是請不要直接回退。這樣太暴力了，一點也不尊重。
我们去条目讨论页讨论吧。我的回应在那里
雄石城际铁路页面存废讨论通知
您好，您先前创建或编辑的页面「雄石城际铁路」已被提出存廢討論，正在討論该页面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道
您創建的條目雄石城际铁路可能侵犯版權
您好，您先前创建或编辑的页面「雄石城际铁路」被认为与他人的文字雷同。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看版權常見問題解答和何為侵犯著作權，以免犯了常見的錯誤。
請不要修改疑似侵權頁面，或再重複創建相同內容的頁面，版權驗證皆因維基百科十分重視版權。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。维基百科只能接受公有领域或兼容 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要繼續保留该內容在维基百科，您可：
谢谢合作！
幫助：互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --农历新年就要到了，Vikarna要为大家表演铁锅炖列车长。 2019年2月3日 (日) 06:21 (UTC)
我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。
感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。
此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:17 (UTC)。
致 《維基百科政策公報》讀者：
我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：
- 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
- 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
- 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
- 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
編撰小組
2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
（抱歉一开始没有找到留言方法，但是还是希望致书一封，以正视听。）
"义帝无后"段的确是我断章取义了，后来我观上下文，义帝因无后，所以无袭封。因此我在后面的编辑过程中已经删除了相关的ref，无奈之前仍有遗漏，很高兴您能指出来。不过您这样上来就不客气话的，我也无话可说了。但凡您耐心看到了全文，看到其他地方所举的例子或是我在吕后页面讨论区的留言，或许就不会这样“断章取义”了。
史书者，后世常以今度古，想当然而论，偶有谬误不也正常？《汉书》主体由班固所著，约成书于公元89年（班固入狱为止）；《史记》成书约在公元前91年。前后相差200年，故《汉书》之记载，绝不能以为确实，须参详《史记》，若《史记》也有相同记载，则更为信实（当然也未必为“真实”，但是至少better不是？），否则几可作为谬传。以后汉书近200年后之史，而论汉初白衣将相之筚路蓝缕，岂有不谬误者哉？所以我所举史典，皆以《史记》为主，《汉书》为辅。
《史记·吕后本纪》开篇名义，“吕太后者，高祖微时妃也，生孝惠帝、女鲁元太后。”所以“吕后”首先是“吕太后”，而非“吕皇后”（吕后本纪中末段，仅仅在吕后将死一段中以“高后”相称，而前后文不照应，疑该段为后补或附会也未可知）。
至于你所言“妃”乃正妻，不知何所以？的确《礼记·曲礼下（十一）》云：“天子之妃曰后，诸侯曰夫人，大夫曰孺人，士曰妇人，庶人曰妻。公侯有夫人，有世妇，有妻，有妾。”然而《管子·小匡》即言：“九妃六嫔，陈妾数千”；妃者配也（《说文》云“匹也”），于此时乃配偶之意，可泛指所有配偶，并非是正室的专称。另外，若依照你所举《礼记》解，那么以刘邦为汉王论，则王之正室曰后；以刘邦微时为庶民论，则庶民一妻，必称为妻；若吕后和刘邦的夫妻关系确实，那么司马迁当写“高祖妻也”、“高祖为汉王时王后也”；既然用“微时妃也”这样的表达，就说明其实司马迁也不确信吕后是否刘邦的正室妻室，只知是其配偶。其次，你能够举《礼记》的内容很好；但是在此时代《礼记》并不是一个好的证明，因为秦汉之际文书毁坏，儒学不兴，《礼记》在当时未必普及；汉武帝时，和司马迁同时代的大儒董仲舒却是以善治《春秋公羊》为名的、酷吏张汤和杜周等人主张以《春秋》决狱，如需参考，则更应广采《春秋》。考《左传·文公二年》：“凡君即位，好舅甥，修昏姻，娶元妃以奉粢盛，孝也。孝，礼之始也。”其他更加深刻的关于妃、妻、妾等等女性配偶在春秋乃至秦汉之际的等级关系，写出来是成百上千篇的论文，我也无法在此一一例举；然而古文微言大义，若“妃”意为“正室”，那么此时绝不会用“元妃”来表示正室；同理，若吕后是正室，那么也只会说“高祖微时元妃也”，而不会简简单一言以蔽之。
你所举《汉书·高帝纪下》之“尊王后为皇后”，在《史记》中原段为：
正月，诸侯及将相相与共请尊汉王为皇帝。汉王曰：“吾闻帝贤者有也，空言虚语，非所守也，吾不敢当帝位。”群臣皆曰：“大王起微细，诛暴逆，平定四海，有功者辄裂地而封为王侯。大王不尊号，皆疑不信。臣等以死守之。”汉王三让，不得已，曰：“诸君必以为便，便国家。”甲午，乃即皇帝位汜水之阳。 皇帝曰义帝无后。齐王韩信习楚风俗，徙为楚王，都下邳。立建成侯彭越为梁王，都定陶。故韩王信为韩王，都阳翟。徙衡山王吴芮为长沙王，都临湘。番君之将梅鋗有功，从入武关，故德番君。淮南王布、燕王臧荼、赵王敖皆如故。
其中根本没有立后事宜记载。那么你说是汉初的史料记载更确实，还是200年后的东汉记载的“尊王后曰皇后”更为确实？况且《史记·高祖本纪》载吕后所由来：
酒阑，吕公因目固留高祖。高祖竟酒，后。吕公曰：“臣少好相人，相人多矣，无如季相，愿季自爱。臣有息女，愿为季箕帚妾。 ”酒罢，吕媪怒吕公曰：“公始常欲奇此女，与贵人。沛令善公，求之不与，何自妄许与刘季？”吕公曰：“此非儿女子所知也。”卒与刘季。
春秋至秦以来，自是礼崩乐坏，或许妻妾制度并不明确；然而吕公明明白白说的是为“箕帚妾”而不是“奉箕帚”，是“与刘季”而不是“卒嫁刘季”，前文与吕媪对话也说“与贵人”而非“嫁贵人”，可见吕后仅仅是较早侍奉刘邦而已。终《史记·高祖本纪》，不见称吕后为“王后”，既然距离当时最近的《史记》都没有关于“王后”的记载，那么200多年后的《汉书》哪里知道谁是“王后”？又何来的“尊王后曰皇后”？
至于孝惠帝被立为汉王太子，并非是因为先有王后才有太子，而是因为汉高帝兵败，家属尽为楚人质，仅剩的儿子就是吕后生的孝惠帝，根据《史记·高祖本纪》：
汉王之败彭城而西，行使人求家室，家室亦亡，不相得。败后乃独得孝惠，六月，立为太子，大赦罪人。令太子守栎阳，诸侯子在关中者皆集栎阳为卫。引水灌废丘，废丘降，章邯自杀。更名废丘为槐里。于是令祠官祀天地四方上帝山川，以时祀之。兴关内卒乘塞。
并且，有明确史实可以证明，西汉时母以子贵，见《史记·孝文本纪》：
正月，有司言曰：“蚤建太子，所以尊宗庙。请立太子。” …… 三月，有司请立皇后。薄太后曰：“诸侯皆同姓，立太子母为皇后。”皇后姓窦氏。上为立后故，赐天下鳏寡孤独穷困及年八十已上孤儿九岁已下布帛米肉各有数。
以上记载还能说明，《汉书》所载未必准确——《高后本纪》言“太后立帝姊鲁元公主女为皇后，无子，取后宫美人子名之以为太子”，然而《史记》并无相关记载，而是仅仅提到“宣平侯女为孝惠皇后时，无子，详为有身，取美人子名之，杀其母，立所名子为太子。”这难道不是因为《汉书》依据《孝文本纪》中薄太后立皇后之事，附会到了吕后身上之故？
《后汉书·皇后纪》中讲到“及光武中兴，斫雕为朴，六宫称号，唯皇后、贵人。贵人金印紫绶，奉不过粟数十斛。”可见东汉时期是明确有皇后制度的，《汉书》成书于东汉，主撰笔为班固，难道班固本人没有可能根据当时的政治现状、臆测古史？就好像你本人一样，看了一眼《汉书》，就置《史记》于不顾，岂不知后世之史不能驳当世之史？你说话不客气我不怪你，毕竟我有错在先；但是证据详实，可知吕后乃为吕太后，“皇后之说”始于东汉故未必确凿，或可商榷，但绝非毫无疑议——既然不是毫无疑议的，那么如何能在维基百科上堂而皇之登录？更何况，在你所据也非确凿的情况下，如何反倒来指责我“误导大家”？不管吕后在世时是否当过一天正经的皇后，至少《史记》中明确记载其为“箕帚妾”，理所当然不是正室而是妾了——“妃”的解释你有异议，那么“妾”呢？
我所举者，未必没有疑议；欢迎讨论，但是我的观点也很明确——《汉书》、《后汉书》成于东汉；东汉自光武开立一朝以来，因本人倚靠外戚豪强颇多，故明确有皇后制度，并尊荣皇后的家族；东汉人写西汉历史，不免带入自己的时代感和政治观念。而西汉刘邦在世时吕后家人仅仅封侯，并没有什么特殊优待，可见《史记》所言“吕后者吕太后”，是刘邦死后母以子贵，如此才顺理成章，而东汉言“高皇后吕氏”实乃臆测。读历史，要综合各方面的证据，从中还原现实，而不是人云亦云，最忌讳以后世之史、直接推翻前朝之论。您只看了东汉记录的历史，就拿来驳西汉时记录的历史，而且还是带着这种“只有你对别人都错的态度”，不觉得自己也太过狭隘了吗？
说实在的，书没读到我不怪你，但是一说话就夹枪带棍，我只能说，您这种态度，对于大家参与贡献维基百科实在不利。每一个人为百科贡献，除了恶意广告者，都是为了有所裨益。我不一定坚持我的就是对的，但是我说的绝对都是有根据的；像你这样一上来就站在高位指责、而非抱着促进学术心态平等讨论的人，我也实在是要奉劝，虚心学习，切勿管中窥豹。
H~~~an Quedi（留言） 2017年2月18日 (六) 21:17 (UTC)
- 你也知道“妃者配也（《说文》云“匹也”）”，你知道“匹夫匹妇”吗？“娶元妃”，意思是娶元配，有问题吗？刘邦起于微时，匹夫匹妇，有何不可？吕太公的愿为妾只是谦辞罢了！
- 你否认汉书，可以看做是一种学术论调，可以探讨，但是在获得公认之前，不宜作为正说。
- 我的留言多有唐突了，是我的错误，因为皇后类列表也是我一直以来很关注维护的。你的刘邦无皇后说，真的令人又惊又气。
- 太史公曰：秦以前尚略矣，其詳靡得而記焉。漢興，呂娥姁為高祖正后，男為太子。及晚節色衰愛弛，而戚夫人有寵，其子如意幾代太子者數矣。及高祖崩，呂后夷戚氏，誅趙王，而高祖後宮唯獨無寵疏遠者得無恙。——《史记 卷四十九 外戚世家 第十九》
"您好！
就像社群中的其他人一样，您也在使用 Flow。
使用 Flow 或考虑使用 Flow 的社群越来越多。尽管 Flow 本身在2016年并没有安排为主要研发对象，协作小组仍然对提供一个改进的结构化讨论系统有极大兴趣。
您可以通过分享您对于 Flow 的想法帮助我们在今后研发的道路上作出决定——什么应该有，什么不应该有和什么应该做出改进？
请填写这个调查问卷，这个调查问卷是由一个第三方服务商管理的。 调查问卷并不要求您提供邮箱或用户名。 参见我们的隐私政策。
感谢您对于 Flow 的意见和想法！
Trizek (WMF)，协作小组成员, 2016年9月7日 (三) 14:45 (UTC)
没有更早的话题