跳转到内容

维基百科:投票/取消提交删除小小作品的决定

添加链接
维基百科，自由的百科全书

首先在这里强调 小小作品只是篇幅短小,但和他的重要性没有关系.

本投票目的是完全取消管理员删除wikipedia:小小条目的权力，及所謂“在一个月限期内未能有人使之至少成为200字节以上的小作品则将该条目提交删除投票”的規定。

原讨论区Wikipedia talk:小小作品

发起投票的理由

1)我认为给予管理员可以删除小小作品的权力首先违反了Wikipedia:五大支柱维基百科是一部百科全书，所以不能因为条目短小就可以删除，因为小小作品不是Wikipedia:没有价值的页面，除了短小，他没有任何违背维基方针的地方。其次，删除小小作品并不文明，小小作品並非胡言乱语，除了小，他真正可以作为百科的一部分。

2)删除小小作品，不利于Wikipedia:贡献出您所知的或您愿意学习的，Wikipedia:勇于更新页面。提交者可能所知就是几句基本的概念，但这不妨碍其他人在他的基础上提出进一步的改进。

3)显而易见，删除小小作品，在Wikipedia:方针与指引下，并不尊重尊参与者。

4)参照英文维基[1]，沒有给予管理员任何可以限期删除的权力。

5)参照英文维基，存在无数的小小条目，没有人认为他不重要需要删除，为什么编辑人本来就少的中文维基要制定这样一个在任何版本维基都不存在的，明显有歧视的方针呢？

6)某些管理员滥用自己的权力,即使依据现行方针,小小条目也应该经过讨论才可以决定删除,但很遗憾,我见到太多的例外.

7)举例，我在英文wiki，随机页面找出的小小条目，没看到任何有不满 [2],[3] [4] [5],[6] [7]，50次random article，大家可以自己试验一下english wiki Randon article。

8)驳斥一个常有的论点，如果一个条目重要,为什么没有人更新呢?，这是一个似是而非的推断。很有可能一个条目非常重要，但没有人更新。首先，可能这个条目很重要，但所知的人太少。其次，可能条目很重要，但是潜在的编辑人没有接触维基的方法，可能是没有上网条件或时间等等。三，很多重要条目，一开始都是很少有人知晓，但通过维基才普及的。

建议捆绑

见Wikipedia:维基荣誉/申请设立荣誉及奖项中挽救特殊条目贡献奖.

讨论区

  • 我對這個問題的理解:

1).“小小作品”的定義不可能清楚。很多條目，如小行星或物種，根本不可能有多麽詳細，而類似條目經常被當成“小小作品”而隨意刪除。

2).只要符合维基的五原则无论条目大小都不应该删除或限期修改。

3).字数不说明知识的价值.即使作品很小,但是有其他语言的链接,照样可以起到方便他人进一步修改的作用,根本沒有限制字数的必要。

4).为什么有些人要把删除这些条目当成主要的营生？ 为什么要花时间去删除而不是完善它们？ 中文維基的管理员除了删除別人創建的條目以外就没别的事情可以做了么？ 中文維基管理員存在的目的是為其它編輯者服務，他們沒有權利將自己對維基的看法強加于其他用戶。

5).這種隨意刪除他人貢獻的做法增加了很多本來可以避免的矛盾和爭執，同時強化了少部分“管理員”對自己所擁有的“權力”的幻覺。

6).中文wiki条目很少，覆盖面很少，我試着去把自己在其它语言上看到的重要wiki条目都在中文条目中建立，但是我没有时间讓每个条目都达到小条目的标准。更何况其它语言wiki中有比中文小小条目小得多的条目存在，一点也不违反或冒犯什么人。我真的没办法明白删除小小条目的理由。

7).小小条目是基础，我们没办法要求所有人都有精力建立一个足够的条目，每个人贡献自己的就足够了。很多小小条目删了建，建了删，管理员和建立者都浪費了很多無謂的時間，没有任何好处。

  • 請各位補充更多的理由!

--民國九十五年 08:43 2006年12月23日 (UTC)

我认为一个月的期限太短，可以延长到一年。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 15:30 2006年12月24日 (UTC)

針對回應民國九十五年的意見。

1、根據我的經驗（一年來大約提昇了800個小小作品變成小作品），除非是缺乏重要性的條目，沒有提昇不到200byte以上的條目，即使是目前存在的，內容不多的大量小行星條目都超過200byte以上，物種條目只要把它的學名、分類寫清楚，作好分類跨語連結維基化就一定有200以上。

对,重要条目是肯定可以提高到200字节上的,但....编辑维基不是工作,可能有些非常重要的条目,在中文维基上肯本没有了解的人,就算是创建者也是一知半解.我认为世界上复杂的事情,远远超过中文维基的编辑者,所以,小小条目总是会存在.--Ksyrie 02:56 2006年12月25日 (UTC)

2、無特別回應，不過我覺得在五大原則之外，只要大家同意的話可以訂方針。

3、跨語言連結是「包括」在200byte之內的，換言之，如果加了跨語言連結還沒有200byte（這種很少見的），表示內容是完全貧乏的。

4、沒有人「刪除」的工作當作主要營生。小小作品管理規則以及cod模板最大的用意，是提醒大家有那些條目需要趕快處理提昇，以及防止內容不多的條目被任意快速刪除。管理員執行刪除是基於大家之前共識擬定出來的方針，並不是任意為之。

5、正是因為當初刪除過短條目的問題有爭執，所以才搜集大家的意見，訂出切實可以遵循的規則。不論是管理員還是一般維基人，都要遵循這個規則。如果覺得規則不好可以提出理由來提議更改。

6、不知道你是說那個版本的wikipedia，我相信有些版本是有的，但有些版本如德、日語版是更嚴格的，如英文版本雖然不嚴格刪除，但它們是有大量的提昇小小作品及小作品的人力作後盾。中文維基百科的標準要怎麼定應該由大家來決定。

7、我是反對建了刪刪了建這種情況的，不過，你有沒有實際去看看有多少小小作品被刪，有多小小作品因為這個制度而變成更有用的小作品。一開始我參與擬定管理小小作品的時候，目的之一就是希望不要將內容過少的條目任意刪除，或提交刪除大家花時間爭吵，這樣浪費大家的時間精力，而應該給作者一段時間來慢慢作提昇，同時加了模板之後，大家可以在分類裡看到那些條目要提昇，可以一起參與。今年10月以前沒有一個條目因為超過1個月被刪除，而有1500個以上的條目被提昇，10月以後刪除的條目也還不到100個，到底是浪的無謂時間多，還是因此造成眾人合作提昇條目的效力多？

根據我提昇小小作品的經驗，大多數的條目要超過200byte都是舉手之勞（我作為大多數條目的外行人來說，平均5-10分鐘就可以處理一條目變作小作品），5分鐘的工作，給了一個月的時間不做，又剛好不幸其他人也沒去做，那的確很遺憾的，但這是這個制度不合理嗎？還是創了就不管的創建者或其他有能力提昇卻袖手旁觀的人的問題？

--ffaarr (talk) 01:45 2006年12月25日 (UTC)

另針對ksyrie提出的理由回應。 1、維基是一部百科全書，但如何才是「百科全書」大家的看法都不同，所以應找出共識。

问题是删除小小条目根本上违反了五大支柱--Ksyrie 03:03 2006年12月25日 (UTC)
現在的問題是，有人覺得沒頭沒尾的小小作品不是百科全書應該有的。每個人的認定都不同，所以才要訂規則。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)
这就是很奇怪的地方了,如果有人认定所有成人不到1.30米的人都不算人,那是不是所有的侏儒都要自杀了?短小和维基的功能:就我看来是传播知识(不一定对的知识)和方便检索.问题是短小的条目妨碍什么人了?难道因为有短小条目存在,大家就不看wiki了吗?或者只是有些维基人可笑为了追求单个条目长短--估计是为了和英文维基比较,而定这个奇怪的规则.这个规则是明显的反对全部人参与这个维基精神.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)
人和條目的例子差異太大就不回應了。「全部人參與」的意思是，由大家來寫，大家來刪，大家來訂規則。沒規則的情況只有被產生更多的爭議和刪除。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)


2、我認為加上限期更改模板的主要目的作用是希望提醒大家能持續勇於更改貢獻所知（包括建條目者和其他人），不要讓一個條目建立以後就荒廢了。

相信你的初衷,但是实际上建立者过几天想起自己编辑的条目还没有完成,想去继续,但发现已经被删除了,难道这能保证你的初衷吗?再者,删除之后,该条目完全从维基蒸发了,甚至自己的我的贡献都看不到这个条目,你认为你的初衷达到了吗?--Ksyrie 03:00 2006年12月25日 (UTC)
如果是「過幾天」就被刪掉了，那問題不會是這個規則，而是不守規則刪除的管理員。或者如果你覺得一個月太短也是可以提出更改，甚至如果確定要繼續補充內容，要求「恢復頁面」也無不可。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)
你不认为这是一种浪费吗?如果这个条目真的非常小,建立者或修改者可能根本不会记得有这么一个条目,而且新晋维基人有多少明白可以恢复之类的功能?
因為討厭浪費，所以才訂出規則來規範，把可能的浪費減小，同時促使大家一起來關心而是忘記它。因為加上cod模之後，所有待提昇的條目都會出現在category:小小作品及其子分類下隨時可以查詢，反而比較不會忘記。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)

3、方針是由社群制定的，參與者如你是有權利提出更改的。 4、英文維基只能參考，不一定要完全遵循。此外這個規定並沒有給管理員更多權力，因為小小作品的管理是所有人都可以參與的。

这句话说得很自欺欺人,小小作品都被删除了,怎么管理?--Ksyrie 03:01 2006年12月25日 (UTC)
換言之，一般人也可以加cod模板，也可以提刪，不是只有管理員能作。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)
继续说,能不能把加cod模版和在删除区讨论的功夫做点别的事情?条目删除是明显只有损没有益的举动,有时候我觉得看见小条目不爽的人是不是有洁癖或者强迫症.如果太小,你不关心,你能不能把它放在一边不要关心,有人建表明有人关心,虽然建议删除的人不关心,但是总归有人会去看的.百科全书可以包罗万象的.如果你认为不重要,你在维基搜索里根本就不会去找这个条目,提交删除的人和这个条目根本就没有什么冲突的.但是你删除之后,某些需要的人就找不到了.明白了吗?你不需要不代表别人不需要.所有为了其他人希望各位能稍微约束一下自己的行为.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)
我也反對隨便刪除增加重複的工作。但「損」「捨」絕對是建立一個好的百科不可缺少的，維基百科是希望應該要能去蕪存菁，把有價值的知識保留下來的，而不是什麼都照單全收。否則google的資料量絕對比維基百科大，何需再來維基百科。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)

5、「任何一個版本都不存在」這句話存疑，在德語維基，小小作品恐怕沒有一個月的期限可以保存。 如果德语维基真有这个方针,我认为是德国人太偏激了--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

6、如果有管理員不遵守方針規則，應該要提出來檢討。

我基本上给所有滥删小小作品的管理员都提醒了,看不出有什么改变--Ksyrie 02:56 2006年12月25日 (UTC)
如果問題出在管理員，就在互助客棧提出，讓大家評評理，促使管理員改進。我的看法是這和這規則沒什麼關係。如果要亂刪沒這個規則也行（在沒這規則以前就會有這種情況，而且連一個月緩衝都沒有就被刪）--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)

7、同4，英文維基有它的方針，中文可以參考它但不一定要完全遵從。

英文维基是办得最成功的wiki,所以他的方针有参考价值.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

8、這點我贊成你的看法。但我覺得既然重要我們應該貼上模板，讓大家趕快來提昇它，如我前面所說，真正重要的條目要提昇到200byte以上大多數是很容易（十分鐘以內）可以完成的。如果有很難提昇特例我覺得也可以提出來討論，讓更多人來關注而不是把條目放著不管。--ffaarr (talk) 02:05 2006年12月25日 (UTC)

有一點我覺得可以討論的，當初制定該辦法時沒有先把「直接刪除」或「提交刪除」說得很清楚，後來因為小小作品提昇小組的活動，後來將近一年的時間這條規定都沒有用到，所以一直沒有成為問題。目前我在小小作品頁面規則上寫的提交刪除。如果投票結束後大家沒有要更改的話，就持續採取這個方式，並要求管理員一起遵循，並且在cod模板上注名清楚。--ffaarr (talk) 02:32 2006年12月25日 (UTC)

关于投票期限

  • 此投票已进行超过一个月。是否应该结束了？我觉得再留三天时间给还没来得及投票的朋友。不知大家是否同意。已在原发起者讨论页留言。 － Munford 01:58 2007年1月24日 (UTC)

投票区

本討論已經结束，處理結果：此投票已於2007年1月28日2:00終止。请不要对这个存档做任何编辑。

赞同取消（8）

  1. (＋)支持 Ksyrie
  2. (＋)支持 --民國九十五年 08:49 2006年12月23日 (UTC)
  3. (＋)支持 --七喜 进七喜屋喝一杯 09:36 2006年12月25日 (UTC)
    #(＋)支持，至少可以把期限从一个月放宽到一年。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 16:35 2006年12月23日 (UTC)
    (！)意見 “把期限放宽”这种说法还意味着编写条目应该有个“期限”，一旦达到某个期限还不把某个条目增加到n个字节以上，这个条目就会被无故删除。可是中文维基的“管理员”有什么资格给其他维基编辑者下最后通牒？这种做法纯属无事生非。--民國九十五年 17:45 2006年12月23日 (UTC)
    你不能把底线定的太高，这样肯定谈不成的。至于天体之类的条目可以个案处理。现在的小条目标准我觉得有合理的地方也有不合理的地方，提个一年的期限看看各方反应嘛。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 14:32 2006年12月24日 (UTC)
    这不是做生意，也不涉及任何人的利益，所以不需要讨价还价。--民國九十五年 15:13 2006年12月24日 (UTC)
    你这根本就不是讨论问题的态度，为了你的无礼兼无理我收回对这个提议的支持。--lvlLll2cl3rl3l~|留言 15:29 2006年12月24日 (UTC)
    为了满足lvlLll2cl3rl3l~|留言的可敬态度和习惯，我同意将“期限”延长到一年零一个月零一天，这应该很“合理”了吧？--民國九十五年 16:51 2006年12月24日 (UTC)
    民國九十五年老这样说话凶狠却不涉及问题，早晚要出问题。64.94.46.32 06:06 2006年12月25日 (UTC)
  4. (＋)支持 此闸门一开，就相当赋予对没有违反wiki原则条目可以进行生杀予夺的权利 --Storm 17:24 2006年12月25日 (UTC)
  5. (＋)支持 五大支柱便是五大原則。與實體書不同，wikipedia 隨時可能會有 有能力或有機會接觸wikipedia且瞭解如何編輯的使用者。小作品與小小作品的組員或許現在不多，但誰知會有多少人在條目被刪後才知呢？故小弟贊成“取消管理員刪除權力”（相當於抹殺知識？）及“一個月期限”--Nosy@TW 21:02 2006年12月28日 (UTC)
    (＋)支持 当初是谁吃饱了撑的没事干，搞出这么个允许随便删除条目的规则？--美国计生委 20:37 2006年12月29日 (UTC)

    ↑該用戶經（http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_CheckUser_information#Chinese_Wikipedia）查證民國九十五年為同一人使用，重複的投票無效。

    (＋)支持 我也支持取消，理由有：
    • 1.版主的"中立性"會因"人"的關係而導致無法做到"真正客觀"的要素，而導致個人"主觀"產生更多"誤刪"的情況。
    • 2.短短文章表面上無意義，實際上卻可以作為"銜接的標的"，反而可以讓更多人補充而使得內容更加完備。
    • User:Northyale01:37 2007年1月1日
      ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    6. (！)意見 其實我傾向支持，原因就是不能說刪就刪！基礎原則還是在於互重的理由，既然有人提出了新的條目，那應該就有他的理由，即使這個條目的內容再如何缺乏，要尊重人就不能隨意就刪除，至少應該先討論溝通後讓大家來表決，或是看看是否有其他人願意繼續去完成它。我相信管理員不是有生殺大權，更加不會沒事找事隨便去刪除，但是既然大家都認同互相尊重，就應該以最公開、最公平的方式和態度來面對。而其他的維基人也不應該因為自己的內容被刪而心存怨懟，是不是反過心態來想為何被刪？真的想不出就問，問不到就讓大家公斷，難道還真的能隻手遮天不成？就像這個表決的內容其實很有意思，但是卻因為有些人火氣過旺，甚至利用不合乎正當的手法想要達成目的，卻也不將問題的重點表明清楚，反而造成有些人原本可能認同，但是卻難以苟同態度而不支持。這真的很可惜！雖然我知道即使我投下這一票也於事無補，但是我始終認為「互重」真的很重要，所以我還是投支持一票。並且由衷希望刪除與否能更加慎重且明朗化！--by--阿佳(聊一下) 13:19 2007年1月5日 (UTC)
  6. (＋)支持 理由如上述。--by--阿佳(聊一下) 13:19 2007年1月5日 (UTC)
    (＋)支持 所谓开卷有益，小小未必失实，冗长未必品质；聪明人可一语洞天机，蠢人怀抱天书也不过是『抱着天书的蠢人』。--Chaoticbabe 13:55 2007年1月23日 (UTC)
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  7. (＋)支持 如果是亂搞的條目，還有其它方式刪掉。所以不宜把小小條目一律視為塗鴉。其實，試試放開手又何妨呢？管理大員會省下許多時間，又不用給被刪文者抱怨。既然外文維基百科也沒有出現濫灌水的情況，有甚麼原因使我們相信中文維基百科會出現呢？來一杯龍舌蘭 09:02 2007年1月25日 (UTC)
  8. (＋)支持我覺得自由的百科全書要海納百川，如果前面的人努力創建條目，而管理員又不斷刪除他覺得不重要條目，這樣內耗下去如何提昇中文維基成長動能? gslin322 15:28 2007年1月25日 (UTC)

不赞同取消(23)

  1. (－)反对取消 - 質比量重要，看不出那些只得幾十字的條目留在維基百科有甚麼用處。--Mewaqua 15:27 2006年12月24日 (UTC)
    • 请你在投票前认真看清发起投票的人在下面“讨论区”所给出的理由。“質比量重要”，质和量在这里没有任何矛盾。“有什么用处？”用处多极了。--民國九十五年 16:58 2006年12月24日 (UTC)
    我很赞同质是很重要的,但所谓的量也就是较多的小小条目,并没有危害到质,两者之间不冲突.几十字的条目留在百科全书中,就是为了以后的扩展打基础,因为可以第一个建立条目的人本身所知就这么多,再者,可能是一个不熟悉中文的人,翻译某个条目,他或她也只能达到这个标准.维基中是有很多很好的编辑,可以编写优美的条目,但是也要考虑到可能没有某些文化层次的人,他们也需要编辑,也需要表达自己.如果认为设定这个标准,不是自然而然把这些人挡在维基大门外了吗?维基是开放的,我认为设定任何限制编辑的规定都与维基精神不符.--Ksyrie 00:29 2006年12月25日 (UTC)
  2. (－)反对取消，200字节并不是个很高的门槛；若认为这些条目很重要，建议加入Wikipedia:小小作品提昇工作小組。--Isnow 15:52 2006年12月24日 (UTC)::*为什么是200字节而不是201字节？ 这些条目重要与否，要由所有潜在的维基使用者来决定。--民國九十五年 16:58 2006年12月24日 (UTC)
  3. (－)反对取消，刪除久不成長的極短內容，是過去社群討論所得的共識，也是社群託付管理員的責任。若有意重新討論此方針，請從如何提昇維基百科的品質議題著手。小小作品提昇工作小組在遠兄以及Kichyou兩人讓小小作品長大的努力貢獻之下，過去極少有被刪除的小小作品。但在兩人都逐漸減少參與之後，小小作品在11月之後的提昇較少，開始遭到刪除。關於維基百科的品質，請參考平均條目長度與超過500b的資料，中文維基與前20大相比之 下遜色不少，還有許多改善的空間。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog16:14 2006年12月24日 (UTC)
    (！)意見关于提高中文条目长短,大家都很关心,但通过删除少于200字节的方法提高至少有两个错误.
    1)首先不同语言间,同样内容的条目,所占字节是有区别的.就我所知,中文比英文所占字节少.我作了一个实验,分别用中文,英文写同样的一个事情.由于没办法得到wiki条目的大小,我就将其保存在TXT文件下.这样,我看到英文文件长度为308,中文为206.下面是我的中文和英文内容.
    I am matian.sometimes I write my small stubs in MartianWiki.Later,I found the EarthWiki,So I began to translate these small stubs in EarthWiki.But,someone always tried to delete my small stubs.It grievs me,however after taking a deep breath,I quit.Since they don't need me,why should am I here to waste time?
    我是火星人.有的时候我在火星维基上写我的小条目.后来我发现了地球维基,我就开始把这些小条目翻译到地球维基上了.但是总有人要删除我的小条目.我很伤心,但是想了一想,还是放弃吧,既然他们不需要我,我何必在这里做无用功呢?
    2)通过删除短小条目而达到增加平均长度的做法肯本就是在掩耳盗铃,中文条目短小根本原因,是参与者人少,编辑欲望不强,难道制定这样一个删除的方针就能解决这个问题了?小小条目质量提高组的初衷很好,但没必要通过限制其它人编辑而突出自己的贡献,如果某人大幅提高了小小条目的质量,那很好,我们都很高兴,我们可以给他Wikipedia:维基荣誉,但我们没有必要剥夺第一个建立这个条目的贡献者权力.很多时候如果没有人打下第一块基石,哪有后来人想的起来去建高楼呢?在我看来,只要是贡献都是好的.有大有小,没必要否定别的人的小贡献而突出自己的大贡献.
    不强求大家都同意我的看法,但wiki为来肯定是会有越来越多的小小条目出现,我认为管理员把自己的精力浪费在加小小条目模版或提交删除上,还不如多多编辑呢.
    --Ksyrie 01:24 2006年12月25日 (UTC)
    • 哪个社群委托你随意删除他人作品的“责任”了？ 你所谓的过去的讨论的共识不过是你们几个人关起门来私下的决定，根本没有征得大家的同意。你删除所谓“小小条目”的时候，征得条目创建人的同意了么？ 创建这些条目的人赋予过你删除条目的“责任”么？英文维基的质量不是靠删除所谓“小小条目”来获得的。 你删除了所有的“小小条目”，中文维基的质量就提升了？ 真是荒谬绝伦的逻辑。 有任何证据显示，有任何维基编辑者因为你给他们所编辑的条目下的“最后通牒”而被迫把条目在限期内增加到优良或者特色？？ 问题的关键还在于，作为“管理员”，你没有权利作任何违反维基原则的事情。--民國九十五年 16:40 2006年12月24日 (UTC)
    那個社群？你沒有參加的社群經過參與討論者形成的共識你就不同意？關起門來？討論是公開的，什麼叫做關起門來討論。你自己不知道的就叫做關起門來？那只是因為你所專注的不是在增進維基的共識和改進方針和運作。而你最荒謬的是認為條目在受到最後通牒之後都要增加到優良或者是特色條目的長度的說法，這是不是表示你並沒有在關心這個討論或者是所謂的通牒的用意與目標。--cobrachen 00:26 2006年12月25日 (UTC)
  4. (－)反对，既然创建了，就要对它负责，那么长时间不去碰它有什么意义，几个字的小小作品机器都能自动生成。保证质量是发展的长远之计，所以建议保留。--lastman(Talk) 18:37 2006年12月24日 (UTC)
    维基没有强迫任何人编辑的义务,你希望初编辑人负责,无非是在强迫他或她编辑.但谁有权力强迫别人去编辑呢?--Ksyrie 01:33 2006年12月25日 (UTC)
  5. (－)反对，條目的長短雖然不代表其重要性的高低，然而一個條目必定需要某種長度來陳述代表的意義以及提供閱讀者能夠繼續尋找資訊的起點。--cobrachen 00:26 2006年12月25日 (UTC)
  6. (－)反对既然创建了，创建者就应该负责到底。与其在这里打嘴战，不如趁这个时间提升几个自己和别人的小小作品。人人都可以说自己的作品很重要。不过你既然一直都写不到200以上，这重要性就没体现出来。顺带将一下，民国先生，您的社会达尔文主义就写得很好，都成为优良条目了。--不中举的秀才(江南贡院) 02:17 2006年12月25日 (UTC)
    为什么要负责到底?别人已经贡献了他所知的就够了,可是为什么还要要求他给的更多??--Ksyrie 02:42 2006年12月25日 (UTC)
  7. (－)反对，但是如果一个条目有一个清晰的定义，则可以保留。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月25日 (UTC)
    • 是啊，我觉得不一定200百字节，像这个就很好啊：位移。视具体情况而定吧，那种说了等于白说的解释，例如“华尔街第一小学是华尔街上的一所小学”还是删了为好。--lastman(Talk) 05:47 2006年12月25日 (UTC)
      • 其實位移這個條目即使不算跨語連結就超過200字節了，加上跨語連結就更多了，我覺得200的要求真的是蠻低的。低於200要寫得很明白真的不容易。--ffaarr (talk) 07:02 2006年12月25日 (UTC)
      • 計算跨語連結後有405字節。--Hello World!
  8. (－)反对取消，200字節已經很少了 維基不是垃圾箱 09:34 2006年12月25日 (UTC)
  9. (－)反对，我最多只支持把200字節改成150字節。內容不可以再少了，否則無人看得明白。-Hello World! 09:38 2006年12月25日 (UTC)
    看到各位对于删除条目这类事如此纷扰。我决定申请增加「挽救特殊條目貢獻獎」，具体在Wikipedia:維基榮譽/申請設立榮譽及獎項，请各位提出意见及建议。--不中举的秀才(江南贡院) 09:49 2006年12月25日 (UTC)
  10. 原則上(－)反对取消，但可考慮程序上的放寬。我建議一個月後未提升的小小作品，應先放上刪除投票討論保留與否，而非管理員直接快速刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:53 2006年12月25日 (UTC)
  11. (－)反对,同意Kevinhksouth的意見--無墓孤魂(鬼話連篇) 03:29 2006年12月30日 (UTC)
  12. (－)反对小小条目是指连定义和基本信息都没有给出来的。--用心阁（对话页） 14:18 2006年12月31日 (UTC)
  13. (－)反对，小小作品的原作者看到cod模版後就應該盡他的所能寫多一點。只有幾十字的條目並無什麼意義。--minghong 15:39 2007年1月2日 (UTC)
  14. (－)反对，大家對User:台中英雄大量創建超小條目記憶尤新，如果程序放寬，我敢包保維基會成為百度百科一般的爛百科，剪貼簿。--Iflwlou 17:32 2007年1月3日 (UTC)
    • (！)意見User:台中英雄创建大量超小条目我认为只是他创建条目的重要度不高造成大家反感,如果他能一次创建所有的诺贝尔奖获奖者,我认为也并无不可.Ksyrie 19:35 2007年1月5日 (UTC)
  15. (－)反对取消，撇開重要度不論，既然創建就至少該對讀者說明該條目的定義與基本介紹。Ksyrie所舉的例子約是100個中文字，分類或模板加上簡單介紹寫不到200位元組不應該是制度的錯。--RalfX 00:11 2007年1月7日 (UTC)
  16. (－)反对，而且这种做法应该推广，例如Wikipedia:互助客栈/方针中关于{{Importance}}模板的讨论，我觉得还应该包括“限期翻译”，“限期清理”，“限期维基化”，“限期合并”，“限期移动”等等等等。另外，投票期限是多久，是不是应该结束（7：15）了？-下一次登录 02:21 2007年1月9日 (UTC)
  17. (－)反对取消，实际上我以前也这么想过，贡献就算是少那也是正面的贡献嘛，但是我后来又想到将来要是想成为一部较有权威性的百科全书，那么我们就需重视质量，轻视数量。200字节以下所谓的“小小条目”我认为在拥有千余条目的小语言维基中可以算得过来，一个语种的维基百科发展得越好、条目数量越多，条目的平均质量也会同时地上升，百科中“条目”的标准也应该适当地提高。我觉得中文维基百科现已有十万多条目，愈来愈像一部百科全书了，200字节可以说是极为宽容了。我认为将来条目数达25万、50万、100万时，应当同时把条目字量最低标准提至400甚至500字节。另外，我认为200字节以下的“小小条目”应当即时删除或扩充（可以给条目创建人的讨论页上加个“您创建的小小条目可能会被删除”的提示，保持3至7天），没必要维持1个月。--Shibo77 04:41 2007年1月9日 (UTC)
  18. (－)反对取消，小小作品若不刪除而被長期保留會有參照作用之餘，對百科的整體內容質素亦沒有益。Stewart~惡龍 13:53 2007年1月11日 (UTC)
  19. (－)反对取消。小小条目完全没有存在价值，等那么长时间还没人扩充，完全应该删除。--鸟甲 19:54 2007年1月13日 (UTC)
    **Template:反對反對取消:很多人是通过搜索引擎来到某个特定的条目。如果人们在维基上读到这个条目已经存在，他们就可能会有兴趣对其进行补充。反之，除维基的活跃用户外，很少有人会主动创建维基的条目。所以，删除所谓“小小条目”的做法严重削弱了中文维基。 --民國九十六年 20:20 2007年1月13日 (UTC)
  20. (－)反对，已有小小條目小組，若他們無意修改，應該刪除之。--費勒姆 費話連篇 05:48 2007年1月16日 (UTC)
  21. (－)反对，我認為單就實際內容而言（不含外語連結或任何模板的情況下）一個條目如果達不到200位元的基本要求，也就是根本連60中文字（含標點）都有困難，這時候這篇文章可說是基本上沒有實際內容，目前很多立委、議員的條目，根本就不應該收錄在百科全書，除非該人真的有非常顯著的貢獻，否則這種輪替快速的多人職位，一般人只重視整個組織的決議或是該組織首腦的領導，如果連這點基本要求都做不到，只列說，哪裡人出生在哪裡、曾經做過什麼，其他都沒有，那麼是不是所有人物的履歷只要篇幅足夠都可以當做百科條目，如果只是因為這些人物當過這種職位，因為他在政治上有貢獻，那麼我也認為我的老師在研究某領域有貢獻，所以把他的履歷全部貼上來，許多一般研究生也都有很多研究貢獻，那是不是通通都應該列入？基本上連這麼不重要的人物都可以以這種方式闖關成功，那麼我認為重要、值得變成百科的條目最少也要有這個水準，否則根本是微不足道--Droxiang 20:40 2007年1月20日 (UTC)
  22. (－)反对取消，我覺得寫條目之前應該有充足的資訊，雖如此，還是可以先討論再刪除或尋找資料擴充。--陋室◈(亭中茶話) 11:59 2007年1月25日 (UTC)
  23. (－)反对，Ksyrie兄在 19:35 2007年1月5日 (UTC) 的意見中舉的諾貝爾獎的例子我認為並不適當，蓋就一般諾貝爾獎得主的資料，要寫超過200bytes不是難事，若諾貝爾獎得主重要性高，這應不困難才對。任何規則都不能無限上綱，否則是不是要維基百科一個字、一個標點都不能刪？如果不是一個字、一個標點都不能刪，那麼贊成者是不是要提出一個標準？除非贊成者是無任何標準，一個條目只寫一個字也可以留下來。其實，200bytes的標準除了容易達成外，另外也表示當該小小作品條目被刪除後，並不會造成太大影響，未來若有人再度創建，很輕易地可以超過原先條目的質量。
至於Droxiang講的，我是心有戚戚，原先那些議員的知名度實在是太低，我老闆和同事的名字用google搜尋都會出現幾十、甚至上百筆，連我自己的名字上google搜索都比一半以上議員高，那麼是不是我們也要寫上去？更重要的是這些議員很容易如流星般消失在政界或是一聲不響的轉換跑道，更增加了追蹤撰寫的困難，到最後留下的反而是跟不上變化的錯誤資訊。未命名 17:57 2007年1月26日 (UTC)
(！)意見,你所说的正是我要说得,那些议员重要性很低,即使建立了长篇大论的条目,对整个wiki成长也没有帮助,而如果台中英雄一次建立所有的诺贝尔奖获得者条目,虽然很短小,但不应该删除,因为这些人都很重要.这就是我发起投票的目的,删除不应该看长短,而应该着眼于重要性或显著性--Ksyrie 20:21 2007年1月27日 (UTC)

投票结果

投票结果为8票支持，23票反对，未获通过。提交并经投票删除小小作品的程序继续有效。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/取消提交删除小小作品的决定&oldid=61436106”