维基百科:申请成为用户查核员/Cdip150

添加链接
维基百科，自由的百科全书

現在的日期與時間是2024年4月13日 06時22分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Cdip150

在此投票 (28/3/0) 截止時間2013年3月11日 16:46 (UTC) 真實身份證明

提名Cdip150（讨论 | 貢獻）：

我是澳門維基人，在中文維基百科擔任管理員已有逾五年時間，專注於查探代理服務器，除了Wikipedia:Open proxy detection所查到的IP，間中也會主動搜查未被其發現的公開代理服務器，並加以處理，以避免有人透過proxy來掩飾自己來進行破壞行為，在最近一年執行的封禁中大多以封proxy為主。

在過往也曾提出多次請求查核用戶，三年前甚至在編輯介面時曾擦到隱私政策，故對隱私政策已認知不少。本人定當按照本地以及meta的相關方針，在維護中文維基百科免受破壞的同時亦為用戶（即使是破壞者）的隱私把關。

現希望可以成為用戶查核員，以更進一步協助判斷proxy和其他反破壞工作，希望得到各位的支持，謝謝！

被提名人意見：自薦。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月25日 (一) 16:46 (UTC)[回复]

支持

  1. --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：在处理IP用户、隐私政策解读方面有所擅长。话说街灯兄“三年前甚至在编辑接口时曾擦到隐私政策”这一句估计是打错字了，不知这句是什么意思~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:44 (UTC)[回复]
    (：)回應，啊…簡繁轉換把「介面」換成了「接口」（上面修正為強制不轉換）；「擦」有「碰撞到」的意思，三年前我還未懂隐私政策的時候，我在編輯介面腳本時（MediaWiki名字空間的頁面）曾經誤踩地雷了，有關編輯已被oversight掉不能看，今在此方面會加倍小心的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月25日 (一) 17:57 (UTC)[回复]
    “擦”的这个意思第一次见到，学习了~ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 18:28 (UTC)[回复]
    “介面”简体作“界面”。其实那个代码没必要oversight来着，倒是应该想办法把已经写进页面的东西处理掉。Liangent（留言） 2013年2月26日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
  5. --铁铁的火大了 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:01 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月26日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持。同上。－哆啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持。－HW論 獻 2013年2月26日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持可信任的管理員ffaarr (talk) 2013年2月27日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--Makecat 2013年2月27日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
  18. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:39 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，漏了……--CHEM.is.TRY 2013年2月27日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
  20. --Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，应有来自港澳地区的用户查核员。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:06 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:59 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持-祝您當選。〝 舉頭三尺有神明 〞（留言） 2013年3月3日 (日) 18:23 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持，共事多年，可堪信任。--Whhalbert（留言） 2013年3月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

反對

  1. (－)反对 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:26 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  2. (－)反对:在審核是否執行CU請求上，尚未提供完整回答，請改進後再劃票。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
  3. (－)反对︰近兩年的CU成功率偏低。從問答中無法相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:26 (UTC)[回复]


中立

意見

Makecat的问题
  1. 你是否会仅因为一个CU请求由IP用户或新用户提出而拒绝处理？
  2. 什么时候可以公布CU得出的IP地址？
  3. 假如User:Sdee使用傀儡投票是你在CU中发现的，你会如何处理？

--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:22 (UTC)[回复]

  1. 不會，如果該IP用戶提出的理據顯然是合理且成立的話，IP用戶也有權協助反破壞。如果他的請求可能造成爭議，那可能請他先去客棧找人附議後才來。（話說CU請求沒規定要由確認用戶來做…）
  2. meta:CheckUser policy#Release: Policy on Release of Data所規範的6個情況，但會先與其他查核員甚或更高權限的人員討論以決定是否公開。
  3. 通報別的用戶查核員檢驗；即使其結果證實為傀儡，封禁也祇交託別的管理員來做，以確保不會出現利益衝突。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题1

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：已确认 已确认、很可能 很可能、可能 可能、不大可能 不大可能、不相关 不相关，或无法确定 无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
節錄meta:Steward_requests/Checkuser/2010-10#Inhins.40zh.wikipedia的用戶查核結果：

…… (differing IPs, useragent, etc...), …… They use the exact same version strings from the same IP addresses in an overlapping fashion. ……

查核不單只以IP位址，還要看電腦配置、使用時間是否有重疊等等好幾樣東西，但上面的情況都只專注於IP位址是否一樣和用戶來自甚麼地區，故上述情況都難以確定。另外要注意的是，CU只會給出技術上的結果（參見此監管員所說），故此用戶表明自己是甚麼人並不會作為判斷的因素。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 15:50 (UTC)[回复]
(～)補充，針對上面的第6、7個情況，用戶的貢獻和編輯傾向應只用作判斷：(1)請求理由是否合理和成立、(2)決定是否執行CU；誠如剛才的回答，CU只看技術結果，給出CU判定的時候貢獻也不會作為判斷的因素。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月27日 (三) 02:37 (UTC)[回复]
非常抱歉，我不知道CU除了查IP地址之外还能查很多别的东西，所以问了上面几个愚蠢的问题，请见谅。
不过我还是把我准备的答案说一下。这些答案都是假定CU只查IP地址。
  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“很可能 很可能”。因为是某个公共图书馆或网吧的IP，所以这两个账号不一定是同一个人，因此不是“已确认 已确认”而是“很可能 很可能”。
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“很可能 很可能”。因为这两个账号的IP均来自多个中欧、东欧国家，且都没有使用代理，因此可以猜想，账号的主人可能当时正在环游欧洲旅行。而一边旅行（尤其是环绕这么多国家旅行）、一边编辑维基百科的人并不多，因此这两个账号很可能是同一个人。但也不能排除不是同一个人的可能性，所以回答“很可能 很可能”。
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“不大可能 不大可能”。虽然两个账号的IP来自不同的地区，但它们的编辑时间并不同。因此有可能是这种情况：账号的主人本来在台湾，两个月前在台湾作出了一些编辑，接着到了香港，换了一个账号又作出了一些编辑。如果这两个账号是在同一个小时作出的编辑，我就会说“不相关 不相关”，因为一个小时之内从台湾飞到香港是不可能的。
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“无法确定 无法确定”。比如有时会出现这种情况：在某个投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一个名为User:Symplectomedia的账号也投了支持票。因为两个用户的用户名相似，又都投了支持票，因此大家会怀疑是傀儡，并提交CU。但CU结果表明，User:Symplectopedia没有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。这时便无法判断User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的话，那可能是User:Symplectomedia为了陷害User:Symplectopedia，就故意注册一个相似的用户名，并在User:Symplectopedia参与的投票中投了同样的票，这样管理员就会怀疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同时也把User:Symplectopedia因“使用傀儡参与投票”封禁一定的时间，这样User:Symplectomedia就达到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到这种看似是傀儡的情况，管理员切不可草率地封禁，一定要让查核员仔细地进行CU。这种陷害不是没有发生过，见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年9月#dragoon18c等於dragoon17c傀儡？荒謬。
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“可能 可能”，因为该代理IP还有其他不相关的用户也在使用，说明这是一个比较常用的代理。
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“无法确定 无法确定”，理由同第四题。因为其中一个账号表明自己是大陆人，又编辑过一些敏感条目，由于GFW的原因，使用代理是当然的。
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“无法确定 可能”。本题与上一题唯一的不同，是这一题中的账号是台湾人。既然是台湾人，没有GFW，为什么要用代理呢？不像上一题，大陆人由于要编辑敏感条目，使用代理是必须的。如果一个大陆以外的人用了代理，那多半都是为了逃避CU。
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“很可能 很可能”。如果十个账号均使用代理，且各不相同，那么这十个账号中，有六、七个是同一个人操纵的可能性极大。但也不能排除有一、两个账号是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题2

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

我想要先搞清楚您的意思：「请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。」——這是想說「他只給我一個IP，然後我查有哪些人用過那個IP」，還是說「他給一個IP和一個帳戶名，然後我查那個IP有沒有被那帳戶用過」？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
我想说的是第一个意思。--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 15:29 (UTC)[回复]
那麼我其實不太懂怎答，又不敢瞎猜，只能倚着案例來答了：從meta那邊的案例來看，這類單靠給IP來查用戶的，多是因為某用戶被封禁後繼續用IP騷擾管理員（如案例1、案例2）。我不太了解那邊在封禁後有何處理，但是從他們把細節在幕後溝通的情況來看，我認為有關IP被封後相關記錄應該要被oversight掉，以免一般用戶透過封禁記錄辨識到破壞者IP。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月26日 (二) 18:30 (UTC)[回复]
張樹人的問題

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

針對第1,2,3個情況，我想我都會處理，模仿無非就是要混淆社群，所以都應該進行CU協助釐清。第4個情況，有哪些人注目某個CU請求，並不是決定應否進行CU的因素，故查核員沒責任考慮「有關部門」或其他局外人的想法。如果CU為他帶來如此麻煩，我只能說遺憾，但恭請他應該去投訴「有關部門」，而不是投訴CU。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年2月28日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
維基小霸王的問題
2q1w2007的问题

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回复]

CU只會提供技術結果，如此情況判定結果應該會是一樣的。但請留意一點，CU的結果只作為參考，並不是判定兩個用戶是否傀儡的絕對依據。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月2日 (六) 23:00 (UTC)[回复]
hanteng的提問
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客栈/方针#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客栈/方针#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
hanteng給Cdip150的專門問題

您曾CU Wetrace等一連串用戶，[1]，請說明您當時的理據，及若有其他同戶提出類似的申請，您查與不查的判斷依據標準為何？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 05:03 (UTC)[回复]

问这个问题已经显得你本身是其身不正，人家在那里把理据都写的很清楚，现在还要问，害怕又被查吗？建议不要回答这个问题，因为是明知故问，不要纵容他乱问。--173.217.70.176（留言） 2013年3月9日 (六) 10:26 (UTC)[回复]
(：)回應:請您按理據提出您的意見，注意WP:NPA。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月11日 (一) 00:30 (UTC)[回复]
嗯……我真的不敢答這條問題。除了Wikipedia:傀儡賬戶的特點外，有時還要憑常識，但是怎樣運用常識作為判斷依據，這裏好像並不方便解釋，我擔心的是會有破壞者看到我這個回答而作出比特點更針對性的迴避被查的操作。十分抱歉，我這回選擇冒險讓您反對，也不要為求要您支持而詳答您，否則好像變相把反破壞的籌碼押上；這下我賭不起啊…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月11日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提問

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味著即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

「互相監督」的作用在於個人品德和操守本身，而不是人的種族和地區，故我看不出「讓不同地區的查核員互相監督」所起的效用；正如現在還沒有來自澳門的行政員，是不是我又要說「削弱了讓不同地區的行政員互相監督之效果」呢？自然地，挑選用戶查核員時也不應把所處地域列入考量範圍，任何地區的人都是歡迎參選的。另外，恕在下費解：「超過六成編者來自台灣及香港」與「讓不同地區的查核員互相監督」之間有何關連？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月10日 (日) 19:36 (UTC)[回复]
meta用戶查核紀錄統計

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回复]

结果

完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Cdip150 has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:47 (UTC) (steward)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Cdip150&oldid=73963395”