跳转到内容

非言语交际

维基百科，自由的百科全书

非言语交际（英语：Nonverbal communication）或译非语文沟通，是社会心理学中的概念，指人在传达讯息时，会使用语言、文字以外的媒介，例如脸部表情、肢体语言或音调等，来辅助说明语文的意旨[1]。人类对事物的印象受外在形体影响至深，即使人们理智知道不应以貌取人、事或物，但仍会在潜意识中受第一印象影响[2]。通常我们先注意一个人的语言或文字，因为这是最方便判别的外显特征。但因为语文表达终有不足，所以我们会额外注意他的非语文表达，这有助我们理解对方的情绪、态度、个人特质，甚至是内心真正的意图[3]。

非语文沟通发生在人们的日常，而且通常是在无意识的状态表现或接收，因为人无法每个沟通都先刻意思考才回答。相同情境下的非语文沟通会不断重复，以方便人们识别[4]。在特殊状况下也会出现语文和非语文沟通不一致的状况，例如意图表现讽刺时，人们倾向以非语文沟通传达“这是一个讽刺”的讯息。

脸部途径

“惊喜”的脸部表情特写。可以清楚看到照片中女孩的表情混合了惊讶与快乐的情绪。

脸部表情是人类最常用来进行非语文沟通的途径。人们对愤怒、快乐、惊讶、恐惧、嫌恶和悲伤等主要情绪有既定的脸部表情，例如愤怒时脸部会潮红、眼睛眯细、压低眉毛，并瞪视某人或某物。第一个研究此现象的是生物学家查尔斯·达尔文，他在《人类和动物的情绪表达》（The Expression of the Emotions in Man and Animals）中，认为人类脸部表达的情绪有共通性，每个地方的人用来表现某一情绪的脸部动作是相同的，而所有人也都能正确解读它们[5]。达尔文认为这是受“物种特性”影响，人类会记取远古对求生有效的表情，这可以帮助物种维持繁衍生存[6]。这在上述6种情绪中特别明显，无论生长于欧美社会还是新几内亚的原始部落，对同一情绪都有相同的反应[7]。

然而，文化有时也会影响人们的非语文沟通。在脸部表情上，文化会影响人何时和如何表达情绪。这是因为每个文化都有其表达规则，规定人们该在什么场合下露出什么表情。例如西方人普遍对东方人有“难以解读他们的情绪”的刻板印象，这是因为东方社会相对拘谨、不鼓励人们（特别是女性）表现自我，所以东方人的脸部表情较西方人少，也相对不像西方人那样容易被解读情绪[8][9]。

解读一个人的情绪并不容易，因为这些非语文沟通的“特征”有时并不明显，甚至会两种特征同时出现，成为一种混合的情绪[10]。用文字形容就是“惊喜”（包含惊讶和快乐）、“怨怒”（怨恨和愤怒）、“妒羡”（嫉妒和羡慕）等。人类做出某种表情的速度极快，通常只要1秒的几分之一就能做完一个表情[11]。当一个表情持续得越久（0.4秒以上），那这个表情就越容易被旁人解读和诠释[11]。

其它途径

除了脸部途径外，“眼神”和“肢体动作”也是人们常用的非语文沟通方式。一个人传递讯息时眼神的接触、凝视或不凝视可以传递出这个人的内在情绪，例如一个人说话却不直视对方，会被认为是在说谎。同样地，肢体动作也会传递出人们的情绪、性格特质和态度。内向的人和外向的人在肢体动作上的差异尤其明显，外向的人动作较大，音调和语气也会比较宏亮。某些肢体动作甚至会成为标记（Emblems），融入大众文化中[10]。这些标记有其地域性，某地的标记，在另一地不见得适用。例如在美国，拇指和食指弯成圆圈，表示“没有问题”。但在其它文化里，这样的手势可能表示金钱或其它意涵。

多重途径研究

人的日常生活由频繁的社会互动所构成，因此时时刻刻需要发出或接收非语文沟通。这些非语文沟通由多种途径所构成，例如要判读一个人的行为或情绪，需要同时判断他的脸部表情、肢体动作、眼神、语气和音调等。如果其中一项无法判读，人们倾向以另一项替代。

利用非语文讯息敏感度量表（Profile of Nonverbal Sensitivity）或社会解读实验（Social Interpretation Task, SIT）可以实验人们判读多重途径的非语文沟通能力。在实验后，社会心理学家发现人们在沟通时会自然表现丰富的非语文讯息，即使他们内心并不这么想[12]。判读的管道越多元，例如可以同时借由某人的语气、眼神和脸部状况判断他是否在难过时，会越有助于他人正确解读。每个人在判读非语文沟通上的的能力并非相同，外向的人通常更擅于判读非语文讯息[13]。

多重途径研究也可用于分析人们拆穿谎言的成功率。一般来说，说谎的人会试图控制所有沟通媒介以取信他人，包括语文和非语文沟通在内，因此高明的谎言是很难被拆穿的。人们认真拆穿谎言的成功率虽然比乱猜高，但因为人普遍会事先假设别人说的是实话，所以成功率仍然没有高到哪去[14]。即使事前已被告知对方在说谎，人也很难找出对方的真正意图，也就是谎言背后的真相[15]。这是因为说谎的人会努力控制脸部表情，使人们受到蒙蔽，而导致判断错误。若要避免落入陷阱，从对方的语气和肢体动作来判读不失为一个方法，因为这两项媒介比较难以控制[14]。

性别差异

参见：性别角色

普遍来说，女性无论在判读或传达非语文沟通上都比男性来得优秀。而这个情况只建立在对方说实话的假设上，如果对方说谎，则男性判读非语文沟通要比女性来得熟练。这是因为不同性别判读的媒介不同，女性倾向从对方的脸部表情来判读，男性则会藉其它媒介来判断。社会心理学家贝拉·德保罗（Bella M. DePaulo）和罗伯特·罗森塔尔认为，这是因为女性比男性来得客气，因此即使她们发现对方在说谎，她们也会选择忽略这些讯息，而只看对方的脸部表情[16]。

这样的见解符合性别角色理论。由于社会对不同性别的期望不同，所交代的任务也不同，进而产生不同的思维和处世模式[17]。如果社会期望女性应从事家务、不应获得较多的政治或公共权力，那女性会倾向学习更多包容、礼貌和客气[18]。在压抑女性越深的文化中，这种倾向就越为明显，在压抑文化中成长的女性，会比那些在较开放文化中成长的女性来得有礼貌和客气[19]。

参见

维基共享资源上的相关多媒体资源：非言语交际

参考文献

  1. ^ Henley, N.M. Body politics:Power, sex and nonverbal communication. New Jersey: Prentice Hall. 1977 [2011-02-20] （英语）. 
  2. ^ Berry, D.S.; McArthur, L.Z. Perceiving character in faces:The impact of age-related craniofacial changes in social perception. Psychological Bulletin (Washington: American Psychological Association). 1986, 100: 3–18 （英语）. 
  3. ^ Argyle, Michael. Bodily communication. New York: International Universities Press. 1975 [2011-02-20] （英语）. 
  4. ^ Paul Ekman. Communication through nonverbal behavior:A source of information about an interpersonal relationship. Affect, cognition, and personality (New York: Springer). 1965: 390–442 （英语）. 
  5. ^ Charles Robert Darwin. The Expression of the Emotions in Man and Animals. London: John Murray. 1872 [2011-02-19] （英语）. 
  6. ^ Hansen, C.H.; Hansen, R.D. Finding the face in the crowd:An anger superiority effect. Journal of Personality and Social Psychology (Washington: American Psychological Association). 1988, 17: 917–924 （英语）. 
  7. ^ Paul Ekman; Friesin, W.V. Constants across cultures in the face and emotion. Journal of Personality and Social Psychology (Washington: American Psychological Association). 1971, 17: 124–129 [2011-02-20] （英语）. 
  8. ^ Paul Ekman; Friesin, W.V. The repertoire of nonverbal behavior:Categories, origins, usage, and coding. Semiotica (Berlin: Walter de Gruyter). 1969, 1: 49–98 （英语）. 
  9. ^ Friesen, W.V. Cultural differences in facial expreesions display rules. San Francisco: Unpublished Thesis. 1972 （英语）. 
  10. ^ 10.0 10.1 Paul Ekman; Friesin, W.V. Unmasking the face. New Jersey: Prentice Hall. 1975 （英语）. 
  11. ^ 11.0 11.1 Haggard, E.A.; Issacs, F.S. Micromomentary facial expressions as indicators of ego mechanisms in psychotherapy. Methods of research in psychotherapy (New York: Appleton-Century-Crofts). 1966: 154–165 （英语）. 
  12. ^ Archer, D.; Akert, R.M. The encoding of meaning:A test of three theories of social interaction. Sociological Inquiry (Hoboken: Wiley-Blackwell). 1980, 50: 393–419 （英语）. 
  13. ^ Akert, R.M.; Panter, A.T. Extraversion and the ability to decode nonverbal communication. Personality and Individual Differences (Amsterdam: Elsevier). 1988, 9: 965–972 [2011-02-20] （英语）. 
  14. ^ 14.0 14.1 DePaulo, B.M. Nonverbal behavior and self-presentation. Psychological Bulletin (Washington: American Psychological Association). 1992, 111: 203–243 [2011-02-20] （英语）. 
  15. ^ DePaulo, B.M.; Stone, J.I.;Lassiter, G.D. Deceiving and detecting deceit. The self and social life (New York: McGraw-Hill). 1985, 111: 323–370 （英语）. 
  16. ^ DePaulo, B.M.; Rosenthal, R. Telling lies. Journal of Personality and Social Psychology (Washington: American Psychological Association). 1979, 37: 1713–1722 [2011-02-20] （英语）. 
  17. ^ Eagly, A.H. Sex differences in social behavior:A social role interpretation. New Jersey: Erlbaum. 1987 [2011-02-20] （英语）. 
  18. ^ Deaux, K.; Major, B. Putting gender into context:An interactive model of gender-related behavior. Psychological Review (Washington: American Psychological Association). 1987, 94: 396–389 （英语）. 
  19. ^ Hall, J.A. A cross-nonverbal sensitivity. Massachusetts: Unpublished Manuscript. 1979 （英语）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=非言语交际&oldid=75017110”