| 本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除,尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角,请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时,请参见处理条目主角所作的编辑。 |
请求已处理
本人是李幸倪歌迷会的的前会长,收到李幸倪本人的请求,请勿公开她的本名,她有点介意,谢谢
--Ronaldmk0714(留言) 2018年6月16日 (六) 09:07 (UTC)[回复]
请求已处理
三合港(Chaah)是隶属昔加末县(Segamat)的一个小镇。
新山(Johor Bahru)是柔佛州(Johor)的首府。
--1.32.69.192(留言) 2018年6月20日 (三) 16:35 (UTC)[回复]
- 完成,烦请查验。如需再作修改,请提供应修改之文字。--Lakokat 2018年6月22日 (五) 10:48 (UTC)[回复]
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2018年6月30日 (六) 16:42 (UTC)。[回复]
李幸倪的本名目前仅提供了两个Facebook的来源佐证,这未能符合Wikipedia:生者传记、Wikipedia:可供查证、Wikipedia:可靠来源的要求,应该予以移除。--Xiplus#Talk 2018年6月18日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
- @Elmond:第一手来源,非可靠发表,应移除。--YFdyh000(留言) 2018年6月18日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
- @YFdyh000:你不查清楚就说资料来源非可靠我没话可说。我已说过来源证明了李幸倪与她的小学同学的关系,更何况是李本人自己亲证。我不明白你们究竟坚持什么原则。当事人自己说明了这一点都仍要说来源不可靠。我不批评你们判断力有问题也不行。另外,香港区的管理人Manchiu之前为页面加上保护都同意了资料来源的可靠性。不然他不会有此做法。我只是一位编辑者,以义务身份进行编辑。我大可以撒手不管。但看见你们以不正确的理由来质疑他人提供来源之真确性就不能坐视不理。正如我所说,其他管理员同意要移除就移除,但需要与维基原则相符才行。--Elmond ☯ 2018年6月18日 (一) 08:00 (UTC)[回复]
- @Elmond:有检查过来源。WP:PSTS:“我们的方针:已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)可能可以使用于维基百科,但应小心谨慎,以避免滥用。”,而“当事人”在Facebook上的发表不是“已发表且可靠的第一手来源”。“所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源,而不由维基百科编者来进行原创分析。”,而根据“校友群组”分析本名已是原创分析,也违背WP:BLP方针。--YFdyh000(留言) 2018年6月18日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
- 不要搬字眼。事实就是事实。什么都归类入原创分析就不会有讨论空间。我已说过资料来源的真确性。根本不需要去争辩。假如把合理合逻辑的事本末倒置,维基条目内很多的资料来源都会出事。为何你们不会去从我放出来的资料来源去分析李幸倪本人有否真的说过她的本名叫(原内容已经隐藏)。资料不真确的话我也不会放上来。就是这么简单。我问心无愧,只根据搜集到的公开资料来引述。所谓第一手来源,从客观角度分析,应该包括了是否由当事人亲身说法。确认了这一点的话就不用再浪费时间硬要说它是不可靠的第一手来源或者主要用什么第二手来源。更何况李幸倪既已发表贴文且她的小学同学已确认-她就是(原内容已经隐藏)/李幸倪。从逻辑角度来说,那位小学同学不确认她是(原内容已经隐藏)/李幸倪也不会说她是(原内容已经隐藏)/李幸倪。-Elmond ☯ 2018年6月19日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
建议可于代表作部分加上《自我感觉还好》和《天地一沙鸥》,两首歌获不少好评,前者更为三台冠。此外,建议移除《信》,此歌代表性不足。 Yercetka(留言) 2018年8月2日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
- 你好,你的评论我看到了,我可以代为编辑,请问有什么可以参考的资料吗?不然每个人对他的代表作想法可能不同。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年8月2日 (四) 03:22 (UTC)[回复]
- @Yercetka:我以获得三台冠的歌(一首四台冠)作为代表作,再加上模板要求不超过5首,删除其他的。吉太小唯:Don't Say Lazy.(TALK) 2018年8月2日 (四) 03:32 (UTC)[回复]