盗食寄生

普通燕鸥（上）试图抢走红嘴鸥（下）嘴里的鱼，这两种海鸟都会行盗食寄生

盗食寄生（英语：kleptoparasitism 或 cleptoparasitism），又名偷窃寄生，即动物偷窃或抢夺其他动物的食物来吃的行为，常被视作寄生关系的一种变体，但寄生物（盗食者）不直接从宿主（被盗者）的身体摄取养分，而是利用宿主劳动的成果，宿主通常也不会因此死亡或受伤。

综述

动物需要觅食、获取食物并进食，才能获得营养和能量，但食物有时会被其他动物夺走，导致此过程中断。而盗取其他动物的食物之行为，无论对该物种而言是否为主要的觅食手段，皆可视为盗食寄生。在多数情况下，这种关系对盗食者有益，对被盗者有害，但不会直接导致被盗者死亡或受伤。盗食寄生可存在于相同或不同物种之间，在动物界并不罕见，诸如刺胞动物、扁形动物、环节动物、节肢动物、软体动物、棘皮动物和脊椎动物等类群都有纪录，其中以鸟类被研究得最为详尽，已知至少110种鸟类有盗食寄生的习性，包含军舰鸟科、鞘嘴鸥科与贼鸥科的所有物种，以及逾四分之一的鸥科鸟类。

乍看之下，盗食寄生是坐享他者收获的行为，但盗食本身也会耗费时间与精力，不见得比自力觅食更有效率。按照最佳觅食理论的预测，动物会选用成本最少、效益最大的觅食方式。倘若资源充裕，动物能靠自己觅得更多食物，那么自力觅食通常是经济效益较高的选项。反之，当环境中食物稀缺，食物的能量与营养价值大过盗食的成本时，盗食寄生才有天择上的优势，成为演化稳定的行为并被保留下来。若以寄生关系视之，许多盗食寄生的物种是伺机性寄生物，少数以盗食寄生为主要觅食方式的物种则属于专性寄生物，但后者仍有自力觅食的能力，一个族群也常同时存在盗食的个体与不盗食的个体，两群个体的多寡会受负频率依存型天择的影响而波动——当盗食性个体过多，导致同类竞争愈趋激烈，便会驱使部分的盗食性个体转为自力觅食。

盗食寄生的原文“clepto-parasitism”由生物学家罗斯柴尔德于1957年提出，字首“clepto-”源于古希腊语的“κλέπτης”（转写：kléptēs），为小偷或强盗之意，最初形容某些海鸟虽能自力捕食，却偏好从其他海鸟身上抢猎物的现象。不过早在18世纪中叶，林奈就指出贼鸥科的短尾贼鸥会刻意追逐或攻击同类，伺机抢走它们吐出的食物；他以“寄生”来形容短尾贼鸥与被盗者的关系，短尾贼鸥的种小名“parasiticus”即是由此而来。虽然盗食经常被视作寄生性的觅食行为，但也有科学家认为这种关系不应单纯视为寄生，除了盗食者与被盗者之间也存在竞争关系以外，盗食行为有时对被盗者是无害的，例如某些姬蛛科的蜘蛛会寄居在大型蜘蛛结的网上，伺机偷吃黏在网上的小动物，不过这些小动物并不是宿主的主要目标，宿主也很可能不会吃这些小动物，因此姬蛛盗食对宿主的影响不大，这样的盗食寄生就较接近片利共生的关系，也有科学家会以盗食共生（英语：kleptobiosis 或 cleptobiosis）来描述这种关系。

由于“clepto-parasitism”这个词本身并未特别提及食物，有些科学家会将动物盗取资源，也就是所有偷东西的行为都归入这个范畴。