讨论:开放内容
 | 此条目已被学术论文引用。该论文为：
|
open content 中文译名
open content 建议译为“开放内容”，理由：
1. 此名词指的是“开放的内容”，不是内容的开放程度。
Maolins (留言) 2011年12月9日 (五) 04:32 (UTC)
条目内容开放的名称以及列表
内容开放，据查证是User:Formulax翻译自英文该条目的某个版本。
条目名称修改问题
个人认为，讨论:内容开放中User:Maolins有关中文译名的说法不无道理。虽然已被学术论文引用，但名称上采用开放内容更为合理。
条目中大量列表的处理
据查证，英文版对应条目列表是在[1]版本由User:Muhgcee做出的“moved list to its own page”移动到List of open-content projects条目的。该条目在英文维基讨论后认为应当删除。原讨论（Wikipedia:Articles for deletion/List of open-content projects）部分翻译如下：
维基百科条目不应作为链接农场（link-farms）和失败（fails）存在；
- 维基百科不是链接集
- 维基百科不是目录
- 维基百科不是不经筛选的信息收集处
之前的w:Wikipedia:Articles_for_deletion/List_of_stock_photography_archives--Hu12 16:42, 28 December 2006 (UTC)
- 保留 There's plenty of precedent for lists like this, assuming that the list contains only notable items that contain Wikipedia articles. See: List_of_social_networking_websites. These lists can be helpful to readers who are interested in learning about related, notable sites. Remove the redlinks from the current list, however; and make the items in the list link to Wikipedia articles, rather than hyperlinks directly to the sites. Tarinth 17:37, 28 December 2006 (UTC)
- 删除 - WP:NOT#IINFO. Tonytypoon 20:47, 28 December 2006 (UTC)
- 删除 just a list of links, form whihc the weblinks must be purged if kept. Guy (Help!) 21:42, 28 December 2006 (UTC)
- The above discussion is preserved as an archive of the debate. Please do not modify it. Subsequent comments should be made on the appropriate discussion page (such as the article's talk page or in a deletion review). No further edits should be made to this page.
我在看到此条目的一大群链接的时候，也觉得不应是维基百科出现的内容。因此拿到此地探讨是否移除诸多链接，以及加入DMOZ补充作为目录外链。--Alexander Misel（留言） 2015年3月27日 (五) 17:56 (UTC)
- 链接列表和正文外链删掉即可，留下一两个做例子。这个当是和开放源码同理？这种争议不大的自己移动了就行。--浅蓝雪❉ 2015年3月28日 (六) 23:50 (UTC)
- 哦，好，如果别人没什么异议的话我就去改。确实与开放源码类似。但是应用面更广泛一些。--Alexander Misel（留言） 2015年3月29日 (日) 04:37 (UTC)