维基百科:管理员解任投票/Louer

添加链接
维基百科，自由的百科全书

提请取消的的喀喀湖上的幽灵Louer管理员资格投票

的的喀喀湖上的幽灵Louer滥用管理员职权，暴力保护自己偏向的错误版本，比如中国文化的发源地，讨论页中已经澄清是非，但他/她还是要蛮横不讲道理的修改成错误的内容，并滥用管理员职权进行保护。参见Talk:中国文化史、以及中国、中华文化条目。取消管理员资格的程序如何？提请取消Louer的管理员资格。曾经遭遇该人蛮横对待的维基人请提出自己的遭遇进行支持。 --Wikiqebia 13:49 2006年11月20日 (UTC)


投票的指导方针（根据Wikipedia:投票方针）

  1. 任何维基人都可以发起对任何主题的投票，但是请尽量达成大多数人的共识，即使他对大多数人来说是很难以接受的。
  2. 一般来说，投票有助于对问题达成共识程度的测量，例如一个条目的某些细节是不是中立。
  3. 一名用户的投票在满足以下条件下方为有效：
    • 在投票前为维基见习编辑（符合条件的请申请）；
    • 页面的最初作者不需要满足上述要求，但是只能投一票。
  4. 投票发起人和投票人应该留下签名，使得别人可以知道是谁发起的和应该找谁询问原因（找谁负责）。


支持

  1. 一票。 --Wikiqebia 13:49 2006年11月20日 (UTC)
  2. 支持。此人习惯于用恶意的言语攻击其它编辑者，心理比较阴暗，完全不适合作管理员。另外，我的用户页面屡次被一个人使用不同的马甲破坏，而“的的喀喀湖上的幽灵Louer”与该马甲出没的时间基本相符，我在此也请求有管理权限的shizhao等网友对此进行彻底的调查。--民国九十五年 00:54 2006年11月21日 (UTC)
  3. 支持。遭遇该管理员，非常狭隘、自私、可笑。可以翻翻有关的记录。--Twiki 05:07 2006年11月22日 (UTC)
  1. 支持。徇私舞弊、滥用职权，也败坏管理员名声。 Sauding 14:24 2006年11月20日 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  1. 支持。心理阴暗，不光明、不公正的人不能做管理员。 -现代文明人 01:12 2006年11月21日 (UTC)
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
  1. 支持。--travel 13:57 2006年11月23日 (UTC)

反对

  1. 反对。既然编辑战已经发生，那么管理员出面保护也是正当的。保留一个该管理员认为合适的版本也很正常，但是不代表此版本没有问题。但是有效制止了编辑战。在讨论没有结果之前，页面的保护起到了应有的作用，并不能认为是滥权。如果说参与过编辑的管理员不能行使保护权限的话(事实上Wiki没有这个规定)，那么曾经与此管理员编辑意见相反的其他编辑者应该也不能参与此投票，留给外人去评说，以示公平。--风不息 02:37 2006年11月21日 (UTC)
  2. 反对。争论的过程很清楚，反而是开始这个投票的人本身有很多问题。--Mountain 04:01 2006年11月21日 (UTC)
  3. (－)反对，Louer将版本恢复到左图右史的版本并保护没有任何问题，因为左图右史的版本是编辑战之前的版本，也是3次回退之前的版本。管理员保护某一个版本并不代表支持该版本，而是为了停止编辑战，让双方展开有益于解决冲突的沟通。--用心阁（对话页） 04:58 2006年11月21日 (UTC)
  4. (－)反对，理由同上。而且这个好像在互助客栈的有关讨论中已经被解释过了，不明白为何有人仍然执意要以此为开始这个投票的理由。--Moonian‧♨一盅两件‧贡献 主要 全部 05:09 2006年11月21日 (UTC)
  5. 反对。--肉丝跑蛋(talk) 20:57 2006年11月21日 (UTC)
  6. (－)反对。翻查过去的讨论和编辑，我觉得Louer比较能掌握维基百科的方针政策，并为了维护条目的品质而勇于使用管理权力（例如保护）。相对于他的反对者来说，他的言论也更重视礼仪。提出罢免他的人，应该反思。--Computor 23:43 2006年11月21日 (UTC)
  7. (－)反对， 看不出Louer的行为有严重的违背管理员职责的行为。反而是个别讨论参与者固执己见，难于合作。同意风不息的主张，原争论的参与者不宜参与此次投票。- Munford 03:31 2006年11月22日 (UTC)
  8. (－)反对提出罢免者的所有理由也只不过是一些个人观点而已，罢免理由不足--Dr.Tam 05:19 2006年11月22日 (UTC)
  9. (－)反对。争论过程非常清楚，是开启这个投票的人本身有问题。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 05:21 2006年11月22日 (UTC)
  10. (－)反对，无聊的投票。要求投票的人，是维基见习编辑吗？--farm (talk) 12:40 2006年11月22日 (UTC)
  11. (－)反对，我不认为这位管理员有什么问题，像搞这个投票的人本身跟左图右史有点争执吧？--甚么是爱情???(有事找我?) 14:48 2006年11月22日 (UTC)
  12. (－)反对，意见同用心阁。--Charlotte1125 15:13 2006年11月22日 (UTC)
  13. (－)反对。意见同上。--Douglasfrankfort (talk to me) 04:18 2006年11月23日 (UTC)
  14. (－)反对。小弟新人，Louer兄我不是太了解，但是看看支持罢免的人的相关言行，就能很清楚的分辨孰是孰非了。--写轮眼★指教我★ 04:43 2006年11月23日 (UTC)
  15. (－)反对。我看不到他在职责上和与人相处上有什么需要用这种方式去处理的大问题。--恶德神父 05:06 2006年11月23日 (UTC)
  16. (－)反对。--Jasonzhuocn 06:33 2006年11月23日 (UTC)
  17. (－)反对。事情又闹大了，花了不知多少时间，而且已经浪费了很多维基人的精力。希望能对事不对人，为什么不能从好的方面去继续．．．找找支持自己内容的文献不行吗？最终大家又能得到什么?!Stewart~恶龙 09:59 2006年11月23日 (UTC)
  18. (－)反对。--Guests talk 10:40 2006年11月23日 (UTC)
  19. (－)反对--Smartneddy(Talk) 13:14 2006年11月23日 (UTC)
  20. (－)反对，管理员保护某一个版本是为了停止编辑战，沟通是编辑战后必须的，至于态度或是用词问题，双方都应有维基礼仪的共识。--阿福_Talk 00:52 2006年11月24日 (UTC)
  21. (－)反对，同上。--蜜蜂 (Talk) 09:38 2006年11月24日 (UTC)
  22. 严重(－)反对，理由在下方意见中。--すぐる＠武蔵 11:31 2006年11月24日 (UTC)
  23. (－)反对，同上。--Onsf 19:43 2006年11月24日 (UTC)
  24. (－)反对--眼镜虎 (讨论|贡献) 15:19 2006年11月26日 (UTC)
  25. (－)反对：有没有更好的解决作法可以讨论，但依照Louer过去在版上的表现与在此事件中的处理手法，个人认为绝对没有必要将事情升级到罢免的情况，这只是某种程度的私人恩怨问题而已！--泅水大象 讦谯☎ 19:45 2006年11月26日 (UTC)
  26. (－)反对，同上。--Terry 20:22 2006年11月27日 (UTC)
  27. 反对。流氓兔老大 02:20 2006年11月28日 (UTC)
  28. 反对--Pashan [[User_talk:Pashan|(留言)]] 07:58 2006年11月28日 (UTC)
  29. 反对。今天专门花了些时间把争议的内容浏览了一遍，我认为有一点值得商榷：User:Wikiqebia等几个账户执意认为华夏文化发源于黄河流域中原地区，不愿意接受其他人的意见（这里），有些不妥。华夏文化不仅不等同于中国文化（及中华文化），也不等同于汉族文化。事实上，由于近几十年在中国大陆各地出土了大量的珍贵文物，如今中国大陆的考古学界早已不再把黄河流域中原地区在中国史前文化的地位凌驾于其他地区之上。考古学界不仅多番强调长江流域也是中国文化最重要的发祥地之一（2006年中国大陆热播的《再说长江》系列纪录片里面也有提到），而且对很多被古人称作“蛮夷之地”的文化大加赞赏，认为它们是中国文化不可或缺的组成部分。因此，我认为这样的编辑战应该尽量避免。--漢龍對話 03:35 2006年11月29日 (UTC)
  30. (－)反对，意见同上。--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 21:44 2006年11月29日 (UTC)
  31. (－)反对，Louer是一个很优秀的管理员。不过，量化保护细节也是必须的，用心阁的工作值得注意。— fdcn  talk  2006年12月1日16:34 (UTC+8 12月2日00:34)
  32. (－)反对，发起这样投票的人才是有问题。--Iflwlou 19:11 2006年12月2日 (UTC)

意见

  • 为了公平起见，我认为提请人可邀请Louer到这里讨论，为有关指控作出辩护。另上述情形是否只是单一事件?若有其他条目有类似情况，请指出。我个人认为若有关情况是经常发生的，才可构成滥权的指控，希望当事人再提供多些资料帮助我们判断，谢！--Cmlau 14:20 2006年11月20日 (UTC)
  • 对，建议放在公告栏进行投票，这样参与的人越多，才能保证意见更全面。 Sauding 14:29 2006年11月20日 (UTC)
  • 大家注意：这次指责的是管理员是否滥权，而非条目是否可信。所以，大家应该更注意未曾参加过此条目编辑者的外人的意见而不是仅仅看重于投票数目。--风不息 02:37 2006年11月21日 (UTC)
  • (！)意见：保护条目如果是为了排除恶意破坏，管理员先回复到最后一次的正常版本再进行保护是正确的。但如果保护条目是为了阻止编辑战，管理员应以最后一次的编辑版本为保护版本才是。这次事件的性质属于编辑战，管理员Louer针对特定版本进行保护的处置确有不当。但由于无法确信管理员Louer是基于私人立场而为管理权力之行使，所以希望先听听Louer的解释再做判断。--百楽兎 05:20 2006年11月21日 (UTC)
  • (！)意见：滥权的定义与罢免的机制事实上并不明确，参见前一次的管理员罢免。而且在该次罢免中，"管理员动用权力保护自己涉入编辑战之条目并非滥权"之观点并未受反对，那么这次的类似作为，乃至今后发生者，应比照相同观点。虽然后来发生的类似案例不能改变之前早已定案投票结果，但既有前例，不能不比照沿袭，以免管理员之罢免变成"有关系的就没关系，没关系的就有关系"67.103.245.50 00:12 2006年11月22日 (UTC)
  • (！)意见：请注意一下赞同票中似乎有马甲，是否应予以说明？--肉丝跑蛋(talk) 03:20 2006年11月22日 (UTC)
  • 路过的(！)意见：“管理人员任免记录”上办投票似乎不恰当，建议设立Wikipedia:管理人员罢免投票处理有关事宜。（注：这并非代表本人支持发起这个投票。） -- Kevinhksouth (Talk) 12:15 2006年11月22日 (UTC)
  • 已经通知了Louer，可惜他到现在为止一直也没有来澄清……--Dr.Tam 05:14 2006年11月23日 (UTC)
  • 我本来觉得这件事情并不复杂，所以没什么可澄清的，不过既然有人要求，就说说我的看法吧。我只保护过中国文化史条目，其他条目不是我保护的。该条目我保护过两次，如果一定要分别为保护的原因定性的话，第一次属于排除（我认为的）破坏。第二次属于停止编辑战（虽然我认为两种理由并没有那么明显的界限，而且带有很大的个人主观因素）。第一次保护以后，恶龙提出没有必要保护，我就解除了保护。后来两位网友为此条目发生编辑战，我就再次保护了。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 16:03 2006年11月23日 (UTC)
    • 我对于他们的执著有点遗憾,为什么都在钻牛角尖呢...Stewart~恶龙 20:28 2006年11月23日 (UTC)


To Travel: 发起投票已经宣布了他臭名昭著的行为引起一些人的反感，支持的人都与否并不表示对错属于谁，就像共产党革命还有更多人支持一样。To Theodoranian|，是开启这个投票的人本身有问题，请说明，我有什么问题？Louer，你保护条目是保护的最后一次编辑的版本，还是挑选了一个偏向的错误的版本？有没有错误？中国文化史中，中华文化的发源地是黄河流域已经有明确讨论，你为什么还要选用错误的说法？中华文化的发源地还有其他地方？中国条目、中华文化条目你也作了这样无耻的保护。你有异议为什么不在讨论页讨论？为什么胡乱保护？另外，你为什么说中国是个异教国家，为什么要站在西方极端基督教徒的立场上诋毁中国？ 是不是有点太无耻了？-Wikiqebia 00:54 2006年11月24日 (UTC)

Wikiqebia:我没有统计数据显示中华人民共和国的佛教徒、道教徒、基督徒、穆斯林各有多少。不过中国正式注册的佛教徒应该不是很多。中国虽然很多人信佛拜佛，但都不是正式在册的佛教徒，只是在年节时拜拜而已。不过在我的记忆里，中华人民共和国的官方信仰是无神论，中国信仰无神论的人也是最多的，而无神论不是一种宗教。而中华民国（台湾）没有制订官方宗教与信仰，且明文规定各个宗教信仰平等。因此，无论是哪个中国，都没有异教这种说法。如果你硬把无神论当信仰，那么佛教道教也是异教。--左图右史 03:46 2006年11月24日 (UTC)
请Wikiqebia注意一下你的语气，不要经常开罪我们西方；别以为基督宗教是个软弱的小女孩，就常常欺负她；这也是一种很无耻的行为，比得上十字军东征。其实我认为Louer对中国文化史作出保护的出发点是正确的，但我认为，长期对条目进行保留并不是办法；这反而会阻碍条目的发展。例如，我之前在用户页已经提及过，我的那一段编辑其实还有一点不足之处（似乎有点个人观点，并且内容依然不够充足）。我认为最有效的方法，还是对某些用户作出封禁，以阻止他再破坏条目--Dr.Tam 05:34 2006年11月24日 (UTC)


那个Wikiqebia是个极端的民族主义分子。齐格 07:12 2006年11月24日 (UTC)

我觉得User:Louer没有错，投支持的人只可以说Louer没有避嫌，在自己参与的条目上执法。但大家要知道这不能够，亦不适合成为罢免的理由。大家可以看看投支持票的人，他们是以事论事，还是搞个人针对，去看看他们的talk page就可以知道。公道自在人心，仔细想想，如果Louer就这样被罢免，你教其他管理员以后如何执法，对付在维基内的破坏者。 --すぐる＠武蔵 11:58 2006年11月24日 (UTC)

  • (！)意见：看了User:Louer的解释后我还是满腹疑惑，因为Louer没有解释到这次事件的关键问题：“为什么针对特定版本保护”。所以我自己做了一下调查，研究症结所在。
    先说一下我的疑惑。Louer说第一次保护是因为破坏，所以先回退后再保护，但观看回退前的版本：[1]，User:Wikiqebia所写的内容并非全无道理，为什么会被定义为破坏并以回退处理呢？第二次保护Louer说是因为编辑战，不过观看Louer回退前的版本：[2]，其实和第一次保护时的争议点有类似之处，但为什么第二次的定义却变为编辑战？这是Louer解释的矛盾，不过呼应了Louer所说的：“虽然我认为两种理由（破坏与编辑战）并没有那么明显的界限，而且带有很大的个人主观因素。”
    我认为破坏和编辑战的差别是很清晰的。破坏就是指其编辑的内容是无意义的，必须立即排除的，所以不需要透过讨论来达成共识；而编辑战则是双方所言各有可取，故需要透过讨论来沟通所异。
    接著来谈谈Louer的处理方式。观看讨论页中Louer的留言：“你（User:Wikiqebia）的编辑引起了很大的争议，参看互助客栈中你开的那个话题。因此我暂时恢复，轻移步前去讨论，你们讨论出什么结果，就保留什么结果。”我想Louer的处理方针应该是认为某个编辑会引起争议的话，则需先透过讨论后再加入。这种“先减后加”的方式虽是选项之一，但我认为不适合用于处理编辑战，因为很容易演变成“一言堂”的批评，引起不必要的冲突。
    所以处理编辑战应该采“维持现状”的方式比较好，不要先让某一方有被排除、欺压之感，之后才能期待双方能够心平气和坐下来谈。Louer自己也说：“目前被保护的是左图右史的版本，但我认为Wikiqebia的编辑也有不少值得保留的。”所以先回退实无必要而且有害。
    虽然这里一面倒都说Louer的处理很正确，不过我还是选择站在弱势方的立场，理性地提出“Louer虽未滥权，但编辑战的处理方式需要修正”的反思，并希望各位管理员也能检讨此事件的处理疏失，今后对编辑战的处理方针能注意：
    1. 回避原则。由与事件无关的管理员执行保护。
    2. 维持现状。以进行保护时的编辑版本为保护点。--百楽兎 11:14 2006年11月25日 (UTC)
(！)意见，我不同意百乐兔的看法，这里面没有弱势不弱势的问题。我认为，很大症结是中文维基不但有地域区分，也分成了“常一起聚会讨论的管理员”与非管理员的两阶级，而包括我在内的编辑者，常在受到某些争执与委屈时候，第一念头想到的是“被管理员欺压”。我认为，这方面两方都是有责任的。而我比较担心的是，散播“仇视”维基管理员的言论或心态会成为中文维基的致命伤。--winertai 15:35 2006年11月25日 (UTC)
看了上面的投票，强势、弱势“意见”不是很明显吗？有人站在弱势意见的立场去思考他们的不平之鸣有无几分合理之处吗？几乎所有人都直接将他们定调为“无理取闹”，这个早产的结论遗憾地中断了理性思考，也不够贴近事实。虽然上面洋洋洒洒一大篇我估计也没几个人愿意驻足留目，但是所为无他，只因为我看到了事实的另一面，所以我觉得我有必要说出来。--百楽兎 13:25 2006年11月26日 (UTC)
(！)意见 这里有很多大陆的管理员，尤其是这个中共特务，被他删除，保护的条目有文化大革命，六四，台独，一国两制，中共，中华人民共和国，台湾问题，过滤敏感词汇及人物，台独，西藏问题等等。他是中共派来的特务。他独裁专政，不允许别人发言，只知道学着和中共一样封人口舌。根本不知道什么是自由，民主和中立。一个人为什么有几个账号？还做管理员？!根本不配。现在又不断删除我写得意见，根本不知道怎么遵守规则，尊重民主发言。

本投票未通过--百無一用是書生 (☎) 09:06 2006年12月6日 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Louer&oldid=40151369”