討論:中華人民共和國網絡安全審查制度

本頁面曾於2014年5月23日被送交存廢討論，討論結果為保留。

你知道嗎？

中華人民共和國網絡安全審查制度曾於2014年5月29日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

網絡安全審查的內容已併入中華人民共和國網絡安全審查制度。併入來源重新導向至此。可在該重新導向頁面的歷史記錄檢視貢獻歷史和舊版本，關於來源條目的討論請查閱其討論頁。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一項制度是中華人民共和國政府承認的涉及到網絡和信息技術方面的審查制度？
中華人民共和國網絡安全審查制度條目由Lyliylytl（討論 | 貢獻）提名，其作者為Lyliylytl（討論 | 貢獻），屬於「Policy」類型，提名於2014年5月25日 21:06 (UTC)。

- 完全(＋)贊成!AB仔（留言） 2014年5月26日 (一) 12:32 (UTC)[回覆]

↑該投票無效，原因：錯用模板，表意矛盾或不明。--劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 09:51 (UTC)[回覆]

- - 我只想問……DYK可以用{{赞同}}模板來投票？機器人可以識別麼？--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月28日 (三) 16:25 (UTC)[回覆]
    - 囧rz……才發現親的投票是「贊同」哦~--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月28日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年5月27日 (二) 13:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--這麼有關注度的條目卻被提刪！Lijianqu（留言） 2014年5月28日 (三) 00:18 (UTC)[回覆]
- (－)反對：來源幾乎全是中共旗下媒體，這樣的條目，DYK夠格？-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年5月28日 (三) 03:54 (UTC)[回覆]
  - (＋)支持：抵消戰車君的反對票。若是者，之前有很多條目其實都不符合成為推薦新條目的條件，例如拙作〈塔納楞火車站〉——裏邊引用了巴特寮通訊社的報導，而巴特寮通訊社置於老撾人民革命黨政府的控制之下，而老撾人民革命黨和中共是一類的政黨（之後的我就不說下去了，要不然將來給老撾當局列入入境黑名單）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年5月28日 (三) 10:08 (UTC)[回覆]
    - (：)回應請Panzer VI-II君注意哦，這個條目的來源並非全是所謂的「中共旗下傳媒」。而且本身就這個「中共旗下傳媒」不夠中立也並非維基的共識。要是中國北京政府的「喉舌」完全不值得信任，那麼，所有的國營傳媒和官方通訊社都有着自己輿論報道的傾向，親能說其他那些「國家媒體」就夠中立，就能夠完全值得信任了麼？由美國政府全額資助的美國之音就完全中立了麼？親能夠認為它在報道中國內地諸多事物的時候就完全的中立，沒有一點政治傾向？--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月28日 (三) 15:06 (UTC)[回覆]
- (＝)中立：「依舊可以從國家資訊保安等方面看到其中的一些端倪」的語氣有點像是在說故事，不太恰當；「印證斯諾登事件」一句沒有來源；「抗議美國政府迫害斯諾登」應改為「香港政黨抗議美國政府通緝斯諾登的示威標語」等第三方敘述的語氣；背景一節不應該用點列。這個條目有爭議性，因此放上首頁需謹慎一點處理。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 15:35 (UTC)[回覆]
  - (：)回應謝謝親，已修改了哦。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月28日 (三) 16:14 (UTC)[回覆]
    - (？)疑問：文中提到「姜軍表示，此次審查制度不針對任何國家和地區。[3]」，那「背景」裡除了來源曾經提及的斯諾登事件外，其他事件的參考來源都沒有提及這個制度，那例如「互聯網使用者數居世界第一」、「司法部起訴軍官」這些事件與審查制度有關係嗎？你在存廢討論說過「偶認為，從這個制度出台的前因後果，已經可以洞察出這個制度對中國內地的網絡和信息技術產生多大影響」，但為免被認為是原創研究還是需要來源證明這些事件與制度有關聯，網上應該不少磚家分析啊，請試找找。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 16:36 (UTC)[回覆]
      - (：)回應這些事件難道不能夠充分證實中國的網絡安全存在或多或少的問題麼？以及中國與美國在網絡方面亦存在着各種摩擦和糾紛麼？這些不都是涉及到「網絡安全」這個核心內容麼？對其進行的審查制度，據以上諸多事件還不足以闡述中國在網絡安全方面缺乏一些相關的應對措施麼？親，認為如何。至於，「姜軍」所謂的「不針對」，幾乎所有國家的軍事演習，在外交辭令上都會如此說明之。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月28日 (三) 17:42 (UTC)[回覆]
        親，當然瞎子也知道這是針對美國的，但是偶認為這也應該找一些來源去支持，例如「有評論認為，中國政府此舉是針對中美近日在網絡上的摩擦...」又或是「評論指出中國政府有見美國監聽等網絡安全問題嚴重，為應對問題故制定出網絡安全審查制度...」這些觀點啊。不過偶不會投反對票，親不用擔心。— lssrn45 | talk 2014年5月28日 (三) 18:13 (UTC)[回覆]
        謝謝親具有建設性的意見，因這個條目與中國（共和國）網絡安全有關，偶有時間就會持續性的編修並改善的。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月29日 (四) 15:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持。關於Panzer君的問題其實也有注意到（畢竟這個政策存爭議，如不加國際上的言論就失去了中立性），明天我抽空爬牆看能不能找幾個天朝外的觀點。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月28日 (三) 16:25 (UTC)[回覆]
  - (：)回應偶已經試着用English去搜索，但找不到恰當的譯名。貌似存廢不影響DYK投票。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月28日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]
    - 我用簡體、正體中文和英文通過不同方法分別搜索了一下，結論是目前外界幾乎沒有關於這個制度的評價。會持續關注。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年5月29日 (四) 08:48 (UTC)[回覆]
      - 如果將其引申為中國網絡安全相關內容，就會有很多信息了。亦且因其與共和國網絡安全相關，有時間偶會持續性關注並增加內容的。謝謝親的關切。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月29日 (四) 15:47 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：--劉嘉（留言） 2014年5月29日 (四) 09:51 (UTC)[回覆]
- ~~(＋)支持~~(＝)中立：有中立性爭議模板，是否上首頁宜再考慮。如果已改善，請提名人幫我改劃支持票，謝謝。--金剛不壞（留言） 2014年5月28日 (三) 16:54 (UTC)[回覆]
  - (：)回應已有改善了哦，親，但中立性模板並非偶放上。另，修改投票的行為偶可不敢越俎代庖。應有親本人親自動手才好。--萌動の心(^_^)∠※π≈3.141592653589793238留言哦簽名乃賣萌，或扔掉最好。於共和國64年 2014年5月29日 (四) 18:35 (UTC)[回覆]