跳至內容

討論:婆羅浮屠

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目婆羅浮屠是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2008年3月11日優良條目評選入選
2010年5月23日優良條目重審撤銷
2022年2月26日優良條目評選入選
2022年3月18日典範條目評選落選
2022年4月14日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2022年2月20日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
  • 2022年2月20日：位於印度尼西亞的哪一座佛寺是世界最大的佛寺，1991年列為世界遺產？
當前狀態：典範條目
基礎條目 婆羅浮屠屬於維基百科藝術主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
考古學專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於考古學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科考古學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
建築專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於建築專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科建築相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
世界遺產專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於世界遺產專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科世界遺產類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
東南亞專題 （獲評典範級、高重要度）
本條目頁屬於東南亞專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科東南亞類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
工作組圖標
 本條目由印度尼西亞任務組提供支援。

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）
～移動完畢～—木木 (發呆中) 2008年3月11日 (二) 08:36 (UTC)[回覆]
    • (！)意見--Jameshook 不知道如何反對，還不太會用 wiki。大約1年前這個條目還只有第一段。當時我正在計劃找一個東南亞的地方玩，因此從英文條目匿名翻譯了多數段落。後來又註冊了這個帳號做了一些小修補。接下來爪哇地震，婆羅浮屠便沒去成。只是在翻譯的過程中，我並沒有參考很多材料，沒有考證英文原文的敘述和引證，包括人名、地名的翻譯。然後此條目便沒有大的變化。如果這樣便評上「優良條目」，將有損 wikipedia 的公信力。

優良條目重審

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

內嵌資料無法支撐全文且內容需要擴充。--思源如寧 2010年5月15日 (六) 08:48 (UTC)[回覆]

  1. (＋)支持，提名者投票--思源如寧 2010年5月15日 (六) 08:48 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，同撤消理由。－Simon951434 (留言) 2010年5月15日 (六) 11:07 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，時代在進步啊。。—CHEM.is.TRY 2010年5月16日 (日) 04:11 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持唉，我也不想說，但ref真的……—JK~強勢回歸!!! 2010年5月16日 (日) 05:58 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持，圖片缺乏排板、有外語未被翻譯和有自我參照問題。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月17日 (一) 04:46 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持，同上-不平靜的湖畔 (留言) 2010年5月20日 (四) 04:01 (UTC)[回覆]
移動完畢—Istcol (留言) 2010年5月23日 (日) 06:59 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了婆羅浮屠中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:28 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了婆羅浮屠中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 05:01 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了婆羅浮屠中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月19日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年2月26日 (六) 04:15 (UTC)[回覆]

婆羅浮屠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史－文物及古蹟－其他，提名人：A.K. 留言※簽名 2022年2月19日 (六) 01:26 (UTC)[回覆]
投票期：2022年2月19日 (六) 01:26 (UTC) 至 2022年2月26日 (六) 01:26 (UTC)
下次可提名時間：2022年3月28日 (一) 01:27 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
優良條目：7 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年2月26日 (六) 04:09 (UTC)[回覆]

典範條目評選（無效提名）

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --CBNWGBB（留言） 2022年3月19日 (六) 06:03 (UTC)[回覆]

工具箱

婆羅浮屠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：藝術、建築和考古學，提名人：A.K. 回首來時路 2022年3月18日 (五) 07:28 (UTC)[回覆]

投票期：2022年3月18日 (五) 07:28 (UTC) 至 2022年4月1日 (五) 07:28 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月1日 (日) 07:29 (UTC)起
無效提名，主編可從2022年3月28日 (一) 01:27 (UTC)起參與評選。CBNWGBB（留言） 2022年3月19日 (六) 04:04 (UTC)[回覆]

典範條目評選

以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --CBNWGBB（留言） 2022年4月14日 (四) 09:04 (UTC)[回覆]

工具箱

婆羅浮屠（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：藝術、建築和考古學，提名人：A.K. 回首來時路 2022年3月31日 (四) 08:11 (UTC)[回覆]

投票期：2022年3月31日 (四) 08:11 (UTC) 至 2022年4月14日 (四) 08:11 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月14日 (六) 08:12 (UTC)起
  1. 章節標題不應該附內鏈、附註釋；
  2. 來源一：Largest Buddhist temple. 吉尼斯世界紀錄. Guinness World Records.
  3. 來源四：UNESCO World Heritage Centre access-date=2008-12-28. UNESCO. [2022-02-16]
  4. 來源五……算了，這個問題不了解來源的無法理解。
  5. 來源14引用兩處，這是書，兩處都沒有頁碼。而且把edition參數寫1978實在不當，不知道的還以為出版社在1817年出版「The History of Java 1978」，應該用orgi-year參數。
  6. 來源15，trans. by Mark Long是說譯者姓名，不是quote，引用文獻已經譯成英語，裡面沒有「Mendut en Pawon en hun onderlinge samenhang」這些文字，但這是小問題，主要問題是頁碼範圍326–386，當然，就這方面來說上面的228事件更誇張。
  7. 來源17：21 December 2012 [2014-07-24]. （原始內容存檔於6 November 2014；
  8. 來源27：Miksic (1990)，沒有頁碼。
  9. 來源34：ISBN 90-73084-08-3，沒有頁碼
  10. 來源40「W.P. Groeneveldt （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館） at parlement.com」請規範格式
  11. 來源56「19 August 2014 [2014-08-26]」
  12. 來源60「7 November 2010 [2010-11-07]」
  13. 來源66「2014-02-14 [15 February 2014]」
  14. 來源74某1981出版著作，沒有頁碼。
  15. 來源87「Atmadi (1988)」兩處引用均無頁碼
  16. 來源104的引文莫名其妙
  17. 來源106某1995年出版著作，沒頁碼；
  18. 來源111「NY Times」。
所有缺頁碼的是大問題。來源有頁碼的部分，有些在內文用rp模板標，有些採用「Soekmono (1976), page 29」，有些寫在規範引用模板裡面（page = ），如果只引用相同頁碼，採用第三種當然最好，如果不是，那第一和第二種用法也必須統一。page縮寫成p且只用p、pp已是國際慣例和規範格式，在漢語維基百科可以寫p，可以寫pp（代表多頁），可以寫「第XX頁」，不能寫「page」。但無論如何，同一篇條目統一引用格式都不是過分要求。另外，「婆羅浮屠相對於默拉皮火山和日惹的位置」圖片裡沒有漢語，應該說明哪個是「默拉皮火山」，哪個是「日惹」；英制換算完全可以刪除；最後……條目中的圖片有點太多太密集了，十萬字節而已居然超過50張。--7（留言） 2022年4月1日 (五) 08:12 (UTC)[回覆]
  • 感謝指正，閣下指出問題均已修訂，說明如下：(1)項目1~18，其中8, 9, 15, 17四項為引用書籍但無頁碼，已調整內文；其餘項目為格式問題，已修改。(2)引用已採用統一格式。(3)圖片「婆羅浮屠相對於默拉皮火山和日惹的位置」已重新繪製繁中、簡中版本。(4)英制單位已刪除。(5)圖的部分砍掉幾張可有可無圖片，重新排版。英文維基此條目雖然架構完整，內容豐富，但的確有不少問題，中文版並非僅是翻譯，有針對各項問題進行修訂。--A.K. 回首來時路 2022年4月2日 (六) 08:48 (UTC)[回覆]
    「截至2009年，沒有限制每天允許的遊客人數，或限制僅配有導覽的旅遊團才可參觀」這句能否更新？而且在疫情對寺廟的客量完全沒有影響嗎，沒東西寫還是沒寫？--Ghren🐦🕓 2022年4月3日 (日) 08:37 (UTC)[回覆]
  • 條目章節標題不能有內鏈沒改。參見項的意思是可以參考看一下某條目，和主條目項一樣不應該鏈接到其他網站。
  1. 在20世紀初的修復中，發現該地區的三座佛寺：婆羅浮屠、帕翁寺、曼都寺位於一條直線上。沒有主語。
  2. 1931年，荷蘭籍，同時具備藝術家、印度學與佛教建築學者身分的（「荷蘭美術家、AAA與BB學者XX」不就好了嗎）維南德·紐文坎普（Wijnand Otto Jan Nieuwenkamp）提出假說：克都平原曾經是一個湖泊，婆羅浮屠最初如同蓮花一般漂浮在湖面上，「如同蓮花一般漂浮在湖面上」不是「假說」會有的語調，ZZ「代表浮在河面的蓮花」。
  3. 2017年12月，重新審視在婆羅浮屠主佛塔頂端重新安裝華蓋的想法。who?而且前文完全沒有提到什麼「重新安裝華蓋」。
  4. 對比漢語和英語版本之後，我覺得漢語「針對各項問題」的修訂（大致看來不過是為明顯沒有腳註的地方加上腳註，有些地方不過把段中腳註調到段末看起來覆蓋整段）對內容本身幫助有限。--7（留言） 2022年4月5日 (二) 04:30 (UTC)[回覆]
  • 感謝閣下意見，回覆如下：標題內鍵已移除，參見項沒看出問題。1. 該句的參考資料有提到是範厄普，已補上。2. 仔細查看後未修改，說明如下：(a)目前說法強調紐文坎普兼具三種身分；(b)假說內容為婆羅浮屠最初是漂浮在湖面上，因蓮花也是浮在水面上，因此稱如同蓮花一般。3. 前文有提到「範厄普仔細地重建主佛塔頂部的華蓋，但後來他拆掉華蓋」。原句較簡短，該句的參考資料內有詳細敘述，已重新改寫。4. 此條目從去年開始編寫，有一些已記不清楚，但印象中有不少問題，因此不是完全照翻。記得的：(a)序言第一句原先寫7世紀（上個月有人把它改為9世紀）；(b)手印有六種（英文維基寫五種，還沒改）；(c)序言最後一句「Borobudur is Indonesia's single most visited tourist attraction」，雖然放了三個參考資料，但該敘述明顯有問題（目前第一名應為峇厘島），因此修改敘述為較一般性的敘述；有一些引用是我新增的，英文維基沒有；另外，針對英文維基有些段落引用不符合規範，我再參考2018年通過FA的葡萄牙語條目一一對照並作調整，葡語條目與英語維基的內容幾乎完全相同，但引用較符合規範。--A.K. 回首來時路 2022年4月6日 (三) 03:23 (UTC)[回覆]
典範條目：9票支持，1票反對，符合標準。CBNWGBB（留言） 2022年4月14日 (四) 09:03 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:婆羅浮屠&oldid=83143905」