討論:新京報撤編事件
刪除？
我不知道本條目違反哪一刪除方針?在刪除投票列表我也沒找到投票，做為一有影響的事件，何以成為違反依照維基百科的刪除方針？--自由主義者 給我留言 06:14 2006年1月9日 (UTC)
投票列表中找到，改在那進行。--自由主義者 給我留言 06:22 2006年1月9日 (UTC)
移动自Wikipedia:删除投票和请求/2006年1月9日
- 新京報撤編事件合併到新京報--百無一用是書生 (☎) 01:05 2006年1月9日 (UTC)
- (○)保留 我對具體事件與事件發生地、物、人一直持分立條目的態度，所以我也反對孫志剛事件與孫志剛是同一條目。對一有影響的事件，人們的關注點是事件本身的意義，而非事件所在的地、物、人，所以天安門與六四事件不同，SARS與SARS事件不同，太石村與太石村罷免事件不同，南方都市報與南方都市報案不同，根本重點就不在一處，為何要放一起呢？而且，涉及一具體事件，不簡單是單一方面的人、物、地，比如圍繞南都案的不僅有南方都市報，還有廣東省與廣州市政府、媒體、學者等共同構成這一事件，這個新京報撤編事件除發生在新京報這一機構，還包括光明日報、南方報業、政府與新聞界。事件由多方面參與構成，不宜簡單地與某一機構、人、地點合併，這樣也損害了後者的獨立性。--自由主義者 給我留言 06:35 2006年1月9日 (UTC)
- 維基百科慣例是，等到事件有足夠資料成為獨立條目，以及歷史判斷影響足以成為獨立研究對象後，再建立獨立條目。-- tonync (talk) 23:03 2006年1月9日 (UTC)
- (○)保留。這個條目本身的篇幅也不算很小了。保留並沒有什麼壞處，只要不違反目前維基的方針，我們應該儘可能地尊重編輯者。--Hamham 14:57 2006年1月12日 (UTC)
- (○)保留 Leohau 08:42 2006年1月13日 (UTC)
- (○)保留。新京報事件是客觀發生並在中國社會產生一定實際影響的事件，保留更符合維基精神。--Jikayo 02:26 2006年1月16日 (UTC)
结束移动 * 结束移动
虛假引用
中國大陸媒體（包括網媒）被禁止討論這一事件。有不少新聞從業人員在自己的網誌上報道和關注這一事件。積極報道這一事件的安替當時在MSN Spaces（現Windows Live Spaces）上的網誌也因此被微軟刪除，安替在網誌中指《新京報》「已淪陷」，並且呼籲「不願受侮辱的讀者應該立刻打電話退訂。」[4] 引用4沒有以上任何內容。—以上未簽名的留言由118.168.133.202（對話）於2020年7月29日 (三) 06:41 (UTC)加入。