討論:濕度

專業名詞出現的地方必須加注原文

我想建議一件事情 對於專業名詞出現的地方必須加註原文 例如 相對溼度 改為 相對溼度(RH) 因為剛剛我在查詢的時候發現 我是想查一般出現的溼度單位後面除了%還出加上RH字樣 所以上來維奇查查 發現中文部分沒有說明RH的意義 所以又上english頁面查詢 才發現上述情事 特來建議 —以上未簽名的留言是由220.132.117.208（對話 • 貢獻）在2006年12月20日 (三) 22:56加入的。

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～

• 溼度（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：自然科學-物理學 --あるがままでいい(talk) 2007年9月25日 (二) 03:22 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年9月25日 (二) 03:46 (UTC)
  • (＋)支持—Webridge 2007年9月26日 (三) 00:28 (UTC)
  • (＋)支持--洋洋 2007年9月26日 (三) 04:04 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年9月27日 (四) 08:53 (UTC)
  • (＋)支持— Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月28日 (五) 15:39 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年10月1日 (一) 05:25 (UTC)

移動完畢—木木 2007年10月2日 (二) 08:36 (UTC)

溫度增高，空氣中可以含的水就越少

文章中先說「空氣的溫度越高，它容納水蒸氣的能力就越高。」但後來又說「隨着溫度的增高，空氣中可以含的水就越少。」這兩句是否有矛盾？pan浩 (留言) 2009年1月6日 (二) 07:05 (UTC)

• 剛查看了歷史版本，發現原來後者是被人改了的（原為「隨着溫度的增高空氣中可以含的水就越多。」）。我已更正，並在後面加了兩句解釋。pan浩 (留言) 2009年1月6日 (二) 07:10 (UTC)

優良條目重審

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）

• 濕度（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），只有4個參考資料，與德文維基比較後內容更顯不足，故重審。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 05:17 (UTC)
  • (＋)支持，同上。—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 05:17 (UTC)
  • (！)意見，參考文獻不一定是要在網上找，然後加上吧，感覺書本的比網上更有權威一點。另，要求中文條目需達到外文的對應條目的質量的想法，感覺也不可取。-奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 08:16 (UTC)

若中文達不到德文的維基一半的話，那麼條目還應有優良資格？—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 08:22 (UTC)

呃...貌似優良的定義並沒有這一條。—奔流沙 (留言) 2009年8月30日 (日) 08:33 (UTC)

在下的意思是這不是意味著條目有重大的缺失嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年8月30日 (日) 08:35 (UTC)

• (！)意見：跨語言的比較是沒有意義的，而且在德文中該條目是特色，這裡只是優良。—快龍 毀人不倦 2009年9月1日 (二) 07:02 (UTC)

人家可以寫得那麼長，我們卻連一半都沒有，這不是很有問題嗎？—LUFC~~Marching on Together 2009年9月1日 (二) 07:35 (UTC)

• • (－)反對。參考書目可以覆蓋條目內容，唯一的問題只是沒有inline citation. 另，與其他語言版本的比較不能成為質量不合格的理由。
  • (－)反對。同上—ArikamaI 同學各位找個位，這是你的開學禮……（ArikamaI的24小時運作通訊裝置） 2009年9月5日 (六) 13:00 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年9月7日 (一) 12:16 (UTC)

優良條目重審（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

1. (＋)支持，缺乏參考資料、掛有{{nofootnotes}}。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年6月6日 (日) 01:55 (UTC)
2. (＝)中立，還能接受。--海藻腦袋※找奧林帕斯天神請留言--你今天來DC8了沒? 2010年6月6日 (日) 04:04 (UTC)
3. (＋)支持，同LUFC—百無一用是書生 (☎) 2010年6月7日 (一) 03:57 (UTC)
4. (＝)中立，還可以在完美一點。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月7日 (一) 18:37 (UTC)
5. (＋)支持，遠未達到優良水平-格陵蘭西紅柿 (留言) 2010年6月8日 (二) 02:56 (UTC)
6. (＋)支持，同上。－Simon951434 (留言) 2010年6月8日 (二) 16:52 (UTC)

1. (＋)支持同上-Brezza (留言) 2010年6月9日 (三) 04:10 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其屬下的另一傀儡Amaqqut已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

1. (－)反對，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年6月9日 (三) 16:42 (UTC)

1. (＋)支持，同提名者-Byadengz (留言) 2010年6月10日 (四) 01:31 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其屬下的另一傀儡Amaqqut已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

1. (＋)支持，參考資料不足-Quite Storm (留言) 2010年6月12日 (六) 03:21 (UTC)

↑該帳號被證實是Biŋhai的傀儡，而其屬下的另一傀儡Amaqqut已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

移動完畢--Istcol (留言) 2010年6月13日 (日) 15:21 (UTC)

優良條目重審（第三次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

濕度（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），提名人：AT 2011年5月12日 (四) 05:15 (UTC)

• (＋)支持：缺乏參考資料和掛有維護模板。兩度重審。—AT 2011年5月12日 (四) 05:10 (UTC)
• (＋)支持，維護模板已經掛了1年多了--百無一用是書生 (☎) 2011年5月12日 (四) 07:31 (UTC)
• (＋)支持，參考甚小--Coekon (留言) 2011年5月12日 (四) 12:10 (UTC)
• (＋)支持：現有註釋無法支撐全文（4個）。-- ★小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年5月12日 (四) 12:47 (UTC)
• (＋)支持：掛有維護模板-- Jason 22  對話頁  貢獻  2011年5月14日 (六) 13:54 (UTC)
• (＋)支持：年久失修。--Amazingloong (留言) 2011年5月15日 (日) 11:47 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了濕度中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://ncc.cma.gov.cn/influ/trxdsd.php?WCHID=76&ChannelID=78 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20060204011053/http://ncc.cma.gov.cn/influ/trxdsd.php?WCHID=76&ChannelID=78

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:30 (UTC)