跳至內容

討論:美軍慰安婦 (日本)

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
美國軍事專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於美國軍事專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科美國軍事領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
日本專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於日本專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度


未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
這個投票已經結束,該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。
(!)意見,建議將條目定位改寫成特殊慰安施設協會日語特殊慰安施設協会,好讓建立語言版本連結。—AT2020年8月1日 (六) 08:20 (UTC)[回覆]
一個是組織,一個是群體,各自可以有各自的文章。釘釘留言2020年8月1日 (六) 09:05 (UTC)[回覆]
重疊的地方太多了...另外目前條目使用的部分來源也很可疑,建議參照英日補上資料,並且作出修改。—AT2020年8月1日 (六) 12:06 (UTC)[回覆]
本人並不懂日語。我主筆的這篇文章是使用中文可靠來源自行撰寫的,不可能與日文版的特殊慰安施設協會日語特殊慰安施設協会雷同。通過機翻,我也沒看出兩者有什麼雷同的地方。我只是借用了兩張照片而已。閣下如有興趣可以將特殊慰安施設協會日語特殊慰安施設協会翻譯成中文,沒必要遵循我主筆的這篇文章的套路。釘釘留言2020年8月1日 (六) 12:37 (UTC)[回覆]
我說的重疊是指主題上的重疊,不是內容上的重疊,也就是說您寫的這個美軍慰安婦可以說是相當於特殊慰安施設協會,兩者如果各建條目的話,必然有大量的內容重疊,並不是在說您抄襲日維條目。您不懂日語沒關係,英語您總會了吧?不過重點還是在於定位問題,內容擴充在目前來看還是其次。另外,您說的中文可靠來源中,「參考之家」什麼的就非常可疑了,希望您能作出調整。謝謝。—AT2020年8月1日 (六) 13:28 (UTC)[回覆]
「參考之家」是《參考消息》的相關網站,上面標着「編輯:參考消息」。組織與群體各有其文很合理。兩個相關事物內容有些交叉重疊的地方也很正常。釘釘留言2020年8月1日 (六) 13:51 (UTC)[回覆]
來源標記為互聯網,那就不好說了。交叉重疊就沒意思了在同一頁說清楚就好了,您這樣建條目,只是在造成孤立頁面,不利於各語種之間的聯繫。—AT2020年8月1日 (六) 15:17 (UTC)[回覆]
互聯網轉載的《參考消息》編輯的文章。一個主題需要多篇文章,否則一篇文章談何主題? 釘釘留言2020年8月2日 (日) 02:42 (UTC)[回覆]
那很顯然有更好的來源吧?後段不知道您所言何意,還望詳細說明。—AT2020年8月2日 (日) 08:41 (UTC)[回覆]
這裡是DYK,只要是符合要求的資料來源就可以了。閣下如果有更好的來源可以添加,沒必要骨頭裡挑刺。釘釘留言2020年8月2日 (日) 09:14 (UTC)[回覆]
來源方面我倒是還好,重心還是在於定位問題可以做得更好。一篇牽涉美日的條目沒有其他語言版本的理由僅僅是因為定位的話,實在是非常可惜。反過來說,他日特殊慰安施設協會建成條目的話,您寫的這一篇很大機會最終就是併入特殊慰安施設協會而已。—AT2020年8月2日 (日) 11:23 (UTC)[回覆]
您既然自己都寫了特殊慰安設施協會,三項來源就已經兩項重複了,正如我先前所言兩者重疊的地方很多,我相信您寫的時候一定體會得到。—AT2020年8月2日 (日) 11:34 (UTC)[回覆]
閣下需要分清人與物是不同的事物。'美軍慰安婦 (日本)特殊慰安設施協會潘潘是同一個主題的三個不同事物。釘釘留言2020年8月2日 (日) 12:30 (UTC)[回覆]
我當然知道這是不同的事物,不過這不代表就一定要全部分開來寫,有時候寫在一起更能夠方便讀者理解,因為這兩個項目都是密不可分的。而且,我認為以目前的文量和語言連結問題來考慮的話,集中寫在特殊慰安設施協會顯然更為適合,潘潘您喜歡的話可以另建條目沒關係。最後,您要堅持不改的話我也沒有辦法,也希望我的意見有助各位評鑑此條目。謝謝。—AT2020年8月2日 (日) 16:08 (UTC)[回覆]