討論:美軍慰安婦 (日本)
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
未通過的新條目推薦討論
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Yasuura_House.jpg/80px-Yasuura_House.jpg)
- 哪些曾為駐日美軍提供性服務的日本女性被稱為「潘潘」和「安麗」?
這個投票已經結束,該提名不通過。請不要對這個提名做任何編輯。
- (!)意見,建議將條目定位改寫成特殊慰安施設協會,好讓建立語言版本連結。—AT2020年8月1日 (六) 08:20 (UTC)
- 一個是組織,一個是群體,各自可以有各自的文章。釘釘(留言) 2020年8月1日 (六) 09:05 (UTC)
- 重疊的地方太多了...另外目前條目使用的部分來源也很可疑,建議參照英日補上資料,並且作出修改。—AT2020年8月1日 (六) 12:06 (UTC)
- 本人並不懂日語。我主筆的這篇文章是使用中文可靠來源自行撰寫的,不可能與日文版的特殊慰安施設協會雷同。通過機翻,我也沒看出兩者有什麼雷同的地方。我只是借用了兩張照片而已。閣下如有興趣可以將特殊慰安施設協會翻譯成中文,沒必要遵循我主筆的這篇文章的套路。釘釘(留言) 2020年8月1日 (六) 12:37 (UTC)
- 我說的重疊是指主題上的重疊,不是內容上的重疊,也就是說您寫的這個美軍慰安婦可以說是相當於特殊慰安施設協會,兩者如果各建條目的話,必然有大量的內容重疊,並不是在說您抄襲日維條目。您不懂日語沒關係,英語您總會了吧?不過重點還是在於定位問題,內容擴充在目前來看還是其次。另外,您說的中文可靠來源中,「參考之家」什麼的就非常可疑了,希望您能作出調整。謝謝。—AT2020年8月1日 (六) 13:28 (UTC)
- 「參考之家」是《參考消息》的相關網站,上面標着「編輯:參考消息」。組織與群體各有其文很合理。兩個相關事物內容有些交叉重疊的地方也很正常。釘釘(留言) 2020年8月1日 (六) 13:51 (UTC)
- 來源標記為互聯網,那就不好說了。交叉重疊就沒意思了在同一頁說清楚就好了,您這樣建條目,只是在造成孤立頁面,不利於各語種之間的聯繫。—AT2020年8月1日 (六) 15:17 (UTC)
- 互聯網轉載的《參考消息》編輯的文章。一個主題需要多篇文章,否則一篇文章談何主題? 釘釘(留言) 2020年8月2日 (日) 02:42 (UTC)
- 那很顯然有更好的來源吧?後段不知道您所言何意,還望詳細說明。—AT2020年8月2日 (日) 08:41 (UTC)
- 這裏是DYK,只要是符合要求的資料來源就可以了。閣下如果有更好的來源可以添加,沒必要骨頭裏挑刺。釘釘(留言) 2020年8月2日 (日) 09:14 (UTC)
- 來源方面我倒是還好,重心還是在於定位問題可以做得更好。一篇牽涉美日的條目沒有其他語言版本的理由僅僅是因為定位的話,實在是非常可惜。反過來說,他日特殊慰安施設協會建成條目的話,您寫的這一篇很大機會最終就是併入特殊慰安施設協會而已。—AT2020年8月2日 (日) 11:23 (UTC)
- 您既然自己都寫了特殊慰安設施協會,三項來源就已經兩項重複了,正如我先前所言兩者重疊的地方很多,我相信您寫的時候一定體會得到。—AT2020年8月2日 (日) 11:34 (UTC)
- 來源方面我倒是還好,重心還是在於定位問題可以做得更好。一篇牽涉美日的條目沒有其他語言版本的理由僅僅是因為定位的話,實在是非常可惜。反過來說,他日特殊慰安施設協會建成條目的話,您寫的這一篇很大機會最終就是併入特殊慰安施設協會而已。—AT2020年8月2日 (日) 11:23 (UTC)
- 閣下需要分清人與物是不同的事物。'美軍慰安婦 (日本)、特殊慰安設施協會、潘潘是同一個主題的三個不同事物。釘釘(留言) 2020年8月2日 (日) 12:30 (UTC)
- 我當然知道這是不同的事物,不過這不代表就一定要全部分開來寫,有時候寫在一起更能夠方便讀者理解,因為這兩個項目都是密不可分的。而且,我認為以目前的文量和語言連結問題來考慮的話,集中寫在特殊慰安設施協會顯然更為適合,潘潘您喜歡的話可以另建條目沒關係。最後,您要堅持不改的話我也沒有辦法,也希望我的意見有助各位評鑑此條目。謝謝。—AT2020年8月2日 (日) 16:08 (UTC)
- (!)意見:條目主要來源都是帶有宣傳性質的中文非學術來源。而英文來源的部分則翻譯自特殊慰安設施協會的英文條目。如此拼湊並不改善條目質量,反而降低了條目的整合程度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月4日 (二) 14:01 (UTC)
- (:)回應:文中引用的大多數是報刊和媒體的報道,不存在所謂的宣傳。而且此條目不是學術課題,不需要大量的學術來源。釘釘(留言) 2020年8月4日 (二) 15:18 (UTC)
- 非學術來源未必事實不可靠,但這種來源,以常理論,就是不可靠的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年8月5日 (三) 07:26 (UTC)
- 一個是組織,一個是群體,各自可以有各自的文章。釘釘(留言) 2020年8月1日 (六) 09:05 (UTC)
已取消,投票期滿,無人投票,是故落選。--春卷柯南-發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2020年8月9日 (日) 09:02 (UTC)