跳至內容

討論:

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2009年6月29日優良條目評選入選
2011年6月22日優良條目重審維持
2013年8月1日優良條目重審維持
2013年12月7日優良條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2009年6月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的優良條目
    基礎條目 屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    農業專題 (獲評丙級低重要度
    本條目頁屬於農業專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科農業相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     丙級  根據品質評級標準,本條目頁已評為丙級
       根據重要度評級標準,本條目已評為低重要度
    植物專題 (獲評丙級低重要度
    本條目頁屬於植物專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

    關於花的定義

    關於""的頁面中提到的完全花或不完全花的定義,我認為不應包括花柄及花托。 理由是,花柄基本上就是有或無,而這在形態上的意義是在看花序時會有所差異,例如穗狀花序的花無柄,而總狀花序的花具柄。 我認為完全花應是具有花萼、花瓣、雄花器、雌花器,缺上述任一花部構造者為不完全花。


    arthur (留言) 2008年1月6日 (日) 16:14 (UTC) 前述者的內容較為精準些,但是在看待一朵花時,我們較多是去看其花萼、花瓣、雄花器、雌花器(四項花部)等。是以我覺得還是花部是否完備為好。[回覆]

    新條目推薦

    ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選 最後修訂
    ~移動完畢~--Jimmy Xutalk·+ 2009年6月13日 (六) 16:28 (UTC)[回覆]


    優良條目候選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選最後修訂版本
    移動完畢Advisory 2009年6月30日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]

    優良條目重審

    ~移動自Wikipedia:優良條目重審~(最後修訂

    優良條目重審(第二次)

    ~移動自Wikipedia:優良條目重審~(最後修訂

    編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:生物與醫學 - 植物,提名人:劉嘉留言2013年7月25日 (四) 03:41 (UTC)[回覆]

    投票期:2013年7月25日 (三) 03:40 (UTC) 至 2013年8月1日 (三) 03:40 (UTC)
    ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

    優良條目重審(第三次)

    編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:生物與醫學 - 植物,提名人:劉嘉留言2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC)[回覆]

    投票期:2013年11月30日 (六) 04:49 (UTC) 至 2013年12月7日 (六) 04:49 (UTC)
    1. 大量內容缺乏腳注。
    2. 格式鬆散。
    3. 不少內容偏東方觀點,全面性觀點有但是不足。
    以上-- 喵虎 笑問客從何處來 2013年12月1日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]

    撤銷:6支持,0反對。-Lif…lon 2013年12月7日 (六) 13:58 (UTC)[回覆]

    裸子植物的花呢

    松樹等都有花,只是屬於風媒傳粉,本條自就硬性把花定義為被子植物的生育器官。

    Gx9900gundam留言2017年3月19日 (日) 12:09 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人:

    我剛剛修改了中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:06 (UTC)[回覆]

    植物學詞條為什麼要有「火災危害」?

    此條內容與全文無關,而且只有近半個世紀以來的一個事例。其他語言(英語和日語)版本均不見類似描述。建議刪除。--Kaileeslight留言2024年9月20日 (五) 19:21 (UTC)[回覆]