跳至內容

維基百科:特色條目評選/紅印花加蓋暫作郵票/第一次

維基百科,自由的百科全書

紅印花加蓋暫作郵票

紅印花加蓋暫作郵票編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(85,797位元組)

投票期:2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC) 至 2014年7月28日 (一) 02:08 (UTC)
提名類別:特色條目候選
說明:條目內容充足,圖文詳盡,參考資料來源充足。—H.C. Cheng留言2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC)[回覆]

符合特色條目標準

如果認為條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:提名人票。--H.C. Cheng留言2014年7月14日 (一) 02:08 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準:敝人從唸醫學院時開始集郵,至今已25年。在其他的線上百科網站中,郵票類別相關的條目極少且多半素質低落。很高興也很驚訝終於能在中文維基百科讀到這麼高水準的中國郵票類別的郵票條目,尤其又是名震中外的紅印花郵票條目。此條目內容充實圖文並茂,專業文獻與相關參考資料充足並貫穿全文。簡言之,這條條目一讀便知道是紅印花郵票專家出手的專家級作品。維基百科不愧是所有線上百科的龍頭,條目素質高且專家高手雲集。因此,在此投支持票作為鼓勵並致上敝人對維基各位專家最深的敬意。歷史迷留言2014年7月14日 (一) 03:40 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效,原因:經CU確認為傀儡--Kegns留言2014年7月15日 (二) 03:26 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準:支持成為FA!Steinway I ,Ioannes Pavlvs XU C M E 2014年7月14日 (一) 05:16 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準:內容相當豐富完整,在維基百科中少見豐富的條目。Wetrace留言) 2014年7月14日 (一) 09:01 (UTC)在下尚無時間多看被刪除內容是否侵權,尊重其他多位管理員意見,暫行畫票。但希望管理員能珍惜主編用戶的用心貢獻、投入大量時間,應非惡意為之;目前主編用戶遭封禁,該用戶為2014年5月30日註冊,也許是不清楚維基方針、對於版權及如何重寫的技巧尚未掌握,但能在短期內有那樣大的付出及投入這樣相對編輯上冷門、卻對文化有意義的條目,是值得鼓勵及珍惜的。請求管理員能再檢視方針從寬處理。Wetrace留言2014年7月15日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:類別稀缺的維基條目,上首頁登陸對維基有好處。-- 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月14日 (一) 09:14 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準:內容很豐富的郵票條目!--Lanwi1(留言) 2014年7月14日 (一) 10:23 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準:符合規定,支持原創條目。--南風先生留言2014年7月14日 (一) 14:45 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準:內容非常出色--Fayhoo留言2014年7月15日 (二) 01:26 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準:內容豐富,資料充足,支持!--☭解放的高加索Talk 2014年7月15日 (二) 03:32 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準:作為一篇原創條目,算是很不錯的了。--打擊破壞者2014年7月15日 (二) 03:46 (UTC)[回覆]

不符合特色條目標準

如果認為條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明理由並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,存在原創研究內容「可想而知,這件孤品到了他的手上,哪有輕易讓出之理」。正文措辭過於文言。烏拉跨氪 2014年7月14日 (一) 10:23 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準:雖然會通過,會有莫明其妙的事情出現,但總不可能就不把關了:
    1、這是集郵指南,不是百科全書的寫作風格。「周今覺為獲此寶,費盡千辛萬苦,與費氏遺孀折騰了三年時間,終於在1927年以紋銀二千五百兩的代價購得[33]。周今覺得到此寶後,志得意滿地說了一句話:這『天下第一』華郵四個字,就不容我客氣了[34]!」,「可想而知,這件孤品到了他的手上,哪有輕易讓出之理。」「自此,東西半球兩大最罕貴華郵合璧,傳為華郵郵壇佳話」、「寶中之寶、王中之王」、「「原票」存世罕少,因真票非郵票無法貼寄,其背膠應完整為原膠。應注意不法之徒將加蓋顏色淺淡之低面值票,以化學藥水洗掉整理成原票,故如票背為無膠或二次膠,當應留意是否為僞票。現今,紅印花蒐藏家習慣採用高倍數電子顯微鏡檢視有爭議的票品,讓真偽無所遁形」。「又聞費拉爾之小壹圓四方連已落入周今覺手中,悵惘無比」、「此橫雙連票一件赫然出現在拍賣目錄中」、維基百科要求客觀中立,以第三者的角度客觀講述,這樣的內容完全可以加上「inappropriate tone」的模板;
    2、行文欠中立,存在大量溢美之辭。大量over detail,這也說明這是集郵指南,不是百科全書。文中到處都是「著名集郵專家」、「紅印花專家」、「資深集郵家」,每一張郵票在誰誰手中,成交價格多少,「(不含10%佣金)」,百科行文應是敘述和介紹,而不是讓每一個看過條目的人都還要巨細無遺地知曉每張郵票的去向、成交價格,然後自己還學會怎麼來收藏,這仍然是集郵指南;可以看出此郵票的確是珍品,但行文中不應該這樣寫,不應該在文字中都要不斷地強調各種貴重和各種寶貝;
    3、虛標來源,來源根本就不能夠支撐內容。如「拍賣結束後,此件橫雙連未成交。但不久後被大衛德爵士(Sir Percival David)私下買走,並未公開。」既未公開,來源何在;「世人本以為此雙連票已失蹤」。主編的確是郵票專家,對郵票的感情和對條目的執着值得欽佩,然而維基百科並不看重這些,就是一位科學家來此發表論文,結果也只能算原創研究。維基百科要求可供查證,內容中立,以第三者的角度,不帶偏向地介紹,所以無須如此巨細無遺地列出一切細節。
    4、參考文獻76:網易博客、94:大紀元、105:用戶不明的博客、126:新浪博客、172:新浪博客、207:網易博客、109:用戶不明的博客;69:新浪博客;62:網易博客;48:新浪博客;46:北北郵園博客;36:網易博客。其他列出的大量書籍中同一本書籍列出多次的,不應該這樣重複一遍遍列出,只列一次,之後再使用rp模板附上頁碼即可。當然,我知道說這些在主編看來不過是什麼而已,就像GA評選時一樣。所以寫在這裡,只是立此存照。上面支持票中別的倒毫不意外,只是的確沒想到還會看到有管理員。--6+留言2014年7月14日 (一) 11:12 (UTC)[回覆]
    (!)意見:非常感謝維基資深翻譯大師6+針對此條目"博客來源部分"的寶貴意見,本人立刻修改,並且也深信修改後會使本原創條目更優。至於其他無關讓本條目更好的矛盾或非專業的意見,恕不回應。H.C. Cheng留言2014年7月14日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準:侵權。--打擊破壞者2014年7月15日 (二) 09:06 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準:該條目需要儘快拯救,而不是提FA。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 09:23 (UTC)[回覆]
  5. 不符合典範條目標準:已確認存在侵權內容。--Lanwi1(留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)[回覆]
  6. 不符合典範條目標準:暫時反對,等待侵權指控回應。Oneam 01:00 AM留言2014年7月15日 (二) 09:47 (UTC)[回覆]
  7. 不符合典範條目標準:既然大量內容侵權,就沒什麼可說的了。請主編提高一下編輯水平,不要引用類似博客、微博的不可靠來源作為參考資料,侵權內容需要重新編寫。個人認為郵票類的條目,最好對郵票的歷史、版別進行詳細描述,至於成交價格,只能作為輔助。因為成交價格隨時可以變動,不符合特色條目的不會大幅變更的標準。還有,請在寫條目時不要加入劉嘉提到的「著名集郵專家」之類的稱號,違反中立性。周子儀浪漫謊言 2014年7月15日 (二) 09:52 (UTC)[回覆]
  8. 不符合典範條目標準:GA評選時主編的態度就不太好,認為自己是對的也不給人修改,有原創研究之嫌...當時太多人支持反對也無用,而且想說是GA就算了,現在要再升FA我只能投反對票了。更別說現在條目還侵權...--Liaon98 我是廢物 2014年7月15日 (二) 10:41 (UTC)[回覆]
  9. 不符合典範條目標準:我不會投用傀儡者一張支持票,不過內容還不錯。--南風先生留言2014年7月15日 (二) 14:30 (UTC)[回覆]
  10. 不符合典範條目標準:拋開侵權不談,該條目在原參評GA時便存在有部分段落無來源、非百科全書的寫作風格、過量內容的堆砌和疑似原創研究等等諸多問題。維基的典範不應如此。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月15日 (二) 22:54 (UTC)[回覆]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
怎麼有種,鴉片(yao)戒(bu)不(neng)掉(ting)的趕腳。。。(PS 以上全為笑話,與任何用戶無關) 深圳羅湖東  霸氣仙湖  2014年7月15日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]
(路過)有朋友提我,我才知道被提及了...ping模版不是失效了嗎-.-?條目方面,暫未有空細看舊版本,但目前恐怕要等主編先回應下面侵權的指控了。Oneam 01:00 AM留言2014年7月15日 (二) 09:46 (UTC)[回覆]
請主編回答:紅印花加蓋暫作郵票#綠衣紅娘初現芳蹤與2011年9月2日在360doc上發的一篇文章「綠衣紅娘」軼事的關係。二者相似度極高。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 05:12 (UTC)[回覆]
  • 條目內容大量侵權,已將其加入的內容移除。請投支持的用戶對內容進行重審。烏拉跨氪 2014年7月15日 (二) 08:17 (UTC)[回覆]
    • @金善賢Wetrace中华爱国阵线Lanwi1南風先生Fayhoo解放的高加索條目內容證實大量侵權,請各位撥冗重審此條目,謝謝。--打擊破壞者2014年7月15日 (二) 09:21 (UTC)[回覆]
      • @Carrotkit已確認。--Lanwi1(留言) 2014年7月15日 (二) 09:32 (UTC)[回覆]
      • @Carrotkit已暫行畫票。在下尚無時間多看被刪除內容是否侵權,尊重其他多位管理員意見,暫行畫票。但希望管理員能珍惜主編用戶的用心貢獻、投入大量時間,應非惡意為之。目前主編用戶遭封禁,該用戶為2014年5月30日註冊,也許是不清楚維基方針、對於版權及如何重寫的技巧尚未掌握,但能在短期內有那樣大的付出及投入這樣相對編輯上冷門、卻對文化有意義的條目,是值得鼓勵及珍惜的。請求管理員能再檢視方針從寬處理。也希望傑出的用戶能協助修整,作為示範教學,幫助這位用心熱情的主編;希望維基百科社群 別失去這位熱心、專業的投入者。Wetrace留言2014年7月15日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]
        @Wetrace封禁與侵權無關,是因為CU結果,見上面支持中的第二票。--6+留言2014年7月15日 (二) 10:08 (UTC)[回覆]
        @Jarodalien謝謝說明。在下看了該用戶的貢獻記錄,以及用心的程度,幾乎完全投入在此一郵票條目。在想會這麼做的原因,可能搞不清楚方針,固然並不適當。6+ 您能否協助此用戶些指導呢?在下看他真是很投入用心。這條目也很有意義的。謝謝!Wetrace留言2014年7月15日 (二) 10:23 (UTC)[回覆]
        @Wetrace從之前GA評選中我投的反對票所得到的回應來看,我覺得此用戶基本上應該不可能會接受我的任何指導。--6+留言2014年7月15日 (二) 11:02 (UTC)[回覆]
      • (?)疑問+(!)意見--請問烏拉管理員及其他前輩用戶,「本條目大量侵權」的理由是?
        1. 包括「圖片」、「文字」?因為一次回退8萬多字元。但從6/28該條目獲選優良條目(6/28_5萬多字元版本),接著到這幾天特色條目提名,有至少超過600次的編輯,每一次編輯所添加的文字量不多,如果是刻意的侵權比較會是幾次性加入大量區塊文字;但從編輯的時間來看,可以看到兩位主要參與者 花費了非常大量的時間與心思,收集了很廣泛的資料。
        2. 從編輯歷史來觀察,對於烏拉管理員提到「本條目『大量侵權』的判斷」,在下不很明白是怎麼做出?(並不是質疑,而是真的好奇...)存在「疑似侵權片段」,與「大量侵權」 是不同的層次,處理方式也不同。是否能指點迷津?
        3. 另,兩位主要參與用戶 都在封禁中,看來暫時無法表示意見。
        4. 從其編輯歷史看,在下希望社群對待這樣熱心的新人用戶,能多以鼓勵與理解、幫助。Wetrace留言2014年7月15日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]
(?)疑問+(?)求助 @Jarodalien乌拉跨氪Carrotkit慕尼黑啤酒Lanwi1@淺藍雪KOKUYOKolyma如沐西风各位前輩好,如同上述留言求教,尚未獲得意見指導:
  1. 原版本9.4萬字元,被認為可能涉及侵權的內容 是6/28之後(優秀條目評選版本_5萬字元)的內容一部分,若要回退是否該退到6/28版本?目前被管理員回退8萬字元後的版本只餘「1萬字元版本」。對侵權「大範圍」得如何判斷?一舉回退8萬字元,想請教 後續該怎麼處理呢?在下無預設立場,但希望讓主編用戶 能了解後續處理方式。
  2. 因為,在下看到主編用戶宣布退出維基感到非常惋惜,新用戶不一定很快理解方針,社群基於善意推定,在處理時手段是否可以溫和一些?或者明白說清後續會大致如何處理該條目?否則新用戶可能感到內容被封殺/誤解,而感到強烈的灰心從而放棄。謝謝各位。
  3. 在下查看編輯歷史後,個人意見:該用戶5月註冊,心力幾乎都投入在此郵票條目,從編輯歷史來看,大量次數/每次字數不多的紮實編寫,是一位熱心用心的用戶。只是需要在方針撰寫的引導。若就此退出實在是維基社群的損失。Wetrace留言2014年7月16日 (三) 06:44 (UTC)[回覆]
Wikipedia:互助客棧/條目探討#請問這樣算不算侵權。相關編輯版本並未隱藏,仍可對侵權內容進行檢查改寫。最後改寫完畢後,或無人進行修繕,則再對存在侵權內容的版本進行隱藏。烏拉跨氪 2014年7月16日 (三) 07:03 (UTC)[回覆]
--(:)回應@乌拉跨氪謝謝管理員,在下會把您的說明,轉貼給該名用戶。在下可理解必須保護維基百科 免於侵權之風險;不過畢竟以此個案來說,跟一般 侵權用戶的編輯方式似乎比較不同(在下經驗見識有限),希望資深用戶、管理員們 在處理時能考量一下 新用戶的「心臟(承受能力)」。對新用戶來說,可能突然感到晴天霹靂,還搞不清怎麼回事....。Wetrace留言2014年7月16日 (三) 07:10 (UTC)[回覆]
基於好奇,不確知涉及侵權之程度,在下於[1]留言表示以下意見:
      • (?)疑問+(!)意見--請問烏拉管理員及其他前輩用戶,「本條目大量侵權」的理由是?
        1. 包括「圖片」、「文字」?因為一次回退8萬多字元。但從6/28該條目獲選優良條目(6/28_5萬多字元版本),接著到這幾天特色條目提名,有至少超過600次的編輯,每一次編輯所添加的文字量不多,如果是刻意的侵權比較會是幾次性加入大量區塊文字;但從編輯的時間來看,可以看到兩位主要參與者 花費了非常大量的時間與心思,收集了很廣泛的資料。
        2. 從編輯歷史來觀察,對於烏拉管理員提到「本條目『大量侵權』的判斷」,在下不很明白是怎麼做出?(並不是質疑,而是真的好奇...)存在「疑似侵權片段」,與「大量侵權」 是不同的層次,處理方式也不同。是否能指點迷津?
        3. 另,兩位主要參與用戶 都在封禁中,看來暫時無法表示意見。
        4. 從其編輯歷史看,在下希望社群對待這樣熱心的新人用戶,能多以鼓勵與理解、幫助。Wetrace留言2014年7月15日 (二) 14:05 (UTC)[回覆]

(!)意見--感謝Wetrace, 本人已決定退出中國維基. 既然烏拉等人認為侵權, 那就讓他去認定. 既然他們那麼內行, 此條目將來可以煩請他們去擴編. 維基只是義工性質, 我犯不著浪費非休假時間對此事再發表意見. 本條目被烏拉以侵權為由大量刪除, 條目內容本身現只剩草稿, 錯誤百出, 完全失去參考價值. 由於寫維基只是義工, 不支薪, 也沒任何好處可拿, 我已不願意浪費自己的時間與精力去修正此條目. 反正維基條目本身並不建議被正規的學術論文引用, 條目水準低劣, 錯誤百出本來就是正常. 但無論如何, 不干我的事. 但我相信, 從今日起, 內行人一進維基看到此條目目前的水準, 保證捧腹大笑之後離開網頁. 因為維基的基本精神是"共編", 那只好請那些自以為內行的人去共編吧.—此條未加入日期時間的留言是於2014年7月16日 (三) 07:30 (UTC)之前加入的。

(*)提醒--上面的留言,該是此條目主編用戶(熱心新手) 在灰心、不理解狀況、維基規則與處理方式的心情之語,也就是抒發情緒吧。在下其實不贊成全文貼到這裡來,其實讓彼此可能誤會加深。不過還是謝謝關心的用戶。Wetrace留言2014年7月16日 (三) 07:33 (UTC)[回覆]
我不是很明白這個ping我幹嘛,也不是很明白所說的逼走誰是什麼意思:1、主編是因CU結果封禁一星期,這和侵權沒有關係;2、侵權只是陳述客觀情況,不是在探訪或指責動機,主編也並沒有因為侵權,就被加重了懲罰,除非有誰要認為一個條目評選中的反對票屬於懲罰,所以這是否是「刻意的侵權」到底有什麼意義?有誰關心這是有心還是無意嗎?3、從上方據稱是主編「內人」的介紹來看,主編或是他的「內人」「從唸醫學院時開始集郵,至今已25年」。他或者她「在其他的線上百科網站中」所看到「郵票類別相關的條目極少且多半素質低落。」所以「很高興也很驚訝終於能在中文維基百科讀到這麼高水準的中國郵票類別的郵票條目,尤其又是名震中外的紅印花郵票條目。此條目內容充實圖文並茂,專業文獻與相關參考資料充足並貫穿全文。簡言之,這條條目一讀便知道是紅印花郵票專家出手的專家級作品。」他或者她還勝贊「維基百科不愧是所有線上百科的龍頭,條目素質高且專家高手雲集。因此,在此投支持票作為鼓勵並致上敝人對維基各位專家最深的敬意」。兩天前對於維基百科還有如此正面的評價,現今卻雙雙決定要退出,着實令人扼腕。主編醉心郵票,這是件美事,集郵可修身養性,心境平和之下,甚至能達到佛經有云「人生在世如身處荊棘之中,心不動,人不妄動,不動則不傷」的境界。這裡為了一個辛辛苦苦的「原創」(侵權)條目如此大動肝火,實在很不值得,讓人感到「如心動則人妄動,傷其身痛其骨」。從現在的處理來看,不過是暫時去掉了文字,歷史版本都還在,隨時都可以恢復,如果主編有心,只需重新改寫,對語句的結構、文字進行更大幅度的調整。換言之,連重新找一遍資料都已經不需要,需要的只是改寫。不過看起來,主編似乎覺得無薪可享,並且自己已經足夠專家和內行,所以他人的意見那應該是沒有什麼價值的。這樣的情況下,我對主編還願意留在這個「人人可編輯」的地方繼續改寫、擴充的可能性深感憂慮。至於什麼地方侵權,只需根據主編所標示的參考文獻與原文對照即可。--6+留言2014年7月16日 (三) 07:21 (UTC)[回覆]
抱歉,只是請教一下幾位用戶。因為在下Wetrace對於侵權該怎麼處理,也不清楚。烏拉管理員已經回覆說明了。在下想,不是「誰逼走誰」的問題,只是藉此例子,思考一下 社群 如何協助 熱心但不熟悉方針 的新手、以及處理爭議的過程而已。感謝您詳細的回應。Wetrace留言2014年7月16日 (三) 07:25 (UTC)[回覆]
@Wetrace原來閣下ping了我……須知本人淡出維基百科已一段時間,本人更非閣下所指的「前輩」,只是不想侵權條目成為FA這樣荒唐的事發生,才急忙ping所有支持者回來重審。本人的愚見是如每一次編輯所添加的文字量不多,又有參考資料的,該不像侵權,但如上述巡查經驗比本人多的用戶也推定條目侵權,本人則傾向認同條目為侵權。另上面有人忘了簽名,已加{{Unsigned-before}}。--打擊破壞者2014年7月16日 (三) 07:30 (UTC)[回覆]
已經將管理員的回應,轉給主編用戶參考了解。謝謝Wetrace留言2014年7月16日 (三) 07:33 (UTC)[回覆]
@Wetrace本人對於條目侵權的緣由也不甚了解,我的反對理由主要是基於刪除前的版本。原意並非是要傷害誰,更未帶有個人或地域色彩,只是覺得條目水準離FA仍有相當的距離。一點愚見,感謝垂注。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年7月16日 (三) 11:00 (UTC)[回覆]
@慕尼黑啤酒--感謝您的寶貴意見。在下前述留言,並不是說 大家有意去傷害誰,也並非指必然有地域色彩,只是提起一個思考。就個人片面性觀察,慕尼黑啤酒 您在社群中的貢獻是很獲得肯定,您的意見客觀性 相對是受到尊重的。謝謝勞費您來此回應。Wetrace留言2014年7月16日 (三) 11:04 (UTC)[回覆]
(!)意見--此條目已經由熱心用戶回復到6/28版本,不過其中許多「百年郵票圖片」已經被英文維基刪除,經了解 刪除理由是「『圖片提供者』自提刪除」。看來,應是這位熱心新人主編所提供的珍藏圖片。在下於此補充說明的目的,只是想避免可能的誤會:這些圖片的刪除,與是否侵權毫無關聯。Wetrace留言2014年7月18日 (五) 02:05 (UTC)[回覆]

結果


支持當選4
反對當選10
無效票0
結果落選 落選
核對者14.209.171.87留言2014年7月28日 (一) 04:40 (UTC)[回覆]