討論:徐階

徐階曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2017年10月24日

優良條目評選

落選

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

哲學專題

（獲評丙級、未知重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年10月24日 (二) 22:00 (UTC)[回覆]

徐階（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與歷史人物-政治人物，提名人：宋世怡（留言） 2017年10月17日 (二) 18:36 (UTC)[回覆]

投票期：2017年10月17日 (二) 18:36 (UTC) 至 2017年10月24日 (二) 18:36 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。—宋世怡（留言） 2017年10月17日 (二) 18:36 (UTC)[回覆]
條目中有很多橘鏈（消歧義鏈），需要修正。另建議閣下在「偏好設定」中開啟「用橙色標記消歧義頁面」的功能。—--陳子廷（留言） 2017年10月18日 (三) 01:58 (UTC)[回覆]
- 已改。題外話：很多地名重複的頁面太多，人物和地理消歧義擴號內部命名。。無力吐槽-宋世怡（留言） 2017年10月18日 (三) 04:35 (UTC)[回覆]
  - OK。—--陳子廷（留言） 2017年10月18日 (三) 09:49 (UTC)[回覆]
「徐階隨後提出京城軍隊久不八月十七日」，何解？-- 太子太保啦啦 _{（談笑風生）}我為長者續一秒 2017年10月19日 (四) 13:11 (UTC)[回覆]
請容 不符合優良條目標準：「腳註」一段如何證明來源的可靠性? 囧rz……--Z7504（留言） 2017年10月19日 (四) 17:52 (UTC)[回覆]
- 請證明來源不可靠-宋世怡（留言） 2017年10月20日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
  - 黑連即是讓來源可靠性質疑的地方--Z7504（留言） 2017年10月20日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]
    - 所以你的意思是只要維基百科沒有記錄的書就不可靠？你是中科院歷研所的還哪裏的啊？^{[來源請求]}-宋世怡（留言） 2017年10月20日 (五) 15:03 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：導言及段落疑似不夠清晰簡潔甚至有些冗長以及腳註一段來源可靠性有待證實。-- Creampie_{喜迎十九大} 2017年10月20日 (五) 16:28 (UTC)[回覆]