討論:香港中學會考
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
甚麼叫「據某討論區會員所說」?維基的資料不是需要可供查證嗎?-- 202.14.68.240 07:44 2006年8月23日 (UTC)
而根據所謂的「考試準則」? 冷嘲熱諷有違中立準則。
麻煩大家發表完高見後,請記住簽名呀!唔該。--Jason Wong JW08:48 2006年9月3日 (UTC)
令外引述討論區會員的說話,請加上連結至該討論區,及小心審查該引言是否帶有個人色彩。而以上考試準則的問題已經修正。--Jason Wong JW09:09 2006年9月3日 (UTC)
重定向不妥
「會考」重定向至此似乎不妥。內地也有會考,情形也差不多,不曉得台灣有沒有。是不是可以考慮分開來?--氫氧化鈉 NaOH 2007年6月15日 (五) 11:51 (UTC)
相關事件
請問為什麼09年6月27日,大部份的相關事件在沒有原因下被刪除? Eleanor909 (留言) 2009年8月7日 (五) 10:05 (UTC)
- 其實我自己也不太贊成刪除。VelhxkpJujr|留言簿|編修史 2009年8月8日 (六) 15:27 (UTC)
- 因為這些事件,多數情況只是市民(包括考生)在網上討論區或傳媒上提出,考評局對於該等事件最多只有口頭的回應,也沒有影響任何考試程序,所以這些事件簡化成論點而非詳細說明。而被保留的兩個事例,主要是因為有考評局有對應的實際行動,所以在此列出。219.77.26.20 (留言) 2009年8月10日 (一) 11:25 (UTC)09年6月27日編輯該項的作者
以2008年中文科試題為例,這件事除了得到市民及考生熱烈討論外,更得到傳媒的報導外,而且也曾於2008年5月3日登上東方日報頭版,考評局也有為2008年中文科試卷作出回應。雖然考評局沒有實際行動,但這也是的確發生過所以值得記下吧.Eleanor909 (留言) 2009年8月13日 (四) 10:53 (UTC)
- 嗯,2008年中文卷那件事絕不比2006年英文卷的事小。VelhxkpJujr|留言簿|編修史 2009年8月13日 (四) 11:11 (UTC)
不論HKEAA有否對應的實際行動,也應該記下吧?沒有對應的實際行動就不用記下,這論點不太合理吧。123.202.229.1 (留言) 2010年4月11日 (日) 07:48 (UTC)
歷屆香港中學會考十優狀元學校排名榜
個人覺得此榜是否有存在的必要性?個人覺得可只保留除1989年外,都有學生得到上限的A和5*數目則可。 58.152.219.246 (留言) 2011年7月11日 (一) 15:55 (UTC)