跳至內容

模板討論:中華民國主要政黨

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          模板依照頁面評級標準無需評級。
本模板屬於下列維基專題範疇:
中國專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。
台灣專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。
政治專題 (獲評模板級不適用重要度
本模板屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 模板級模板  根據專題品質評級標準,本模板無需評級。

無標題

臺聯路線轉型為中間偏左,不再屬於泛綠—118.169.97.197 (留言) 2008年1月17日 (四) 01:58 (UTC)[回覆]

WHAT?人人皆知泛綠就是中左派的吧,相對於泛藍的中右派……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年3月23日 (日) 19:42 (UTC)[回覆]

其他「主要政黨」之分類依據

請問分類依據是什麼呢?我看不出來第三社會黨怎麼當作其他主要政黨,他們並沒有立委席次,也沒有過5%門檻,不過媒體報導較多,這樣算「主要政黨」嗎?Wind (留言) 2008年3月25日 (二) 00:59 (UTC)[回覆]

立院席次分類應該改掉

2010.07.27親民黨唯一一席立委林正二已經當選無效。 所以親民黨應該算0席,也算次要政黨(因其政黨活動力、影響力與新黨、台聯無異。) 建國黨也已經銷聲匿跡久未活動,在台灣沒有任何公職人員也未參與歷次選舉。 較少活動的政黨應該編入其他政黨較為符合現況。

席次改為 2008年中華民國立法委員選舉的政黨得票率與現在立法院各黨團席次。 —以上未簽名的留言由Alvin6115對話貢獻)於2010年10月3日 (日) 17:27加入。

席次的問題

席次是否應該等到第八屆立委於101年2月1日就任後再修改?--ScoutT7 (留言) 2012年1月18日 (三) 14:49 (UTC)[回覆]

截至2012年,台灣共有多少個黨派

截至2012年,台灣共有多少個黨派 —以上未簽名的留言由60.219.7.83對話)於2012年4月5日 (四) 08:13加入。

建議把不在國會中的政黨也列入

建議把不在國會中的政黨也列入,因為那些也是中華民國政黨,只是不在國會。Marxistfounder留言2015年9月1日 (二) 09:57 (UTC)[回覆]

不建議,因為那樣會讓模板充斥不具建立條目價值之內容。--tajvano留言2015年9月1日 (二) 16:52 (UTC)[回覆]

同意User:ScoutT7Ernestnywang留言2015年9月1日 (二) 18:04 (UTC)[回覆]

是否有經過討論

這個模板有11年歷史了,中間經過很多手作者,移動到新名字有經過討論嗎?--Jasonzhuocn留言2015年10月2日 (五) 10:55 (UTC)[回覆]

「紅營」

目前社會上沒有什麼普遍使用「紅營」分類的依據,維基百科不適合放個人的原創內容。 YDW留言2015年12月19日 (六) 16:16 (UTC)[回覆]

「紅營」過去指的是「紅黨」或「台灣國民會議」或「台灣人權聯盟」,但支持度甚低。Marxistfounder留言2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)[回覆]

中華統一促進黨支持中國共產黨,但其統派思彩濃厚,不會視作「紅營」。Marxistfounder留言2016年1月12日 (二) 06:17 (UTC)[回覆]
紅營這名詞那來的? 請提供文獻,不要自創研究。--36.225.99.63留言2016年2月3日 (三) 10:28 (UTC)[回覆]

時代力量算是泛綠?

有些來源認為時代力量是綠營[1],也些認為是第三勢力[2],那應該要有統一標準來劃分,如果還有爭議,個人認為不要在這個模板劃分泛藍泛綠了--葉又嘉留言2015年12月19日 (六) 16:33 (UTC)[回覆]

沒有模板是從其他語言版本翻過的來! 現在大部分模板分類好像都是照藍綠。但今年出來很多第三勢力! 一時之間很難區分吧! 220.128.108.251留言2015年12月28日 (一) 08:07 (UTC)[回覆]
第三勢力也有親藍或親綠。時代力量及綠社盟是親綠的。Marxistfounder留言2016年1月12日 (二) 06:12 (UTC)[回覆]
綠社盟其實很不親綠啊--Alane留言2016年1月13日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]

親民黨算是泛藍?

親民黨在這次選舉中沒有與國民黨合作,不能算是國民黨一部分。這次選舉中,親民黨是否沒有支持國民黨及泛藍的候選人?Marxistfounder留言2016年1月12日 (二) 06:16 (UTC)[回覆]

通常泛藍是指統獨立場偏統,親民黨有這樣的特質,而且長久以來就被分為泛藍,他們也沒有因選舉改變立場--葉又嘉留言2016年1月12日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]

那全部打散吧

民主進步黨 - 中國國民黨 - 時代力量 - 親民黨 - 新黨 - 其他小黨(..........................)

這個導航模板收錄政黨共識討論

這個模板最近一直處在要編輯戰又沒編輯戰的程度,選舉選完了,也應該來討論一下共識了,討論後如有結論就寫在/doc中吧--Alane留言2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回覆]

提議政黨收錄範圍

我個人認為政黨票未達2%(或1%)的政黨可以不用列入,不過沒共識之前就這樣吧--Alane留言2016年1月27日 (三) 01:18 (UTC)[回覆]
  • 在縣市長(含直轄市長)、議員(含縣市及直轄市)、鄉鎮市區長有取得席次的政黨(綠黨、勞動黨、台灣第一民族黨、樹黨、民國黨,綠社盟為一選舉聯盟,目前並未取代綠黨)--Alane留言2016年1月18日 (一) 03:06 (UTC)[回覆]
Cw5已屢次執意將其他人在綠社盟後加註之括號刪除(還在摘要以「維基百科不是宣傳工具」引戰),是否該開個投票 --S864372002留言2016年1月18日 (一) 05:59 (UTC)[回覆]

政黨分類方式

1.支持確定收錄標準。台灣200多個政黨,不能可能全部收入。而對政黨來說,最重要的衡量標準就是政治上的影響力。因此,最好按照是否有行政首長、議員和政黨票支持率的標準進行收錄。 2.支持對政黨進行分類,但反對按政治傾向分類。按照上述標準,可以收入十幾個政黨,全部排在一起有些雜亂,且也存在先後順序的問題,還是進行分類為宜。但政治傾向有一定模煳性,特別是對於眾多小黨來說,難以衡量。比如,時代力量、綠黨是泛綠還是第三勢力?親民黨又能不能算泛藍,或者叫泛橘?按照政治傾向分類容易造成編輯戰。因此,分類標準也一定要明確,不要模稜兩可。我認為,最好還是回歸到「模板:中華民國政黨席次分佈」上來,最為明確。 3.關於綠社盟。綠社盟是選舉聯盟,非單一政黨,不適合以綠社盟的名義收入,可以採用註釋的方式變通。--Yp8080123留言2016年1月22日 (五) 06:33 (UTC)[回覆]

回覆第三點:對內政部而言,綠黨社會民主黨綠黨社會民主黨聯盟是三個不同的政黨,敝人認為本模板對政黨之定義應遵循內政部標準為宜,因此三者皆得獨立收錄於模板中(當然前提是合於收錄標準),並視不同情形為不同處理(例如政黨票得票率即列綠社盟、地方議員則列綠黨),而三者之關係以註釋說明或逕於提及綠社盟時標示為「綠黨社會民主黨聯盟綠黨社會民主黨)」皆可。--tajvano留言2016年1月23日 (六) 18:40 (UTC)[回覆]
建議用各層級的選舉來分類,以顯示政黨的影響力--葉又嘉留言2016年1月24日 (日) 12:26 (UTC)[回覆]

政黨列入標準

根據最近通過的政黨法,四年內未參與選舉的 就不是政黨了,因此這個模板 可以列入台灣所有政黨。--葉又嘉留言2018年5月25日 (五) 16:47 (UTC)[回覆]

  • 2018年參與的政黨:民主進步黨 · 中國國民黨 · 時代力量 · 社會民主黨 · 民國黨 · 基進黨 · 台灣團結聯盟 · 親民黨 · 新黨 · 信心希望聯盟 · 綠黨 · 無黨團結聯盟 · 樹黨 · 軍公教聯盟黨 · 勞動黨 ·中華統一促進黨 · 自由台灣黨 · 教科文預算保障e聯盟 · 金門高粱黨 · 公民黨 · 中華民族致公黨 · 中國民主進步黨 · 中華世界大同幸福勞動聯盟 · 青年陽光黨 · 台灣人民共產黨 ·左翼聯盟 · 正黨 · 人民民主黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 新政世紀黨 · 愛心黨 · 新華勞動黨 · 皇君人民政黨 · 全民生活政策黨 · 台灣前進黨 · 新生黨 · 天宙和平統一家庭黨 · 農民黨 ·中國國家社會主義勞工黨 · 台灣整復師聯盟工黨 · 經濟黨 · 華裔和合黨 · 正義聯盟 · 台灣學習黨 · 聾國黨 · 全國人民黨 · 世界大同黨 · 中華文化民主黨 · 舊台灣

這些政黨,以及2016年的參與政黨,可以都列入了--葉又嘉留言2018年10月27日 (六) 10:27 (UTC)[回覆]

這些政黨「都有關注度」?不認同。--Kolyma留言2018年11月5日 (一) 10:55 (UTC)[回覆]
  • (+)傾向支持雖然不希望模板中納入太多低關注度政黨(1人政黨之類的),但是定義上尚找不到其他較佳且容易維護的方案--Alane留言2018年11月5日 (一) 01:47 (UTC)[回覆]
  • (+)傾向支持謝邀。如果有明確標準又不至於模板過於繁雜,同意將所有政黨列入,但需要注意經常維護更新。--雜而不博。留言2018年11月5日 (一) 07:57 (UTC)[回覆]
  • (-)傾向反對:管見以為目前不宜將所有政黨列入模板,畢竟目前政黨總數仍達294個,其中有大量關注度不足致無建立條目可能之政黨,而政黨法第43條第1項予該法施行前已依人民團體法備案、且有第27條廢止備案事由之政黨二年時間補正,故於2019年12月後可能有不少政黨因未完成補正而遭內政部廢止備案,建議屆時再討論是否將所有政黨列入,至於現時合於關注度規範且有條目卻未收錄之政黨(如基進黨),則暫置於其他一欄,並將該欄之政黨改以內政部之政黨編號為排序依據(因依此標準收錄之政黨未必有不分區得票率可供排序)。--tajvano留言2018年11月5日 (一) 21:08 (UTC)[回覆]

小結

  • (※)注意:在「其他政黨」的收錄新標準有討論出結果前,我先將此欄位隱藏,期盼大家能早日討論出新標準。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 04:15 (UTC)[回覆]
    • (:)回應:已經看到上面的共識是「立法院擁有席次」、「縣市議會擁有席次」、「不分區立委有參選」、「黨員擔任縣市政府首長」等4大收錄標準,那可以再加一個「黨員擔任中央政府首長」,至於「中央政府首長」的範圍要怎麼涵蓋(正副總統、五院院長、部會首長等)還可以再討論。— bigmorr  -維基專家研修中- 2019年8月8日 (四) 09:45 (UTC)[回覆]
      • (!)意見:《政黨法》第3條及第27條已明確規範政黨參與公職人員選舉的必要性,因此非經由該管道產生的五院院長、部會首長等所屬政黨不應列入考量。至於正副總統,感覺上不太可能出現沒有任何立委/地方首長/議員加入卻能有人當選正、副總統的政黨。再者,本模板加註席次之用意在於反應各政黨的政治實力,正副總統席次僅各一人,贏者通吃,無法達到此一目的,故不宜列入。--Kolyma留言) 2019年8月24日 (六) 17:11 (UTC)--Kolyma留言2019年8月25日 (日) 03:32 (UTC)[回覆]

謹以此為戒。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年4月1日 (四) 15:40 (UTC)[回覆]