討論:保羅·狄拉克

優良條目評選

保羅·狄拉克

保羅·狄拉克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人物-物理學家，提名人：LongGreen (留言)

• (＋)支持：提名人票。部分翻譯自英文條目，並自己增添了內容。內容全面，也有一定的完整度。歡迎給我意見，讓我知道還可以往什麼方向作改進。——LongGreen (留言) 2011年7月22日 (五) 19:26 (UTC)
• (？)疑問：參考文獻一節可能是我沒看懂，不過那些「Pais（1998年）」，「Gamow（1955年）」是什麼意思？--海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月23日 (六) 14:56 (UTC)
  • (：)回應：這代表那些書在參考書目裏，點作者會幫你連到那本書。這是參考英文條目，如此可以簡化參考文獻。LongGreen (留言) 2011年7月23日 (六) 17:56 (UTC)
    • (＋)支持，明白了。--海牛（吐槽^^，誤～） 2011年7月24日 (日) 07:56 (UTC)
• (＋)支持：具質素的諾貝爾得獎者條目。——Choihei (留言) 2011年7月24日 (日) 01:07 (UTC)
• (＋)支持：文筆順暢。--老陳 (留言) 2011年7月24日 (日) 03:28 (UTC)
• (＋)支持：結構完整，內容精彩。Hoising (留言) 2011年7月24日 (日) 10:20 (UTC)
• (＋)支持：已經達標—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月24日 (日) 11:27 (UTC)
  • 同時（警告）うちはイタチ：不要以為您在是次評選意見中任意指出「還達不到優良條目的等級」就能打擊其他維基人投支持票，敬請明確一些細節去解釋為什麼「還達不到優良條目的等級」，否則就為了你的聲名和避免再被封禁而立即撤票。—ArikamaI 第一級警告（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月24日 (日) 11:27 (UTC)

• 請問上面這位，就你的投票和審閱的紀錄，請問你有甚麼資格批評別人。你指責他人打擊的同時，請問你處處僅用達標又真的對於品質付出多少心力。指責打擊有理，放水呢？而且，他的投票在哪裏？你指出的票在哪裏？-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 11:47 (UTC)

• 為何Cobrachen兄要一直針對別人呢？您這樣跟之前一直針對我一樣：「曾經犯錯，就不能說別人怎樣」，你到底要嚇跑多少人才甘願？-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月24日 (日) 14:13 (UTC)

犯錯不是問題，知錯能改就好。不知錯，那也無話可說。就是這麼簡單。你有放話的自由，就得要有接受批評的心理準備。-cobrachen (留言) 2011年7月24日 (日) 21:25 (UTC)

• (＋)支持，物理學相關條目，內容達優良水準。--B2322858 (留言) 2011年7月24日 (日) 13:14 (UTC)
• (＝)中立：對大量引言的行文方法持保留態度。--Kuailong^wikibreak 2011年7月25日 (一) 02:00 (UTC)
• (＋)支持，不錯！--Shibo77 2011年7月26日 (二) 13:43 (UTC)
• (！)意見，多處標點符號有問題，書籍要用書名號，雙引號、逗號等等要用中文標點，年份要加上「年」，如「 (1930)」應為「（1930年）」--Caiguanhao (留言) 2011年7月29日 (五) 04:16 (UTC)
  • (：)回應：已作了修改。還有什麼問題煩請提點，多謝。LongGreen (留言) 2011年7月29日 (五) 08:38 (UTC)

• (＋)支持，添加許多軼聞趣事，使人感覺更貼近狄拉克本人，很有意思。--Camelnica (留言) 2011年7月30日 (六) 00:42 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

優良條目重審

保羅·狄拉克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：AT 2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC)

投票期：2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC) 至 2015年11月1日 (日) 11:54 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。部份段落缺乏來源。例如「劍橋歲月與量子力學的建立」，整個分段沒有一項參考資料，其他段落也有很多語句沒有任何來源。—AT 2015年10月25日 (日) 11:54 (UTC)
• (！)意見：這條目是我很久以前編的。要補參考資料其實也不難，「劍橋歲月與量子力學的建立」這一段的我就已經補完了，其他要補也用不了多少時間。不過老實說，現在回頭再看發覺自己寫的挺糟的，尤其是我認真看完傳記後更是如此覺得。生平二戰之後寫得很草率，有些內容當初翻譯英文維基其實英文版品質就不太好。真的要認真重寫也挺花時間。其實我還蠻想要再好好編輯一番，如果我有空閒的話...總而言之，要說不符合優良條目我是沒什麼支持或反對。有時間我會再補補內容。當然也很歡迎有人來加強這個條目。 -長翠（留言） 2015年10月26日 (一) 05:48 (UTC)
• (！)意見：主編加油、拭目以待！--老陳（留言） 2015年10月27日 (二) 05:43 (UTC)

0支持，1反對，撤銷。--59.39.127.49（留言） 2015年11月2日 (一) 02:23 (UTC)

優良條目評選（第二次）

保羅·狄拉克（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理學家，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)

投票期：2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC) 至 2019年1月20日 (日) 12:19 (UTC)
下次可提名時間：2019年2月19日 (二) 12:20 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。條目有大幅改善—Cmsth11126a02（留言） 2019年1月13日 (日) 12:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2019年1月17日 (四) 22:49 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容、來源充實。--WEPWAK111（留言） 2019年1月19日 (六) 13:58 (UTC)
• 不符合優良條目標準：多段內容沒有來源支持。--如沐西風（留言） 2019年1月19日 (六) 14:12 (UTC)
• 不符合優良條目標準：(▲)同上--COHAF ■ 2019年1月19日 (六) 16:31 (UTC)

---

3支持，2反對：未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年1月20日 (日) 13:45 (UTC)