跳至內容

討論:蘇施黃

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
LGBT專題 (獲評未知重要度
本條目屬於LGBT專題 (對話) 的範疇,一個旨在改善中文維基百科內所有LGBT相關內容的項目。欲查更多資訊、或有意參與,請瀏覽專題主頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
傳記專題 (獲評未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

Untitled

各編輯者不應加入隨意加入自己的意見, 影響條目的中立性. 如要對蘇絲黃的人格或行為作出批評, 請自行向報章雜誌投稿, 不要利用維基百科口誅筆伐—以上未簽名的留言由202.55.44.107對話貢獻)於2008年12月31日 (三) 08:55加入。

個人意見

我見到很多由港人寫的頁面﹙中英文都有﹚,並發現香港的用戶很喜歡在各頁面上加入個人意見。他們以為可以增加頁面的娛樂性,但這是很討厭的行為。Bourquie (留言) 2009年1月7日 (三) 08:35 (UTC)[回覆]

我發覺在中文的頁面和有關香港旳英文的頁面才有這些問題的。在其他的題目的網目從來沒有這些問題的。 本人的「個人意見」是在百科全書的頁面上不應有蘇施黃是否粗魯無禮的評論。只應將一些客觀的事實寫出來(例如她做的節目)就已經足夠。Bourquie (留言) 2009年1月8日 (四) 07:07 (UTC)[回覆]

這是不正確的,維基記載批評是沒有問題,請看:

Criticism of MicrosoftCriticism of Adobe FlashCriticism of Ellen White等--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)

中文維基引人咎病就是只寫藝人或名人的出身,和她做過什麼節目等。原文引自中文維基:

--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)[回覆]

本人的問題不是頁面內有批評。為求改善某些人撰寫香港行政長官是「小圈子選舉」,小弟於香港行政長官的英文頁面撰寫「批評」一攔。本人只認為問題是這頁面的﹙以及很多其他的﹚的評論已經不是客觀,亦不是客觀地表達出來。如果用家可以以一些客觀,平衡的手法表達出來,我真的不介意見到批評。這種撰寫手法應該在香港網絡大典比較適合。

本人想帶出的訊息只是如果大家希望見到維基的質素提升,就應該平衡地提供資訊進發,則不是因為要提高娛樂性而影響中立性及公信性。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:27 (UTC)[回覆]

客觀的事實

以前,不知道誰是蘇施黃,以為她只是黃麗梅的同級數,是位食家烹飪專家。至於她怎麼叫紅,不知道。自從看了中文維基才知,蘇施黃是靠什麼出位的,外界是如何看這位主持。相信這就是百科必須有的資料,維基讀者想要看的。是否客觀、中立,則見仁見志,例如一位粉絲看到不利自己心愛偶像的負面形容詞,就當然大罵那班作者不夠「客觀、中立」。唔,我們是應該理解這位影迷的思想和感受的。--Maggielsawo (留言) 2009年1月8日 (四) 09:04 (UTC)[回覆]

老實說,我從來不看蘇施黃的節目,所以我並非她的影迷。我看亞伯特省大學的頁面才知道她是我大學的校友。但我只認為這頁只應有她的出身,和她做過什麼節目,就真的很足夠。維基百科不是用來發表傳媒對她的評論的平台。百科全書應該是很學術性的書籍。

我可以用另一個例子。於英文維基,曾蔭權的頁面有一句:「於2007年由一個共產黨安排的小圈子當選連任行政長官」。我亦都很高調地批評這一句,因為這﹙以及蘇施黃的評論﹚回會將維基的質素下降。

如果以上不同意的人士不同意本人的意見,請到圖書館見識一下一本百科全書是什麼的東西。Bourquie (留言) 2009年1月9日 (五) 06:18 (UTC)[回覆]

维基每人也可以编辑,百科全书只有“专家”才可以编辑。维基的成功是因为我们敢于用新思维来编写“百科全书”。--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)[回覆]

到圖書館去看百科全書?

到圖書館去看百科全書?不知有多少人會這樣做。小時候,聽到「百科全書」有一個故事,一位推銷員拍門推銷百科全書,好幾個月,結果一本也賣不出,後來恆心感動了一位少女,給他買下了一整套百科全書。十年後,原來百科全書放在書架內,動也不動,紙頁只有發黃。哈哈,估計,所有的維基作者不想這樣吧。--CLAgpim (留言) 2009年1月9日 (五) 17:09 (UTC)[回覆]

我亦都呼籲在這裏不同意我的人士到看看維基不是什麼。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:39 (UTC)[回覆]

User:911pop的遭遇正中「Wikipedia:生者傳記」的某段

Wikipedia:生者傳記說:「由於這些人不一定是經常來的維基百科人,不清楚我們的方針,當他們以善良信念編輯時,卻時常被指摘為惡意破壞或導致回退戰。」

在條目內文刪去「毫不尊重幕後人員」、「亦得到男人婆版巴士阿叔之稱」文句及「各界爭議」段落的User:911pop的遭遇就好像提供了一個實例,該用戶在2009年2月20日 (五) 06:44被管理員User:Gzdavidwong封禁5天,理由是「無故刪除條目內容: 純粹破壞」。
--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:22 (UTC)[回覆]

  • 補充:沒有證據顯示User:911pop就是條目主角,但是我不認為該用戶的修改是惡意破壞。請留意Wikipedia:生者傳記要求在世人物條目的「寫作風格應是中立、基於事實及保持低調,且注意不要讓自己流於同情或鼓吹性新聞學的觀點。」--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:31 (UTC),後有修改

為大馬華人出一口氣

我是來自大馬,蘇施黃你這個不男不女的怪胎。。。你真是一個沒品,沒修養,質素差的怪胎。象你這種人應該吃多點屎啦!還有你最好不要來大馬,你敢來我就敢稱呼。。。

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了蘇施黃中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月15日 (五) 08:03 (UTC)[回覆]