跳转到内容

讨论:苏施黄

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
LGBT专题 (获评未知重要度
本条目属于LGBT专题 (对话) 的范畴,一个旨在改善中文维基百科内所有LGBT相关内容的项目。欲查更多资讯、或有意参与,请浏览专题主页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Untitled

各编辑者不应加入随意加入自己的意见, 影响条目的中立性. 如要对苏丝黄的人格或行为作出批评, 请自行向报章杂志投稿, 不要利用维基百科口诛笔伐—以上未签名的留言由202.55.44.107对话贡献)于2008年12月31日 (三) 08:55加入。

个人意见

我见到很多由港人写的页面﹙中英文都有﹚,并发现香港的用户很喜欢在各页面上加入个人意见。他们以为可以增加页面的娱乐性,但这是很讨厌的行为。Bourquie (留言) 2009年1月7日 (三) 08:35 (UTC)[回复]

我发觉在中文的页面和有关香港旳英文的页面才有这些问题的。在其他的题目的网目从来没有这些问题的。 本人的“个人意见”是在百科全书的页面上不应有苏施黄是否粗鲁无礼的评论。只应将一些客观的事实写出来(例如她做的节目)就已经足够。Bourquie (留言) 2009年1月8日 (四) 07:07 (UTC)[回复]

这是不正确的,维基记载批评是没有问题,请看:

Criticism of MicrosoftCriticism of Adobe FlashCriticism of Ellen White等--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)

中文维基引人咎病就是只写艺人或名人的出身,和她做过什么节目等。原文引自中文维基:

--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)[回复]

本人的问题不是页面内有批评。为求改善某些人撰写香港行政长官是“小圈子选举”,小弟于香港行政长官的英文页面撰写“批评”一拦。本人只认为问题是这页面的﹙以及很多其他的﹚的评论已经不是客观,亦不是客观地表达出来。如果用家可以以一些客观,平衡的手法表达出来,我真的不介意见到批评。这种撰写手法应该在香港网络大典比较适合。

本人想带出的讯息只是如果大家希望见到维基的质素提升,就应该平衡地提供资讯进发,则不是因为要提高娱乐性而影响中立性及公信性。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

客观的事实

以前,不知道谁是苏施黄,以为她只是黄丽梅的同级数,是位食家烹饪专家。至于她怎么叫红,不知道。自从看了中文维基才知,苏施黄是靠什么出位的,外界是如何看这位主持。相信这就是百科必须有的资料,维基读者想要看的。是否客观、中立,则见仁见志,例如一位粉丝看到不利自己心爱偶像的负面形容词,就当然大骂那班作者不够“客观、中立”。唔,我们是应该理解这位影迷的思想和感受的。--Maggielsawo (留言) 2009年1月8日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

老实说,我从来不看苏施黄的节目,所以我并非她的影迷。我看亚伯特省大学的页面才知道她是我大学的校友。但我只认为这页只应有她的出身,和她做过什么节目,就真的很足够。维基百科不是用来发表传媒对她的评论的平台。百科全书应该是很学术性的书籍。

我可以用另一个例子。于英文维基,曾荫权的页面有一句:“于2007年由一个共产党安排的小圈子当选连任行政长官”。我亦都很高调地批评这一句,因为这﹙以及苏施黄的评论﹚回会将维基的质素下降。

如果以上不同意的人士不同意本人的意见,请到图书馆见识一下一本百科全书是什么的东西。Bourquie (留言) 2009年1月9日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

维基每人也可以编辑,百科全书只有“专家”才可以编辑。维基的成功是因为我们敢于用新思维来编写“百科全书”。--Mandye (留言) 2009年1月9日 (五) 18:47 (UTC)[回复]

到图书馆去看百科全书?

到图书馆去看百科全书?不知有多少人会这样做。小时候,听到“百科全书”有一个故事,一位推销员拍门推销百科全书,好几个月,结果一本也卖不出,后来恒心感动了一位少女,给他买下了一整套百科全书。十年后,原来百科全书放在书架内,动也不动,纸页只有发黄。哈哈,估计,所有的维基作者不想这样吧。--CLAgpim (留言) 2009年1月9日 (五) 17:09 (UTC)[回复]

我亦都呼吁在这里不同意我的人士到看看维基不是什么。Bourquie (留言) 2009年1月10日 (六) 08:39 (UTC)[回复]

User:911pop的遭遇正中“Wikipedia:生者传记”的某段

Wikipedia:生者传记说:“由于这些人不一定是经常来的维基百科人,不清楚我们的方针,当他们以善良信念编辑时,却时常被指摘为恶意破坏或导致回退战。”

在条目内文删去“毫不尊重幕后人员”、“亦得到男人婆版巴士阿叔之称”文句及“各界争议”段落的User:911pop的遭遇就好像提供了一个实例,该用户在2009年2月20日 (五) 06:44被管理员User:Gzdavidwong封禁5天,理由是“无故删除条目内容: 纯粹破坏”。
--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

  • 补充:没有证据显示User:911pop就是条目主角,但是我不认为该用户的修改是恶意破坏。请留意Wikipedia:生者传记要求在世人物条目的“写作风格应是中立、基于事实及保持低调,且注意不要让自己流于同情或鼓吹性新闻学的观点。”--Mewaqua 2009年2月20日 (五) 14:31 (UTC),后有修改

为大马华人出一口气

我是来自大马,苏施黄你这个不男不女的怪胎。。。你真是一个没品,没修养,质素差的怪胎。象你这种人应该吃多点屎啦!还有你最好不要来大马,你敢来我就敢称呼。。。

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了苏施黄中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月15日 (五) 08:03 (UTC)[回复]