討論:陳時中

為何陳時中是政治人物？

我覺得他是醫學專家呀！而非政治人物！ 余宥德（留言） 2020年2月12日 (三) 06:29 (UTC)

@余宥德：但他現在是衛生福利部部長，稱陳時中為政治人物無誤。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年2月12日 (三) 06:47 (UTC)

謝謝指教！ 余宥德（留言） 2020年2月12日 (三) 08:15 (UTC)

黨籍確認

經查https://www.google.com/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/focus/paper/1075365 該篇文內提到陳時中長年擔任民進黨智庫，維基內容黨籍是否為國民黨需提出來源佐證 Jackwu la9211（留言） 2020年3月27日 (五) 02:39 (UTC)

@Jackwu la9211：內容遭IP用戶破壞，已復原。--Kevin Smith Chen（🍠）Is Wiki a joke to you? 2020年3月27日 (五) 02:41 (UTC)

確認年齡

注意到@Jackchang2020更改了陳時中的出生年分，想確認實際情況，謝謝! 我在網絡上也沒有查到很多關於他生日的資訊，不知閣下從何而知?--點了就知我是誰。☎️留言 2020年12月27日 (日) 11:13 (UTC)

另外我在[1] 上看到「陳時中1952年次」。--點了就知我是誰。☎️留言 2020年12月27日 (日) 11:18 (UTC)

建議改名：「陳時中 (1952年)」→「陳時中」

「陳時中 (1952年)」 → 「陳時中」--銀河市長--☎️-- 2020年12月31日 (四) 13:40 (UTC)

於XTools中，可見本條目瀏覽量遠高於另兩個條目，故應將平行消歧義改為主從消歧義。--銀河市長--☎️-- 2020年12月31日 (四) 13:53 (UTC)

有關"爭議"章節

我不是專門編輯政治人物的，但是我有過編一些藍營政治人物的經驗，結果後來就被人把不利藍營的觀點刪除…但是那些都是有新聞根據的觀點。 現在我加了一些觀點到陳時中的"爭議"章節，結果被人放了一些重要性和關聯性模板，我猜之後他就想把那些觀點刪除， 但是就重要性來看，那些觀點都是有新聞根據的，而且那些顯然是跟陳時中有關的新聞，也就沒關聯性的問題。 我是覺得"爭議"章節可以再容縮，但是不該隨意拿掉，因為那些觀點都是有cite的。 唉，藍營在維基上容不下負面的觀點。現在看來，綠的也很可能也是要刪掉對他不利的觀點…--資訊呆呆^Talk 2021年6月13日 (日) 04:59 (UTC)

通常那類標籤慣例上應該是要放在文句的末端而非前端，再者如果引用類似標準，主條目有相當比例塞了一些關於去年3、5月在短期之內的評價是否有必要保留也或許存疑了。--Cbls1911（留言） 2021年6月13日 (日) 20:34 (UTC)

是已濃縮少情緒語氣，有新聞不代表都無限制，對於很明顯是反對陣營、名嘴莫許有的話就不要放或放澄清文，如「日本有多餘1億5000萬劑疫苗，你只要100萬劑，你說應急就好」這種話。放醫界的建設性建言，比放政治人物、名嘴、匿名網友的情緒、垃圾話發言好多了。--Outlookxp（留言） 2021年6月13日 (日) 22:09 (UTC)

但不帶批評、純粹的建設性建言就不是「爭議」了。在政治人物的「爭議」章節放這類建設性建言，就如同放「高溫超導體的發現歷史」一樣，完全不是情緒垃圾話，但依然不應出現在這裏。-游蛇脫殼/克勞棣 2021年6月14日 (一) 04:35 (UTC)

我很想請教一疑問，陳時中傳記頁面如果有「爭議」章節的話，那是否適合添加模板:Main後，內部連結到嚴重特殊傳染性肺炎臺灣疫情相關爭議? -Junyu-K（留言） 2022年5月12日 (四) 14:09 (UTC)

編輯請求 2021-07-10

請求已處理--SD hehua（留言） 2021年7月11日 (日) 06:16 (UTC)

此頁面資料遭惡意修改。--106.1.120.141（留言） 2021年7月11日 (日) 01:03 (UTC)

來源存放 2021-11-11

快訊》外遇事件、盜用肖像、聚會影片流出！指揮中心被弄了？陳時中：有這感覺但沒證據可指控

--No1lovesu（留言） 2021年11月11日 (四) 11:57 (UTC)

編輯請求 2022-05-08

拜託將這文本：「 在2022 年 4 月 26 日的一項民意調查顯示，台灣人對政府「與新冠病毒共存」的政策存在分歧，反對的人數略多於支持的人數。 在被調查者中，46.3%的人表示不贊成該政策，45%的人表示贊成。 」添加在「 ===從政經歷===」Junyu-K --Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 03:21 (UTC)

@Junyu-K：與條目主題的相關性在哪?--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 03:37 (UTC)

相關性就是這文本也是有敘述陳時中面對Covid-19防疫政策的政治表現的結果,我自己同時有參考英語維基百科的頁面:「Chen Shih-Chung」進行翻譯編輯.--Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 05:10 (UTC)

@Junyu-K：那是對政策而不是對陳時中...你怎麼會想把對政策的滿意度的調查寫在人物傳記裏?況且來源裏明明有講到對CECC陳時中整體表現的評分，這個才是可以寫進條目裏的也是跟條目主題最相關的，你現在的請求是要寫去CECC，我為什麼會這麼說，因為政策不會是由陳時中一人做出的決策而是一群人，而不可能將一群人討論做出的決策的調查寫進去其中一個參於決策的人物傳記裏。--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 06:28 (UTC)

這麼說好了要是這樣就能寫進去條目，那是不是往後只要有陳時中參於過的相關決策內容都可以往這個條目塞?--~~Sid~~ 2022年5月8日 (日) 06:35 (UTC)

好把,我承認這編輯請求有錯,您可以不必再理會"編輯請求 2022-05-08",謝謝您的指教.--Junyu-K（留言） 2022年5月8日 (日) 07:29 (UTC)

參考資料

一個可能會發生的法律問題

原報道：維基百科內容遭竄改 陳時中：有天覺得不對就會告他

RT，針對自己的條目被人篡改成「2022年在台灣本土重新爆發，因陳時中沒有加強疫情管控還惡意放寬，造成多數人確診，將追究相關責任起訴陳時中瀆職罪，依法起訴」，陳時中部長說「保留法律追訴權」。那麼，如果有一天這位篡改的用戶被陳時中起訴，大家應該如何應對隨之而來的法律問題？--百戰天蟲（留言） 2022年6月4日 (六) 13:29 (UTC)

等那天的到來吧，而且這會牽扯到能不能告的到的問題，如果使用帳號登入編輯，基本上是告不到的，除非基金會願意提供該名使用者的IP，不過這基本上不可能提供的，如果沒登入就編輯那就只能保重了 (。BTW這種告人理由沒有到很正當，不足以說服社群允許動用到現實中的法律，因為要是每個政治人物藝人參照模仿把維基百科上不滿的編輯都抓出來說要告，那局時怎辦?誰還願意來編輯相關內容?--~~Sid~~ 2022年6月4日 (六) 15:11 (UTC)

如果提不提供用戶IP位址是基金會決定的，那麼白俄羅斯當局是怎麼找到帕維爾·佩爾尼卡和馬克·伯恩斯坦的，難道他們都是基金會捅出來的嗎？--百戰天蟲（留言） 2022年6月5日 (日) 05:59 (UTC)

我有說是基金會捅出來的嗎...如果不透過基金會哪來的IP?再來即便沒有基金會，使用者如果沒有隱藏自己帳號跟現實生活的關聯，依然可以透過不同的取道找到本人，你整句話像是說我在怪罪基金會一樣...--~~Sid~~ 2022年6月5日 (日) 12:55 (UTC)

我的前提是使用者有做好資安保密，所以你說的情況都是因為使用者的帳戶已經與現實生活中產生連結所致，我的前提並不包含，況且即便做好資安保密了，還是有風險存在的。--~~Sid~~ 2022年6月5日 (日) 13:33 (UTC)

顯而易見，他們已經將自己的賬號與真實身份掛鈎。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:23 (UTC)

不確定您的意思，那是基金會和法院的事，另援引WP:LEGAL和WP:BLP。相關編輯，IP用戶，那麼基金會無須介入。「疫情在台灣2022年8月30日結束」，預言家，單純破壞者。按WP:誹謗，好像還得刪版本。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:23 (UTC)

刪除修訂版本可能造成史翠珊效應。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:37 (UTC)

已經被媒體報道轉載，應該沒什麼效應了。我覺得明顯的「胡說」沒到刪除版本的程度，但誹謗是全域法律方針，而且內容確實構成了誹謗、會永久存在。另外，雖然用戶自己選擇了用IP編輯，但版本刪除是否要含「用戶名」、所產生的利弊，我也有所懷疑。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 16:09 (UTC)

我記得還有WP:監督，不過都已經被媒體報導，是否抹去都是問題。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2022年6月4日 (六) 17:09 (UTC)

被媒體報導令更多人關注該頁面的變動以至該修訂版本，隱藏版本反而會令他人懷疑是否掩蓋事實，致史翠珊效應的問題。僅有傳主認定是誹謗，而沒有司法或執法機關認定的情況下，不應視為誹謗來處理。另，個人未見用戶名符合哪方針需要刪除，如果僅因避免由於破壞而被起訴，恕個人無法理解。謝謝。-SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:14 (UTC)

如果「懷疑是否掩蓋事實」成立，其實所有的刪除和隱藏程序都能被懷疑「是否為掩蓋什麼」，所以不太贊成。誹謗這點應該按常識，「任何已經確認屬誹謗的內容」不可能都要經過法律程序，乃至有些確證為假的也不一定會符合「誹謗」動機。用戶名（IP）隱藏這點，是參考之前客棧頁面為隱藏CCF的IP而版本刪除數十/上百筆編輯的案例，個人對這種大規模用法感覺存疑，期望有更多討論和操作一致性。--YFdyh000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:32 (UTC)

構成史翠珊效應主要建基於「被媒體報導令更多人關注」的前提，而非「懷疑是否掩蓋事實」。誹謗方面，個人部分認同閣下的觀點，即也應按常理判斷，然而目前所見該編輯至多只構成「人身攻擊」而非「誹謗」。CCF一案及大規模刪除做法跟本討論無關。謝謝。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 17:55 (UTC)

補充一點：儘管該條目已因之前的媒體報導可能有更多人關注。如果進行刪除版本等操作，個人擔憂可能因此會再有媒體報導或令公眾關注程度大大增加。--SCP-0000（留言） 2022年6月5日 (日) 01:04 (UTC)

既然他們的編輯本身已有違方針，個人認為沒有討論的必要。--SCP-0000（留言） 2022年6月4日 (六) 15:37 (UTC)

有種大義覺迷錄的既視感。反正編輯的人用的是IP位址，要查也是極其容易的事，刪不刪那些舊版本我覺得沒太大分別了。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月9日 (四) 04:42 (UTC)

編輯請求 2022-10-26

請求已拒絕：未能提供來源。--路西法人 2023年2月19日 (日) 04:50 (UTC)

希望在投入臺北市長選舉項目底下加上一段 於卸任衛福部長前一刻，通過醫師法修法及七個附帶協議，開放大量未經學術審核的波波牙醫實習名額。由於波波牙醫多數為醫界及政界高層子女（例如：立法委員賴惠員），被質疑是犧牲臺灣牙醫界用以拉攏醫界及政界高層。雖然附帶協議嚴重損害台灣教育界的公平正義及台灣的牙科醫療品質，仍拒絕正式表態反對附帶協議。最後迫於壓力口頭表示反對附帶協議，但仍拒絕發表正式聲明，此舉被認為是想兩面討好。Lasamubolt（留言） 2022年10月26日 (三) 10:43 (UTC)

@Lasamubolt：有沒有來源呢?使內容符合可供查證方針。--~~Sid~~ 2022年11月15日 (二) 14:25 (UTC)

編輯請求 2022-11-05

請求已處理

在： 爭議 違規交通 不應以「日前」描述颱風發生時間，應以年/月份表示時間--Lin-Y.C.-159（留言） 2022年11月5日 (六) 16:47 (UTC)

完成—DvXg 📬 2022年11月9日 (三) 11:04 (UTC)

陳時中是1953年出生,不是1952年--以上未簽名的留言由118.232.80.28（討論）於2022年12月31日 (六) 07:31 (UTC)加入。