跳至內容

討論:震源

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目震源因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2017年12月22日優良條目評選落選
2018年8月22日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2017年10月31日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
當前狀態:優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
地質專題 (獲評優良級極高重要度
本條目頁屬於地質專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科地質學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
地震專題 (獲評優良級極高重要度
本條目頁屬於地震專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
 極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

優良條目評選

震源編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地質物理學,提名人:中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]
投票期:2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC) 至 2017年12月22日 (五) 07:40 (UTC)
  • 符合優良條目標準:提名人票,符合標準。—中二少年西奧多 批判 2017年12月15日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準:文章的專業性不夠,內容不足,章節命名與劃分也有問題。
    1. 內容不足。「發展歷史」一章(章節命名其實值得商榷,見下文)大概是要綜述關于震源的研究史。然而這一章關於專業性的地震學所言極少。文章說「直到19世紀60年代左右才開始有較大的發展」,然而這一章只敘述了「在19世紀20年代發現節線後,才開始了震源的研究。在之後的三十多年間……」也就是說,「開始有較大的發展」以後的研究反而沒有談。「相關研究」一章也是類似。建議閱讀一些地震學的專業書籍,對地震學有更專業的了解之後擴充此章。
    2. 章節命名有問題。震源「發展歷史」很奇怪,這一章談的是學術史而不是某一個或者某些震源是怎樣演變的。「用途與相關研究」也奇怪,震源的用途大概是引發一起地震?
    3. 分節的邏輯可能不恰當。石川法、和達法和走時表法與台網測定法並列為「測定方法」下的小節,但是這四種方法並不是一個級別的東西。石川法、和達法和走時表法都依賴於台網。
    4. 語病,「由於地震學的發展,在19世紀20年代發現節線後,才開始了震源的研究」沒有主語。--如沐西風留言2017年12月15日 (五) 08:04 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準:部分字句使用了錯誤的語調。--PatrollerAAAA討論|留名2017年12月17日 (日) 04:21 (UTC)[回覆]

1支持,2反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2017年12月22日 (五) 08:05 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了震源中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月21日 (四) 22:14 (UTC)[回覆]

優良條目評選(第二次)

震源編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地質物理學,提名人:中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]
投票期:2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC) 至 2018年8月22日 (三) 14:46 (UTC)
  • 符合優良條目標準:提名人票。符合標準。—中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:來源充足,符合標準。--堅決殺毒2008留言2018年8月15日 (三) 14:58 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:符合標準。蘿蔔頭維基日常 2018年8月15日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準,符合標準。--門可羅雀的霧島診所三天打魚兩天曬網神社的羽毛飄啊飄 2018年8月15日 (三) 15:56 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準:上次評選時的問題沒有解決,見Talk:震源#優良條目評選--如沐西風留言2018年8月15日 (三) 16:01 (UTC)[回覆]
    • @如沐西风請詳細指出。您所提出的4點均已完善。中二西奧多B 慶祝地震專題條目數破五百 2018年8月15日 (三) 16:17 (UTC)[回覆]
      • 導言部分,相比專業辭書(例如地質礦產部《地質辭典》、 《地質大辭典》等),缺少「微觀上,震源是首先發生地震波的地方;宏觀上,震源是地震能量大量釋放之處」相關內容。「震源……,即地下岩層斷裂錯動的地區」建議加上「通常」,因為岩層斷裂導致的地震(構造地震)只是地震中的一種。火山地震、塌陷地震、碰撞地震、人工地震等等地震並沒有岩層斷裂。
      • 再說「研究歷史」,這一章缺失很多內容。
        • 震源這個概念不是一開始就有的。那震源的概念是誰提出的呢?沒有講。
        • 另一個關鍵的問題是震源那裏發生了什麼,或者說為什麼會發生地震,為什麼某個地方就成了震源。條目這一段是這樣開始的,「早在1910年,美國學者里德就提出地震與地震物質破壞相聯繫的假設」,不知「地震物質破壞」在此當如何理解?
        • 「由於地震學的發展,在20世紀20年代發現節線後,地震學界才開始了震源的研究」這句曲解了原文,參考資料並沒有這麼說。即便不計古希臘和古中國、古日本等對於地震原因或者是震源的理解,這句也是不對的。洪堡和E. Suess都曾提出過震源的理論,而且影響很大(雖然後來看,他們的理論不太對頭)。即便無視洪堡和Suess,這句還是不對。
        • 實際上,1910年裏德先提出了彈性回跳學說,隨後在1917年日本地震的觀測中得到印證,在日本學者發表相關成果後,彈性回跳學說成為廣泛接受的理論。而條目里連「彈性回跳學說」這六個字都沒有。對震源的研究至少也追到里德,有的說法會再往上追。
        • 20世紀20年代,關于震源有一項重要發現,就是深源地震。這是一個意想不到的發現,此前人們認為地下100公里以外無法承受應力,所以不會有地震。雖然之前有一些測量數據指出有非常深的震源,但當時測量精度還不夠。日本學者和達清夫給出了令人信服的證據。這麼件大事,沒講。
        • 1957年,IUGG、IASPEI多倫多大會,專家公佈了用地震學方法研究的美蘇核爆炸源數據,引起轟動,帶火了對震源的研究。沒講。
        • 60年代至70年代震源物理的大發展,條目提到了。但是條目舉的例子很尷尬,不論是笠原慶一還是傅承義的學說,都很邊緣。主要的成果,如震源力系、地震矩、合成地震圖、岩石破裂實驗、斷裂力學等等,條目里幾乎都見不着。
        • 60年代至70年代,板塊構造學說在此間提出。由震源研究給出的證據有力支持了板塊構造學說。條目沒講。
        • 最後舉的例子更尷尬。「21世紀初,美國開始在加利福尼亞州等州和地中海地區、日本等地佈設了稀疏寬帶台網。德格雷德和帕西亞諾姆利用該台網的記錄,採用時間域反演方法,得出了這些地震事件的地震矩張量。儘管稀疏台網的時間域矩張量對震源的橫向定位誤差較為敏感,但所給出的矩張量解和其他方法所推出的結果相符」這件事情真的在震源研究史上有重大意義、值得收入條目嗎?德格雷德和帕西亞諾姆的計算結果既然「和其他方法所推出的結果相符」,那麼並沒有得到新的結果,無非是提出了一種新的方法或者對舊的方法進行了改進。而條目中絲毫未提舊的方法,也沒有提到新的方法好在哪裏,那這個工作的重要性在哪裏呢?
      • 最後說「用途與相關研究」這一章
        • 「用途與相關研究」的標題上次已經說過了,震源如何有了「用途」?但願下次世界大戰的時候各參戰方可以承諾不首先使用震源。
        • 這一章下面「近代地震學研究」一節也很奇怪。近代指的是哪段時間?按通常的近代概念,本文所述的地震學研究都是近代地震學研究,地震學本身也是在近代興起的。單設這一節令人費解。
        • 震源物理已經成了一個具有相當規模的學科,題為《震源物理》的書中國大陸已經出了至少兩本。這門學科的內容也很多,有理論的(例如斷裂力學),有實驗的(岩石破裂實驗),還有野外觀測。條目里並沒有講震源物理都研究什麼、有哪些主要的研究方向,正文只提到蘇聯「發展了自己的震源物理學科」,再有就是一張圖(震源物理和地震預報等等的關係),至於什麼是震源物理,幾乎沒有提。--如沐西風留言2018年8月16日 (四) 11:05 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:內容豐富的原創條目。另首段「在測震央」後是不是少了個「時」字?--Wikimycota~receptor/genome 2018年8月15日 (三) 21:47 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準,符合標準。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2018年8月15日 (三) 23:54 (UTC)[回覆]
  • 「震央」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:震中; zh-tw:震央; zh-hk:震央;}-」;「宏觀」的字詞轉換參考:「-{zh-hans:宏观;zh-hk:宏觀;zh-tw:總體;}-」;「米」的字詞轉換參考:「-{zh-cn:米; zh-tw:公尺; zh-hk:米;}-」,(&)建議補一下字詞轉換,短短幾行就看到3個應該需要轉換的字詞了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月16日 (四) 12:17 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:符合標準。—— Jyxyl9批判一番 2018年8月17日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:內容充實全面,來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年8月18日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準:符合標準。Walter Grassroot留言2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)[回覆]

9支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月22日 (三) 22:34 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果