維基百科:典範條目評選/光子

光子

16支持 => 特色條目--百無一用是書生 (☎) 2008年4月22日 (二) 02:37 (UTC)

• User:Suiseiseki自引力波天文學後的又一個科技類條目。相比引力波天文學更深入淺出，通俗易懂。特提名為特色條目。—木木 (發呆中) 2008年4月8日 (二) 13:26 (UTC)

支持

1. (＋)支持—木木 (發呆中) 2008年4月8日 (二) 13:26 (UTC)
2. (＋)支持—洋洋 (留言) 2008年4月8日 (二) 15:54 (UTC)
3. (＋)支持—長夜無風(風語者) 2008年4月9日 (三) 00:57 (UTC)
4. (＋)支持—Webridge^傳音入密 2008年4月9日 (三) 02:08 (UTC)
5. (＋)支持 很專業，很好很強大。 —盜號木馬(對話) 2008年4月9日 (三) 17:14 (UTC)
6. (＋)支持—Eliot (talk) 2008年4月10日 (四) 10:29 (UTC)
7. (＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年4月10日 (四) 09:07 (UTC)
8. (＋)支持—ΣμωμηοHis UTC 2008年4月11日 (五) 14:20 (UTC)
9. (＋)支持—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 16:38 (UTC)
10. (＋)支持—-- Samuel  對話  記錄  2008年4月12日 (六) 14:15 (UTC)
11. (＋)支持－hoseumou 2008年4月13日 03:51 (UTC)
12. (＋)支持—東北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2008年4月16日 (三) 12:01 (UTC)
13. (＋)支持—海底兩萬里(鸚鵡螺號) 2008年4月18日 (五) 01:31 (UTC)
14. (＋)支持—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年4月18日 (五) 16:21 (UTC)
15. (＋)支持—Alexchrus2008年4月20日(日)7:16(UTC)
16. (＋)支持—菲菇＠維基食用菌協會 2008年4月21日 (一) 01:55 (UTC)

意見

• 在「光子與量子力學」章節，有句加粗的話「光子的波動性是指經典的電磁波呢，還是量子力學的幾率波呢？」。看着實在摸不着頭腦，沒看出與上下文有何關係，也不像是百科條目的語氣。--百無一用是書生 (☎) 2008年4月9日 (三) 13:37 (UTC)
  • (：)回應這句話加粗是以小標題的形式提出問題（由於其他地方再沒有下一級標題，這裏不太適合單獨使用一個下一級標題），下面一段則是對這個問題進行討論；如果這樣排版讓讀者造成困擾的話，可以考慮合為一段或者其他方式。不知大家都怎麼看？—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月14日 (一) 06:09 (UTC)
• (！)意見，是不是該提一提泊松亮斑？在光學發展史上也算是個有趣而又重要的試驗了。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年4月16日 (三) 03:24 (UTC)
  • (：)回應泊松亮斑是波動性的表現，單就光子而言應該關係不大吧？—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月16日 (三) 23:38 (UTC)
    • (：)回應，如果我沒有記錯的話，泊松亮斑就是光子派為了反駁波動派而提出的一個看似荒謬的結果，最後反而被波動派利用進一步證明光波的性質。所以我個人覺得和光子還是有點關係，可以在「早期的發表的反對意見記上一筆」—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年4月17日 (四) 03:56 (UTC)
      • (：)回應，您所說的基本正確，但有一個比較根本的問題在於牛頓、泊松等人支持的光的微粒絕不可以等同於光子，因此他們不能被稱作「光子派」，從而不能將泊松亮斑寫入對光子的「早期反對意見」中去（這一節已經說明了所有反對光子存在的理論都是錯誤的）。不過，可以將泊松亮斑和楊氏雙縫並列作為支持波動說的證據，在「歷史發展」一節中提到。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月18日 (五) 13:53 (UTC)
        • (：)回應，謝謝指教，只是覺得這個故事本身很有趣。我也不是學物理的，所以就不太清楚那裏面的關係了。支持作者的想法了。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2008年4月18日 (五) 16:21 (UTC)
• (！)意見，個人希望圖片能夠中文化。--あるがままでいい(talk) 2008年4月17日 (四) 14:23 (UTC)
  • (：)回應，不知道圖片中文化是不是慣例呢？個人不太喜歡圖片中文化的理由是無法解決繁簡轉換的問題，反而給讀者增添麻煩，不知道把圖片內的英文單詞在說明中翻譯出來是不是好一點。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月18日 (五) 13:53 (UTC)
    • (：)回應：可以製繁簡兩版，用{{image}}作轉換。現在這圖可算是惟一的美中不足。垃圾之管理員 2008年4月18日 (五) 16:23 (UTC)
      • (：)回應，明白了，多謝指點，以後有時間的時候一定將圖補上—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月19日 (六) 15:04 (UTC)