維基百科討論:單頁禁制

建議引入Wp:單頁禁制成為方針

先前的編輯禁制是法理依據，但在這次的單頁禁制中則說作為技術手段，和封禁以及保護一樣，又可以作平衡。單頁禁制中已經有提到：「編輯戰時，若您無法確認誰是對的一方的時候，應直接保護頁面。」，不會出現上次的濫用問題。 因單頁禁制和禁制令稍有不同，可考慮引入。$10^{2}$4279_☼ 2017年7月24日 (一) 00:36 (UTC)

• (～)補充：相較於上次的WP:編輯禁制，"法理依據"和"容易濫用"在本版本中均有獲得改善。這次不需要法理依據，直接作為封禁和保護的平衡點，"容易濫用"則是改善為「編輯戰時，若您無法確認誰是對的一方的時候，應直接保護頁面。」$10^{2}$4279_☼ 2017年7月24日 (一) 10:00 (UTC)

建議提案人先翻一下以往的討論。-- Stang 2017年7月24日 (一) 13:53 (UTC)

Antigng當時的反對原因是因為編輯禁制是法理依據，而單頁禁制(編輯禁制的一種手段)在頁面本身則提及了是作為技術手段。$10^{2}$4279_☼ 2017年7月24日 (一) 23:51 (UTC)

---

過了七天都沒有人來討論，即將視為通過。$10^{2}$4279_☼ 2017年8月1日 (二) 23:56 (UTC)

(－)反對，簡單一個問題：您聲稱此方針乃技術手段，但文中隻字未提如何透過技術手段實現單頁禁制。故而，此草案名實不符。--Antigng（留言） 2017年8月2日 (三) 01:46 (UTC)

同問。--J.Wong 2017年8月2日 (三) 03:48 (UTC)

(－)反對，慣例上應該將討論公告七日、即將通過公示七日、通過後公告七日，此案不應逕自通過。－ Aotfs2013 留於 2017年8月2日 (三) 05:21 (UTC)

(！)意見，如何實施？看上去沒表現。而且其所依據的規則並沒有成為可用的方針，所以操作可行性成問題。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月2日 (三) 07:10 (UTC)