讨论:川普致电拉芬斯伯格
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
删除争议
- @Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav:ping可能有兴趣编辑本条目的编者前来关注。-- 同舟(论 · 历) 2021年1月29日 (五) 09:11 (UTC)
这个页面不应被快速删除,因为:已经是在美国主流媒体广泛报导的著名事件/丑闻,正逐步按照英文版的文字和参考来源完善中。--同舟(论 · 历) 2021年1月29日 (五) 09:06 (UTC)
- 条目已经存在来源,技术上不符合G12(G12必须符合未列明来源的要求),已移除。SANMOSA SPQR 2021年1月29日 (五) 14:06 (UTC)
- 辛苦了。--Sakuav(留言) 2021年1月29日 (五) 16:48 (UTC)
条目标题
- @Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav、Matt Smith:后者移动了标题了(对其行径完全不感到意外,甚至是意料中),尽管美国主流媒体形容这是一宗丑闻。同舟(论 · 历) 2021年1月31日 (日) 06:02 (UTC)
- 原创标题不太好,不过现在的标题读起来有点奇怪,改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻,你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验,我觉得没有必要浪费时间争论,不如多翻两篇条目。--Sakuav(留言) 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)
- 迟到的检验非检验哦。--ときさき くるみ not because they are easy, but because they are hard. 2021年1月31日 (日) 12:04 (UTC)
- 提醒,贬低他人立场不会令阁下比较高尚,而且是在游走WP:不要人身攻击边缘,请留意。--Matt Smith(留言) 2021年2月1日 (一) 07:40 (UTC)
- 原创标题不太好,不过现在的标题读起来有点奇怪,改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻,你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验,我觉得没有必要浪费时间争论,不如多翻两篇条目。--Sakuav(留言) 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)
- 移动理由是“‘造票门’为原创研究,媒体界没有此术语”。我想先确认一下中文媒体是怎样称呼这事件的,我认为条目名未来可能会随着事件的发展需要再更动几次。SANMOSA SPQR 2021年1月31日 (日) 06:25 (UTC)
- “造票门”是我原创的,甚至“造票”这个写法可能是广东话中“造”和“做”同音而产生对“做票”的别称,所以个人完全不反对不用“造票门”,但单单写“致电”有粉饰太平之嫌。--同舟(论 · 历) 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)
- 也有保守观点指出《华盛顿邮报》指川普要对方找出选票来翻盘是“不实指控”,因为川普只是要借由诚实计票而多拿11000票。因此该事件是否为丑闻,见仁见智。用“致电”比较中性。--Matt Smith(留言) 2021年1月31日 (日) 06:54 (UTC)
- “造票门”是我原创的,甚至“造票”这个写法可能是广东话中“造”和“做”同音而产生对“做票”的别称,所以个人完全不反对不用“造票门”,但单单写“致电”有粉饰太平之嫌。--同舟(论 · 历) 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)