讨论:清明上河图
 | 清明上河图曾经进行优良条目评选，但并未当选。请浏览以下有关进一步改进条目的意见，在完成后，您可再次将其提名为优良条目或典范条目。 |
 |
清明上河图属于维基百科艺术主题的基础条目第五级。 条目“清明上河图”已被列为文化类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
清明
《清明上河图》之“清明”并不作“清明节”解，坊间以讹传讹。 —杰 2007年6月6日 (三) 07:03 (UTC)
清明
《清明上河图》之“清明”确实是指清明时节﹐这从不少专家从画中的考订中可明确了解﹐并非以讹传讹之说。从画卷首段渐近村落处﹐正有一行上坟归来的队伍﹐其中轿子“以杨柳杂花装簇顶上”﹐正是当时清明时节的集俗。此外不远处即有“王家纸马”店﹐售卖香烛、纸钱、冥镪等。但此画中不以坟或扫墓祭祖作为主题﹐亦即非以“上坟”为题﹐而以“上河”为题﹐因此才造成清明非指清明时节的误会。当然亦有论者认为清明一语相关地带有清明盛世之意﹐但始终非主流说话。—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:21 (UTC)
有关这个条目的内容
这是我看过最多疑点的一个条目..首先卷首的那一幅就不是张择端的清明上河图﹐而是台北国立故宫博物院藏有的《清院本清明上河图》﹐这已经是一大误导。第二﹐条目中指出的作者未必是张择端的一说﹐其实是极偏锋的一个见解。大量证据足以证明清明上河图原本就是由张择端所绘﹐但条目内却用了颇多篇幅去描写其他说法﹐这似乎容易造成读者混乱。另外正文指出的有关介绍绝对不是针对张择端的清明上河图作介绍﹐而是就台北国立故宫博物院藏有的《清院本清明上河图》作介绍﹐这似乎有明显的偏颇。我认为这个条目应该受到足够的关注﹐例如用消歧义的方法去分开张本清明上河图及清院本等...—Lokionly 2007年6月29日 (五) 18:08 (UTC)
优良条目评选
以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
- 清明上河图（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类﹕历史 - 文物古迹—Rex 2618 2007年8月31日(五) 12:40 (UTC)
- (－)反对，还有很多内容需要补充，比如清明上河图的艺术特色和风格，收藏者的变迁等等。—长夜无风(风语者) 2007年8月31日 (五) 05:06 (UTC)
- (－)反对，虽然条目的bytes是不成文的规定，不过这篇条目实在太多东西要补充（例如画中的说明、对后世的影响等等），请再努力。如能的话请尽快补充。—杨承轩(★☆~~) 2007年8月31日 (五) 05:09 (UTC)
- (＝)中立，是不是应该去选“新条目推荐”呢？─^(oo)^♀♂猪猪俱乐部♂♀㊣☆贡献☆㊣ 2007年9月1日 (六) 09:43 (UTC)
- (＝)中立，因为符合条件，因此不会投反对票，但内容实在太单薄了，请增添内容。--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年9月2日 (日) 02:24 (UTC)
- (－)反对，不符合评选标准的基本要求。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年9月2日 (日) 02:26 (UTC)
“仿本”重复
“仿本”部分是不是重复了六七次﹝还是我眼花了﹞？Donquixotean (留言) 2010年11月9日 (二) 13:40 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了清明上河图中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091128093230/http://www.dpm.org.cn/shtml/400/@/97260.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。