讨论:麒麟

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、高重要度）

	神话主题查论编本条目页属于神话专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科神话相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

麒麟与獬豸

发现“麒麟”条目照片和“獬豸”条目照片拍的是一个东西，请维护者调查一下。 http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Xiezhi1.jpg http://zh.wikipedia.org/wiki/File:Qilin.jpg

麒麟等于长颈鹿是否原创研究？

有关引用来源只是一段文字，与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论：明朝有人将长颈麒称为麒麟，不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据，该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能，最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。

而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：当时人对进口长颈鹿着迷时，将其与传说中的麒麟联系一起，即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。

而段落所指的索马里语等并无参考来源，亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。

当然撰文者不一定错，然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下，建议可介绍明朝时有此现象，但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:06 (UTC)[回复]

麒麟等于长颈鹿是否原创研究？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月11日 (四) 00:43 (UTC)。[回复]

关于麒麟和长颈鹿两页面：

有关引用来源只是一段文字，与长颈鹿完全无关。而所采用的图并未足够作文中定论：明朝有人将长颈麒称为麒麟，不等于此图前中国人称的麒麟即为长颈鹿的证据，该图画家以至明朝时人有穿凿附会可能，最肯定证据是该图前所画、所刻、以至另一颐和园的麒麟像均非长颈。

而英文版Giraffe有参考来源的亦如是说："The animal was a source of fascination for the Chinese people, who associated it with the mythical Qilin"：当时人对进口长颈鹿着迷时，将其与传说中的麒麟联系一起，即将长颈鹿与麒麟联系是明朝一时的事而不是向来如此(甚至如上文所言在清朝颐和园的麒麟造型也与长颈鹿无关)。

而段落所指的索马里语等并无参考来源，亦未见于英文Qilin、Giraffe等页面。

当然撰文者不一定错，然其确实的语调将麒麟等同长颈鹿而欠缺可靠来源、或与明朝前证据相当矛盾下，建议可介绍明朝时有此现象，但如文中作出肯定性说明、涵盖整个长颈鹿/麒麟条目则恐怕有误导可能。若缺斋老人（留言） 2014年8月31日 (日) 20:10 (UTC)[回复]

关于侵权内容的移除

@玄乙：在下已经回退阁下操作，特此说明。如有不同意见，请随时与在下沟通。--HAL Le Révocateur 2018年1月5日 (五) 03:32 (UTC)[回复]