维基百科讨论:申请成为管理员/UjuiUjuMandan

管理员被提名人资质问题

是这样的，一位名叫UjuiUjuMandan的用户被提名为管理员，但他经常在维基百科站内以及以维基百科为名的telegram群发表不文明以及攻击他人的言论，他也因为这样多次被封禁，并且在管理员在其用户页指出其言论不符合站内的文明方针的时候，他依然认为这么做没问题。之前一段时间他被提报到ANM（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也没有管理员愿意处理。请问这样的人去参选管理员真的没问题吗？若他是长期不文明，又没人处理，就会造成其拥有不文明的特权，相比之下楼上正在参与讨论的August0422，因为做出不文明行为（[1]），马上就被管理员处理了，被剥夺讨论页的编辑权限。我在上面的管理员预申请讨论阶段对UjuiUjuMandan的资格提出质疑，结果被人折叠，那既然觉得在那边讨论不合适，那我就移动到下面来。

另外OA2021的用户Manchiu的管理员参选资格也可以讨论一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)

我很难不相信你还是在质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的动机。要是说UjuiUjuMandan不把被永久封锁的用户当“维基人”来看是问题的话，那我觉着你这里也同样不把UjuiUjuMandan当“维基人”来看。虽说你这里主要针对的是UjuiUjuMandan，但这种做法毫无疑问贬损了0xDeadbeef的人格。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)

@0xDeadbeef。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)

另外，考虑到UjuiUjuMandan已经接受0xDeadbeef的提名，我请求行政员考量日期20220626此处的行为所潜在带来的拉票影响。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)

很难认为有什么拉票影响，本来就没有任何选举发生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)

根据WP:申请成为管理人员#流程，现在RFA是在固定时间举行的，在“没有任何符合资格的提名候选人出现”的情境没有发生的情况下，RFA会在4月28日 00:00 (UTC)进行，因此投票事件在特定时间点发生是可预见的。在这个前提下，在投票进行前的较短时间内影响投票结果是完全有可能的。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)

那我干脆就问，一个经常在站内站外违反站内方针而管理员又不愿处理的人，是否可以去选管理员？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)

那这个“在站内站外违反站内方针”是谁认定的？那个认定的人的认定能作准吗？既然管理员没有进行判定，那自然是疑罪从无了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)

我觉得这个需要管理员判定，不然要《疑罪从无》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)

至少管理员user:Bluedeck是认同UUM的行为是违反站内方针，我反正多次列出证据，管理员不肯动手罢了。而且至于是不是在骂人和不文明，一定是要管理员才能看出来吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

他甚至在我的讨论页为管理员的无能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)

管理员无能的地方是没有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)

有合理理由怀疑你会在别人没有违规的情况下乱封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)

你连为什么要封禁我的理由都没有说出来。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)

你扰乱讨论次数太多了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)

对于某些人来说，扰乱就是一种口袋罪，不知道用哪种罪名去惩罚别人，直接用上扰乱就对了，至于如何扰乱，指控别人扰乱的那个人也未必说的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)

但在管理员没有进行判定的情况下拿这个来阻止一个人被提名参选管理员未免流于暴民政治。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)

这名用户的不文明行为是否违反方针还需要由管理员判定吗？非管理员用户是看不出来呢，还是方针赋予了管理员某种判定官的特权呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)

我的不文明行为确实违反了方针。你可以作为管理员尝试一下在为你自己的判断负责任的前提下管一管我的不文明行为。这样你也许就知道我为什么要骂人了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)

管理员又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)

这样说的话，Mys 721tx早就被罢免了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)

您理解错了，管理员当然可以根据自己的判断做出裁决，但社群完全无必要唯其马首是瞻，各社群成员仍应该对事实有自己的认定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)

是这样没错，但我看不出来社群就如此“认定”达成了什么共识。如果如此“认定”并非社群的共识的话，那我非常忧虑维基百科会沦为遍布雄辩术的场所。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)

广泛使用“牲口”指代他人显然是不文明行为，这怎么也不是雄辩吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)

如果你确实能像人一样正常地沟通，我当然也不会说你牲口。懂了吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)

Dewadipper哪里不能正常沟通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

我倒很欢迎你说说我怎么不能正常沟通、怎么不读条目了，要是只晓得诽谤我包庇破坏者、不读条目的话还不如闭嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

我说你牲口的时候当然是因为你包庇破坏者，不读条目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)

我也很好奇你这么急着诽谤我是为了什么，只晓得无理由血口喷人还不如闭嘴滚出这个社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)

我是在说一个具体的事情。我说你牲口的时候是因为你真的在包庇破坏者，不读条目兼对我进行诽谤。我认为你当时根本没在说人话。这可不是诽谤，这是对你具体的批评。不然呢？你当时没有在包庇破坏者，并且对我进行人身攻击吗？你现在在干啥 :)--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)

首先我为先前诽谤你的行为道歉，其次我当然是在批评你的不文明行为啊。维基百科首先是一部百科全书，你骂人是能在建设条目，还是处理破坏？所以出于建设百科全书的角度这种行为并不值得提倡，懂了吗？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)

只有在有扰乱行为时我才会骂。我倒是也想不骂，问题是你们做了啥？你们在帮助别人扰乱。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)

Mys 721tx上次罢免对他来说就挺危险的，要不是提出罢免的人自己四处开战导致罢免程序终止，最后的结果真不好说。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)

如果你觉得Mys 721tx值得罢免，你可以试试看。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)

他现在又没违规，干嘛去罢免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)

一个违反站内文明方针的人是应该被处理的，岂止是当上管理员的问题。如果管理员不想处理就算了，那你让一个不遵守站内方针的人去当管理员，这算什么？你既然经常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出来的事情也是不对的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)

这种鬼话也说出得出来。你是中文太差还是脑子太乱？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)

每次你都不直接正面去驳斥别人的话，反而用这种宽泛的贬义词汇去贬低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)

我驳斥过太多次了。没用。听懂了吗？牲口。你从未展现出正常的沟通能力。如果你不服气你可以找别人帮你翻译。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)

不感觉有什么地方贬损了人格。他没叫别人闭嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)

那我说明一下为何我觉得日期20220626贬损了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面预提名讨论都一直在质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次给予回应了以后还依然如此，甚至还在这里开了个讨论串来专门质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。这不是在假定愚蠢吗？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)

不觉得这是假定他有问题。只是基于各自对被提到的人物的观感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)

那我就当他不知道UjuiUjuMandan干过什么事，他既然不知道，我自然要说出来。而且我主要强调的是UjuiUjuMandan做过的事情。如果你既然觉得UjuiUjuMandan骂人没问题，那Jarodalien当初攻击你的时候，你怎么就觉得Jarodalien有问题了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)

我这里主要说的是你贬损0xDeadbeef的人格的事情，请你不要离题，我也不会回应任何离题的问题。现在的情况是0xDeadbeef他已经表明了他知道UjuiUjuMandan做了什么，但依然维持他原本的看法，你这时候还在继续质疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能维持他原本的看法，那他自己自然是心里有数的。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)

我并没有去贬损他人格，我是质疑他提名这一行为不合适，没有任何攻击他本人的意思。而且他发表他的看法，我在下面去留言不认同他的看法，这样做有问题吗？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)

“质疑他提名这一行为不合适”本身是没问题的，但在他多度回应后还继续三番四次如此质疑，甚至还为了继续如此质疑而开新讨论串就不是那么合适了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

是不是要三番五次质疑，看他的回应，本身就没有次数规定。我本来不想在下面开讨论串，谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)

结果你现在竟然还顺带把SunAfterRain折叠无关讨论的动机也给质疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)

不认同别人的做法就叫质疑动机？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)

我不认为“谁叫上面有人硬是要把讨论串隐藏，说什么无关提名”这种语调能被认为是单纯地“不认同别人的做法”，要“不认同别人的做法”的话你大可以简单地说“不认同”，而不是用这种语调。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)

应该说他自己也承认SunAfterRain做的并没有错，但是他还是想表达自己的意见。这我不觉得是质疑动机，反倒像是“喔这边不能谈的话那我去下面自己开一串谈”。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)

虽说不是现行方针，但我建议你看一下WP:扰乱性编辑#扰乱性编辑的迹象的说明。如果你说的话是实情，这有可能属于“不理会社群意见”的情况。当然，有鉴于这现在不是方针，我也无意就此事进行任何提报。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)

SunAfterRain的意见就是社群的意见？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)

也许SunAfterRain的意见不算社群的意见，而也许SunAfterRain+0xDeadbeef的意见也不算，但也许你要真正问一圈人的话，好像确实就是社群的意见了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)

这位朋友不会问的。如果他会问，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)

你这个指控就很奇怪，我哪里不把他当维基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)

你都直接否定一个维基人被提名参选管理员的资格了，我倒想问你哪里把他当维基人看了？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)

我上面说过很多次了，是基于他长期违反文明方针的不文明的行为，不是基于他的出身、种族或其他个人特质。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)

“不把一个人当‘维基人’看”与“不把一个人当人看”是有些区别的，你上面说的是“不把一个人当人看”的定义，而我这里说的是你意图剥夺UjuiUjuMandan“维基人”的身份。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)

sanmosa你不觉得你在恶意推定日期2022吗，为什么他一句话就能扩大化为“剥夺维基人”身份呢？《疑罪从无》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

指出一个人的行为是在剥夺维基人身份？那去vip、anm举报别人的人是不是都在剥夺维基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)

因为我无法说服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能够出于什么合理的动机。要是你真有什么合理的动机能说服到我的话，我很愿意收回“不把一个人当‘维基人’看”的说法。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)

我不是说了吗，不遵守站内文明方针的人到底能不能提名，如果大家觉得骂人OK，可以选，没问题，方针违反就违反，反正有人选上管理员照样违反方针，那就随你们便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)

根据WP:申请成为管理人员#管理员的描述，硬性要求似乎也只有点列的那几个，其他的好像也不是硬性要求，所以严格来说“不遵守站内文明方针”可能确实不构成丧失被提名资格的条件。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)

另一方面，其实讨论RFA改制的时候，包括我在内的很多人也提过“RFA不是选圣人”，我自己不知道社群对于管理员的道德标杆到底放到了什么位置，但我个人不认为把这道德标杆放到圣人的层次会是好事。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)

“RFA不是选圣人”不代表就应该让无视文明方针的人去选管理员，不过既然有人觉得这种人也能选，那就去选咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)

所以说啊你除了抬杠还会啥。具体问题不关心，就关心你那些抽象的对错。为了侍候你一百个维基人都不够。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)

你当然不会觉得自己的问题是问题，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)

比起你的问题那可真的就不算问题了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

你觉得我哪个具体的行为违反站内方针你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)

满洲国神社列表的存废讨论里面你无视事实，贬低我的意见，你觉得违反了什么方针？ :)是不是不骂人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是从不会说你牲口的。我每次说你牲口都是因为你真牲口了。懂了吗牲口？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)

我在上面说过2遍了，那我就再说一遍，维基百科:存废讨论应避免的理由#很有用，明确提到“而这些主观的评断应该要尽可能在删除争论中被避免。”，即有用和没用是应该避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)

所以才说你牲口。你在发表意见说我的看法主观的时候，你根本没读条目。读个条目能死吗？你但凡读了就知道我说的都是很具体的意见，丝毫不主观。你懒得读你就说你懒得读，还有脸说别人给的意见你看不懂。看不懂你可以不看，没人逼你在不看条目内容的时候当站务精。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)

按照列表条目的要求，本身单单罗列名称就是要删除，满洲国神社列表严格并不是完全就是罗列名称，不过实际上只有少部分神社提供了名称以外的内容，所以对于一些人来说其实和单纯罗列名称的列表没差多少，所以就被提删了。

你看看你的理由是什么，“单纯以地理位置（虽然以时代背景论其地理位置是有道理的）来列举大量的神社的名称，对读者来说没什么用处。”，前半句说单纯以地理位置罗列名称是对的，条目差不多是这样，但后半句“对读者来说没什么用处”就是很主观的判断，而且有种代表读者的意思，我完全可以说点列名称可以当导航，让读者知道当时满洲国境内有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)

……你中文是有多差？我还要替语文老师教你吗？那句话的意思是：

1. 单纯以地理位置来列举大量的神社的名称，对读者来说，没用。<<被你曲解了。
2. 但是当时的地理位置本身是有意义的，可以出现在条目内容。

至于你说对读者来说没用，当然就是字面意思的没用。你觉得点列名称可以当导航，你可以试着去跟其他维基人说啊。就你这个低劣的水平我也真是懒得理了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)

不管是不是按照地理位置列举名称，反正就是在列举名称，争辩列举名称对读者是否有用本身就没太大意义，因为列表条目在中维就是不允许单纯罗列名称。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)

……你到底知不知道你根本没资格跟我讨论问题？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)

我看sanmosa一下子已经给你按上很多罪名了，你这讨论估计麻烦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)

同上，我觉得雪球关闭延后再议吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)

除了googol还有别人有啥意见吗？没有的话我建议结题。你们真闲。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)

在预提名那边吵架就算了，还要新开一个串出来吵吗...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)

@SunAfterRain：嗯，见上，因为日期20220626他觉得你不让他在上面继续吵（或讨论这个话题）。当然，我自己是觉得这种讨论从一开始就不该有。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)

@Sanmosa：确实，但我绝对没有叫他新开一个串来吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)

你维有些人本来就是没能力为了解决问题而做讨论的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)

不认为有什么讨论的必要。用户文明与否不在“建议具备的条件”一列中，而且仅是“建议”而不是强制要求。不过我实名反对UjuiUjuMandan成为管理员。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)

Manchiu的资格也无需讨论。先前Stang也参选过RfA. 基金会T&S也曾在会议中表示被OA21除权的管理员并没有实施“掌控社群”的行为。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)

好好说话。如果你“实名反对”的话麻烦告诉大家你叫什么名字。你维实名参与社群活动的人并不多，而且实名参与的人未必会获得更多认可。比如Techyan也是实名当维基人，然后呢？做个维基人这种程度的语言腐败都不能避免吗？当了这么久维基人了连你这种发言对讨论毫无帮助都不知道？真无聊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)

还是需要提醒一下大家管理员不是圣人也不是法官，不是管理员判定说怎么样就是怎么样，而是社群要讨论出结果让管理员执行。BTW依照各位对管理员的定位及期望，我估计这次也不会有人上的，另外RFA真的极度消耗候选人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)

你维不是已经有了仲裁委员会，为什么还把管理员当法官…--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)

我是真心觉得你维好多人不知道什么叫做讨论问题。既不能说明什么事实是问题、为什么是问题，又不能对解决问题给出什么有意义的建议。如果这是现实政治没问题啦，愚夫愚妇可以把言论自由理解为咒骂的自由，也可以盲从一些自己信赖的人，而不管他们说得到底对不对，有没有道理。然而这里是维基百科，能不能不要那么愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)

你当然可以觉得你自己到处骂人没问题，就跟Techyan和虫虫飞觉得自己真人快打和滥用傀儡没问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)

我可没到处骂人哦。当然了我倒确实是骂过你一些次，因为你该骂。不要觉得你挨骂了别人也会挨骂。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)

你只针对一个人骂人吗？谁给你骂人的特权？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)

我并没有骂人的特权。你维每个人都有权利骂人，只要他骂得对。懂了吗牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)

这里就规定不能骂人，管你骂人的理由是什么。好比一个地方不允许随意杀人，然后你杀了人，然后来一句“那个人该杀，所以我杀的对”？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)

规则只是原则，WP:IAR。你在这里除了en:Tone policing还会干啥。这跟杀人又有什么关系？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)

UUM在这里骂人，然后你的意思他骂人，文明方针这一规则对于他就可以忽略了？凭什么？还是说你经常呆的英文维基允许某个用户随便骂人？骂人就是在违反方针，杀人是在违反法律，在站内违反方针，管理员就可以去封禁，类似的杀人就可以受到法律制裁。如果觉得方针不重要，那管理员何必去封禁违反方针的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)

我知道你不是故意在诡辩，只是你真的脑子乱。你上面这段话根本不是什么有效论证。不要浪费社群时间。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)

我想问一个问题，就是这个讨论是否确立了一个“判例”，即“只要骂的对，就可以使用IAR骂人”，任何用户都可以依据这个“判例”骂人，只要他骂的对，比如骂骂LTA什么的？--桐生ここ★[讨论] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)

你所说的“骂得对”可能有偏差。“骂得对”可不仅仅需要骂得符合事实，可以验证，而且还需要有其他条件，这个条件就是确定用更友好的沟通方式也不可能让对方改正自己的错误。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)

如果是犯错，可以找管理员封禁，而不是轮得到你去骂他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)

我当然可以选择找管理员，请管理员封禁，但我也可以自己解决。我可不是小学生。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)

举极端例子就是，比如一个人，他很明显为了宣传自己的传记条目而混入维基百科社群，假装成一般的维基人进行活动。你再友好地劝他，他也是不可能改正的，因为做宣传是他参与维基百科的原动力，你让他不做宣传，你让他承认自己宣传的行为是错误的，就是否定他参与维基百科这件事本身。所以当你友好地指出他的错误的时候，他一定会用诡辩来回应。而大家都不是傻子，没有人在诚心诚意沟通的时候被诡辩敷衍会不被冒犯，那么在被冒犯的情况下骂他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)

虫虫飞早年去创建自己的条目，可以说是在宣传，但后来他的活动就和宣传关系不大，他又不是天天在站内说魏鹏展如何如何，用户名也没有违规。后来他被查出滥用傀儡，之后的辩解也可以说是诡辩，不过不认为你去骂他就是合适的，而且最后他也被永久禁制，为他的行为付出代价。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)

我在举一个假设的例子。我可不是说虫虫飞这个具体的人。当然了虫虫飞这个具体的人也是一样的。你骂他完全不会耽误任何事。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)

要不怎么说你蠢呢。除了说这种屁话还会什么？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)

你从来没反省过为什么你会和我起冲突吧？因为你在任何具体讨论中都浮在表面，不去关心具体的问题，只关心你有没有“忙碌”，有没有看上去做了事情。别人说具体事情，给出具体论述的时候总是被你无视，被你打岔，请问哪个正常做事的人不会想骂你呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)

是别人和你意见不一，你就攻击别人吧？你留言的后半段没有具体例子，无法了解你到底关心的是什么问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)

当然不是啊。你是蠢还是喜欢造谣呢？我在你维和别人意见不一的时候很多，大部分时候我并不会攻击人。你猜猜看为什么。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)

站外就不举例了，站内就有，动不动就叫人滚蛋、指控对方 “把读者当屎”[2]、“扰乱讨论”[3]，而且本页death讨论就不少激化矛盾的话，比如叫对方“停止扰乱讨论。真的很恶心”、“你是没有阅读能力吗？”。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)

……所以我说你到底是蠢还是坏？又开始诡辩了。我确实在站内说过别人把读者当屎，所以呢？所以你就可以通过捏造我的动机来诽谤我？你根本没看懂我在说啥，就仗着你没看懂来污蔑我？你不牲口能死吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)

所以你凭什么在揣测“别人把读者当屎”？动不动把别人想成坏人、不负责任的人还有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)

要不怎么说你总是那么牲口呢。有没有把读者当大便是很容易判断的。比如你，你显然就拿读者当大便，因为你在参与讨论发表“高见”时候几乎从来不会读条目内容。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)

如果某个人写了很多条目，错漏百出，有很多读者向其反映，然后某个读者拿着条目对编者说“你把读者当屎”，倒还说的过去，但你更多的情况下更像是没有根据的突然冲出来说别人是“不读条目”，所以你这种事情干多了，我就会觉得，大概你又在和别人吵架了，而不是对方真的是在乱写条目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)

我提名Manchiu中问题是什么？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)

不知道。既然日期20220626假装要讨论，可以请他来发表意见。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)

他是前管理员，OA2021中被除权，他自己不确定又没有被提名的资格，提出要讨论，不过上面有人指出另一位被除权的管理员选上了wikidata管理员，而且基金会并没有规定被除权后不能再选管理员，所以他被提名应该没有什么问题。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)

供参--冥王欧西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)

技术上在OA2021中如果仅仅是被除权的人，只要本地社群觉得OK，还是可以做管理员的。但是你们有没有想过本地社群应该考量什么内容来判断这样的人能不能做管理员呢？没有吧。怎幺正事就不知道说呢。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)

你觉得呢？当然是基于其在站内的表现。Manchiu至少没有什么太大问题，我看到他在站务方面做得还是挺多的，比如反破坏、提报侵权之类的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)

所以你又在假装回复我了。停止吧。真的很烦。你当然有权利发表你的意见，但请不要总是伪装成在回复别人的样子。真的很冒犯人。但凡有正常阅读能力的人都知道你根本没在回复我上面提出的问题。够了。我说的是，社群应该考量什么，而你单纯只是仗着自己不了解他到底做了什么，列举了一些他做的好事。你到底有没有想过一个管理员应该具备什么素质？作为一个所谓老维基人连这种程度的结构性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)

真的在回复你了吧，你就说别人是“假装”，很奇怪你是真的知道别人内心是怎么想的，还是故意要用“假装”这种词去应付你不喜欢的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)

回复就是在回复，“伪装回复”又是什么东西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)

就是假装你在回应别人说的话，但其实你根本没看懂，轻则敷衍，重则曲解，不仅浪费别人精力，不尊重人，更扰乱社群风气，让人以为当牲口是对的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)

具体哪个地方，如果对方理解错了，你可以澄清。反正你经常不去正面回应别人的话，反而是在假设对方“主观恶意”，把别人想的很坏，或者干脆开口骂人，这根本无助于讨论，而且破坏讨论氛围。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)

对牛弹琴是没意义的。像你这样的人，我讲一百遍，你仍然会象个畜生一样哼哼唧唧地曲解。你可别侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)

虽然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者虫虫飞相勾结，但可以让人考虑是否当时Manchiu在社群中是助长了Techyan等人或者虫虫飞的对社群的破坏。这个问题的答案甚至可能是“Manchiu完全没有助长Techyan等人、虫虫飞对社群的破坏，OA2021的处理不妥”，但社群总不可能当作OA2021是完全没意义的吧？社群对OA2021的反思根本不够。如果Manchiu当时有助长Techyan等、虫虫飞的破坏的行为，那么社群是否认为他已经不会做那样的事？以什么理由认为？这才是正常的社群该讨论的。正因为你维社群连这种该讨论的事都很少讨论，才不得不让WMF出手，照顾中维这个低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)

Manchiu是站外被发现身处Techyan的机密群，而且将原本被其他管理员决定永久封禁的守望者爱孟缩短封禁期限，所以被举报人视为“和WMC一伙的”。

不过这种行为让我想到telegram互联群不怎么处理你骂人以及不文明的行为，反倒是别人骂人了就吃警告，就被赶走。而且很多站内管理员还是互联群的管理员。所以从这个角度来说，大家都有些半斤八两。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)

你总是这么让人看不出你的逻辑在哪里。我在telegram发言都在公开群，没有任何见不得人的话。至于telegram互联群“不怎么”处理我的骂人，具体理由是什么，早就有好几个人问过，也早就有人解释了。你不知道的话你大可以去问。你不问却要猜，那可就不是君子所为了。而且在互联群我除了骂人真的没什么不文明行为了，反而是你在互联群满地打滚到处恶心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)

自己在互联群骂人，管理员放纵你骂人，还有理了？你骂人的时候就不在恶心别人了？还有我哪里到处恶心人，如果别人只是和你意见不一样，你就感到恶心，或者你看到某个发言内容感到不舒服，而且这个发言的内容本身就不涉及任何攻击别人的意思，这是你的问题还是别人的问题？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)

当然有理啊。非常有理。不信的话你倒是去互联群问啊。你不会的。你总是仗着自己不懂就胡说八道。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)

这和去wmc的群投诉techyan和wg没什么区别。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)

管理员最需要的能力不是给人当爹给人下判断的能力，而是提问题的能力。人要会提问题（不论是向自己提，还是向别人提），才能够有效地认知。我有能力问问题来启发别人思考，可惜的是你连别人的问题都看不懂。我帮不到你的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)

管理员是提了个好问题，但让他出手的时候就胡乱判断封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)

你看不懂不需要勉强回应。闭嘴。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)

你的这句话就没有什么道理，如果你想解释可以进一步回应。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)

我觉得UUM上面的许多发言都非常有道理，只是有时话说的难听一点。（实在忍不住插进来说一嘴，还好我没UUM火气大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)

他说出的有道理的话和他的所作所为未必有关，就比如他在用户页说“维基百科社群唯一的存在的意义就是让维基百科被读者读”，这话我也觉得没说错，但这个和你动不动攻击他人有什么关系？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)

那是否说有人都可以说话难听一点？怎样才是难听一点，怎样是有道理？谁来定义标准？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)

我很好奇，是否，比如说我，在“有道理”的情况下也可以骂人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)

这不是数学，1是1，2是2。你没把握的话，可以尝试一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)

看来您似乎非常有把握。您可以先尝试一下。我很乐意做尝试对象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)

那看来以后骂人前先说一段很有道理的话？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)

所以说你总是无法理解别人在说啥，而且你还不肯去理解，总是在用蠢话曲解别人的意思。你说是不是应该禁止你参与讨论呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)

你确定真的是在曲解，还是只是发言和你立场不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)

你能不能像人一样说话？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)

再忍不住插一嘴，UUM经常让我想起早期的一位管理员@Lorenzarius，两人在一针见血方面真的挺像的。Lorenzarius成为管理员的其中一个原因就是说话常常一针见血，不太中听--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)

请问不太中听是否违反文明方针。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)

可以这么说，你现在的这种讨论的做法，在效果上和不太中听有些类似，但给社群带来的帮助则是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)

看来没有必要了。你的回应在我看来非常情绪化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)

对于一个自发参与维基百科的人来说，你不需要评判我。我在愿意的时候写一些而已。在我看来，你的回应已经足够证明你们社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)

此外为了对等，我评价你的发言为“给社群带来的帮助微乎其微”--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)

能不能把Lorenzarius过往的发言晒出来，他是一口一个“牲口”、“愚蠢”、“不读条目”、“文盲”吗？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)

单纯的语气强烈、说话不好听和攻击他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)

但你如此无能而又狂妄，你觉得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)

道理归道理，难听也是事实，有道理并不影响话说难听的事实。

有道理自然会吸引喜欢讲道理的人支持，讲话难听自然会疏远那些讨厌难听话的人。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)

其实有这个串我觉得蛮难得的，可以把话说开发泄，什么心结的都摊在阳光下互骂，然后结束之后大家继续回去过自己的日子。可能有人会不太理解这有什么好：嘛，起码对情绪缓解方面有帮助。长期的高压环境本来就对身体不好。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)

因为体谅到某个人不骂人会影响他的情绪，所以我们应该纵容对方骂人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)

这就是这串有意思的地方。不是只有一两位在骂人，而是我刚扫了下前面的讨论就有三四位在互相吐不快，还没有管理员制止？与其专注在我们应该纵容对方骂人这个问题上，我倒是在想为什么没有人来制止。莫非本站也需要点综艺节目调节心情。

这下您的问题也解释了，我就不特别回应。对啊，为什么没有人制止反而纵容大家互相骂人呢？--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)

将不同意见之间的争论与骂人混为一谈不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)

我自己看是都有逾矩的地方，只是严重程度不同而已。如果要说把文明标准放宽松点的话（嘛普世点也好）我也能理解您的意思。不过我上面那句的重点其实也不是是不是真的有那么多人进行了“骂人”这个行为，我只是就没有人尝试阻拦这种已经非常明显情绪化讨论进行下去感到惊讶。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)

实质上的问题就是，维基百科所谓社群无法处置这样的情况。并且对此情况所带来的问题只能以不定期的、频繁的争论为解决办法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)

任何问题都不可能完美解决，如果不想要这种副作用那只能说维基百科可能不适合这种人参与。要待的话就适应，要不然离开。

这很现实。就像文科里虽然有最优解，但那个最优解（Best Answer）不一定是正确答案（Correct Answer）一样。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)

也就是说，我认为这是中文维基一部分人优先级错误，而不是维基百科的问题。中文维基的主流社群被一些在主流外部社会和大部分人类社会中都不可接受的处事方式给吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)

很多人觉得WMC、爱孟是个问题，但好像有人通过寻求外援的方式解决了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)

不认为维基百科能提供的最优解是一个以骂人为道理方式的个体用户。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)

骂人是不文明的行为，这点当然不提倡。上面最优解vs正确答案的比喻是指某些状况本来就会有“不定期的、频繁的争论”，而这是很正常的现象。

不过这串比较特别的地方（对我来说）是这个串根本没有所谓的“问题”需要解，而比较像是一个互相骂人发泄情绪的空间。虽然标题是“管理员被提名人资质问题”，但我实质上没有看到任何具体的问题被提出，而仅仅是一个“这样真的没问题吗”针对某些用户的激问。既然一开始这个串本身就已经被定性成一个有正确答案的东西，那就没什么好讨论的事了。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)

okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)

如果骂人不是普遍的权利，而是某个人的特定权利，你觉得这个是不是问题？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)

（刚刚去把千层面从烤箱里拿出来）

应该这么说吧，骂人应该是普遍的权利（言论自由），但不应提倡骂人。管理员透过封禁的方式阐述了中维不欢迎也不提倡骂人的立场，但这也可能导致了“骂人不是普遍的权利”这一误解。言归正传：当骂人不是普遍的权利时是一个问题，因为这等于使用了不同的言论自由标准来约束特定群体，但我也认为针对老手当前管理员多少会有些不一样的对待方式，因为管理相信（或许吧）老手骂人是有原因的。诚然骂人在道德上是错的，但或许在他们眼里老手骂人的原因和严重程度是可以被接受的。

嘛，以上是纯粹解读为什么管理员会有这种“差别对待”，我自己的立场是无论是什么样的原因，骂人都不应被纵容。主要还是措辞的问题吧，有文明的措辞和不文明的措辞：文明的贬损方法叫做调侃，不文明的贬损方法叫做骂人。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)

“骂人不是普遍的权利”我指的是站内，站内真的是有不少人因为骂人以及不文明的举动被封禁的。站外骂人当然是一个人的自由，法律没有规定不能骂人，而且执法层面也做不到。

你的差别对待的解释倒是道出了“原来在站内混的久，就有骂人的特权”的观感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)

我觉得应该把骂人拆开看。在对方确实有错的情况下骂人叫批评，尤其在对方拒绝沟通的情况下于情完全可以接受，但视用词可能和现存五大支柱WP:5P4甚至元维基近期通过的UCoC有抵触。要是无礼骂人，那就应该立刻被封禁，毕竟维基百科不是宣泄情绪的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)

不过这个问题的确有点偏离了讨论的题目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)

所以你觉得有没有这种人，又喜欢讲道理谈具体问题，又不喜欢听难听的话呢？如果有这种人，你觉得他们会做什么选择，会为了讲道理解决问题而先忽略难听的话，还是因为话难听就不去管具体的问题了呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)

你这句话其实挺有意义的。那如果反过来看，愿意讲道理而不讲难听话的人，你维是如何对待的呢？待在这里其实发现真正愿意实际讨论事情的人非常少。所以怎么办？我找到有真正愿意讨论事情的地方去发表言论啊。

如果懂英文，或者愿意读机翻的，可以读读这篇文章。使我受益匪浅。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)

“你维是如何对待的呢？”我很期待你能举出一个具体的例子出来。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)

你烦不烦？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)

没有实际的事例，尽是空中楼阁。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)

首先，我没有义务给你提供任何实际的事例。我来这里留言是给别人看的。我回复的也是ATannedBurger，不是你。

其次，我这里表达的是一个对于我在中维这里讨论中发言所得到一个结论。你不想听别人的个人感受，你可以不听。

最后，我实际上是一个很和善的人了，而你这种回复真的很气人。请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)

莫名其妙，谁规定不能回复别人的？我可没有Ping你，就你这态度，和善？你不想给就不给，说中维如何如何，结果例子又不肯举，我就当你说的这些话在中维不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)

我上面已经以一种客气的方式表达我的意见了，你是脑子有病看不懂，还是在装看不懂？那我要不要更直白地和你说，闭嘴。这样你懂了吗？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)

你有思想自由。但你实在是太经常扰乱讨论了。你可以看不懂别人说什么，但是不要总是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)

UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有愿意讲道理而不讲难听话的人，那他必然不喜欢听难听的话。己所不欲，勿施于人。至于真有没有这种人，我希望是有的。

既然二位都已经用了假设的语言（如果）来提问了，那我也用假设的方式来回复：理论上这种人应该要为了讲道理解决问题而先忽略难听的话，不过现实是难听的话多少会影响到一个人的判断能力（这很正常），进而产生种种负面情绪如不耐烦、甚至恼羞成怒，但如果因为话难听而不管具体问题那只会演变成各方坚持己见并互相争夺话语权，进而阻碍共识形成。这在这串尤其明显，有涉事多方使用难听词汇，但也有类似想调解/劝架且愿意讲道理而不讲难听话的人。那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。

关于Deadbeef君的第二个问题，我回答不上。不是我没有想法，而是凭我不常泡客栈的状况来看我认为我不配回答这个问题。如果您找到了真正愿意讨论事情的地方去发表言论，那很好。在一个自己不喜欢的地方久了，说真的，自己也会变成自己不喜欢的样子。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)

所以你根本没看懂我在说啥。不要装作在回复。很烦。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)

那请问那些愿意讲道理而不讲难听话的人被如何对待呢？大概不是被无视要不然就是他们自己觉得看不下去放弃了吧。 所以在这个情况我们就该问了，这些人被无视或者自己放弃，是因为有人一边讲道理一边讲难听话，还是因为有些人就不讲道理呢？换句话说，问题的根源是讲道理而同时讲难听话的人，还是不讲道理的人呢？期待你的回应 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)

我大概理解您想问什么了，其实讲难听话本质上就是不讲道理。所以，回答您的问题，问题的根源是不讲道理的人。

您这问题倒也是解答了我对于这串读下来的一些困惑：为什么讲道理的人要说的很难听？因为不讲的难听，不讲道理的人是没办法理解的，但这不能否认讲难听话是不讲道理的事实，尤其当可以理解道理的人被误认成不懂道理的人的时候。

我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错（跟长的帅丑一样的道理），就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？

在社群有建立文明方针的前提下，有没有办法把so-called“不讲道理的人”让他们理解“道理”是什么倒是让我自己产生了点兴趣。讲难听话本身还是治标不治本，而且长久下来反而可能会败坏社群的风气。我相信如果社群已经败坏到需要每位讲道理的人都要出口成脏才能推动某些事情的话，这绝对不是任何人（包括WMF）可以接受的。

总的来说，问题的根源是不讲道理的人，而讲难听话是当前会讲道理的人自认能最好和不讲道理的人对话的方式，但这不代表讲难听话是正确的对话方式（看来又绕回前面提到的最优解vs正确答案了 草）。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)

好，终于是有效沟通了。其他部分我基本同意，但是有一点我们有点出入。首先这句我会认为“不懂道理”是因为思维模式的不同，而不同本身本就没有对错我赞同，但后面这句话就因为某些人不懂一些人能理解的“道理”就对这些人进行批判、讲难听话等等是否等于对这些人构成了某种歧视？我觉得有点偏离我的观点。首先我的意思是不讲道理而不是不懂道理。这两个是有区别的。如果遇到与其不同的意见，讲道理的人会先尝试理解对方的出发点，并思考为什么对方会这样想。不讲道理的人会为了“赢”了辩论而开始无效辩论，顾左右而言他，又或者抓住一些其他什么细节来尝试使自己显得很厉害。不懂道理的人也许不会讲道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的时候再去发言。

其实上面我和日期的对话就说明问题所在了。我最初的留言是出于分享经历并且思考这背后所反映的问题，而日期似乎并不愿意去了解我发这个留言的原因，或者我想表达什么。我尝试文明地请他不要再这样回应：请你以后没有实际意见不要试图回复我，别逼我骂你。然而他仍然要骚扰我，扰乱正常讨论。所以怎么办呢？我分享一下英维怎么解决吧。英维要是有人在客栈等地方不讲道理，而非要插入与自己无关的讨论的人，是会被讲道理的社群禁制的，或者被管理员因为WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一个例子。我之前提过中维要有社群禁制，是出于我以为虽然中维环境不是很好讲道理的人还是居多的。如果是这样的，很明显不讲道理的人会被很快踢出维基百科。然而，问题在于，也许中维没有很多讲道理的人，又或者没有很多管理员愿意作出将不讲道理的人封禁的决定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)

是这样的。

我的问题是就为让那些不懂道理的人去意识到自己不理解道理而让自己因为讲难听话而违反文明方针是没什么资格辩解的。换句话说，我认为“让不讲道理的人理解自己不懂道理的问题”是没有办法作为“自己因讲难听话而违反文明方针”的挡箭牌。其实就您上面提到的回应（别逼我骂你）我也大概看的出来您是持类似观点，而我也认为当前管理员的态度是因为社群有这种不讲道理的人，所以纵容这样违反文明方针的行为。我在上方的回复也提到了，这样的社群生态是不健康的。尽管可以当作一个暂时的解决办法，但长期来看只会败坏社群风气。

怎么说呢，一方面管理员纵容有这种不讲道理的人，另一方面也纵容讲难听话的人。除非社群自己有自发性的作为，不然我认为这种互相恶心的状况可能还会持续好一阵子。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)

首先要强调的是，UUM在这里的时间是我的五倍，我对于对社群讨论中处理各种事情的经验肯定不足。待在英维更多时间的我当然觉得能不讲难听话就不讲难听话。但是也许有些时候你没办法不讲难听话的，因为也许英维没有那么多恶心人的人。在这样的情况下，我其实很能理解UUM用户界面里所说只有君主制才能救中文维基百科，毕竟有些时候最大的问题就是管理员要衡量自己的操作是否能够服众。但是很大的区别就是有英维管理员愿意处理这些问题，愿意在会有人不同意的情况下去封禁别人，并愿意承担后果。相关的另一个问题则是社群里面怨气很大，总想找机会除权一些自己看不爽的管理员。这种对于管理人员的不信任在英维很少有。所以怎么办呢？连OA2021都有人出面维护被基金会禁制的人，要知道基金会出面禁制别人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不讲道理的人，当然，目前来看或许你我对于这一方面都无能为力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)

我介绍一个事实吧。就是我曾经在站外多次非正式也不完整地论述过为什么只有君主制才能救中维。有一些人也理解了我的这个论述。但我在站内还没有正式发表过这个论述，而我的印象中你似乎也没有在站外看过我论述的比较完整的过程。但我也相信你对这个论述的理解基本符合我的原意。而中维就总有另一些人，该问的不问，不该说的乱说，仗着不了解我，也缺乏责任心，就对我进行嘲讽，比如U:松照庵最近还写了篇似是而非的劝进文，自以为是地讽刺我。你维正是因为这种仗着不懂乱说话，根本不去和别人讨论问题，不去了解别人看法的人太多，所以才必须有“皇帝”去总结共识。否则的话永远是一锅屎。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)

Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."

我觉得吧，只要程序上没什么问题，一切就等联署跟投票吧。提名跟接受提名我会把它当作一种基本的政治自由，即任何达到基本门槛的候选人都应有参选的自由。如果是要尝试宣告提名无效那倒是没有必要，不过如果是要让被提名人的公开形象看起来很糟糕那又是另一回事了（有必要注明一下，让被提名人在大众面前出丑不是什么恶意攻击，被提名人也受第五修正案保护）。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)

行，反正这边没有其他人在宣称 “因为违反文明方针，所以他不能选管理员”。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)

如果被提名人要透过骂人的方式“自证其罪”那也不是不行，反正我相信看戏的还是居多。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)

我也是很好奇你维到底有没有真的有能力而且真的关心具体问题的人，单纯因为有些发言难听就不管具体问题的。我认为没有这种人。换句话说，我讲了那么多具体的问题和解决办法，如果你竟然不知道，这说明你本来就不是个想解决问题的人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)

@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?
P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.

@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
您好，抱歉打扰了。WMF 是否有任何限制，规定之前被取消权限的用户不能再在这个项目上拥有 "管理员 "权限？如果有，我将撤回我的提名。如果是合法的，为什么我们要在投票开始之前就争论他们的罪行？让我们在投票时再讨论这些问题，好吗？
附注：我发现讨论变得越来越激烈，请尽可能冷静。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)

I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)

是Manchiu他自己先说要讨论OA2021被取消管理员权限的候选人的资质问题。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)

因OA2021具争议性。所以提出想看看社群对除权管理员的看法，之后虽收到基金会回复说不会反对出任需高度信任的职位/重新选举。尽管如此，于本地层面，我觉得还是有必要询问社群的看法。谢谢阁下。为大家带来不愉快讨论感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)

那我就顺带一起讨论，不过我承认讨论是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)

不过上面有人说Manchiu、UjuiUjuMandan都可以参选。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)

讨论变得激烈主要是因为UjuiUjuMandan的所谓“参选资格”而不是Manchiu的，您不必撤回。尚无方针规定被WMF除权用户不得再次参选，以及违反了CIV的用户不能参选，因此他们都有参选资格。当然，也没有方针阻止别人质疑是否应该当选，这个讨论是公开且非邀请性质的，不属于拉票。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)

Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)

啊呀uum你不要在意我一个人的一段文字嘛，否则弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要别人理解你的话，建议还是不要骂人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)

你在干什么？你在单纯地仗着不理解我的主张对我进行人身攻击和冒犯。社群就是太纵容这样的不文明行为才会成为一锅屎。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)

而且更好笑的是你这完全就是宣传你在GAME和POINT，而且丝毫不觉得可耻。你维啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)

UUM君对出口成脏的劣迹不以为耻反以为荣的态度，相信大多数中维编者心里都有一杆秤。反正看起来社群也不会剥夺UUM君的参选资格，那么就正常履行投票程序好了，无需浪费口舌，祝UUM君好运。--SheltonMartin留言|签名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)

然后一堆人还拿他的经典语录去说别人呢，都快赶上基督徒引用圣经里面的话去批评别人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)

您真会人身攻击。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)

说的是事实，不知道和人身攻击有什么关系。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)

😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)

请大家在安全投票的匿名留言区踊跃发言。--桐生ここ★[讨论] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)