讨论:引力波
![]() | 引力波因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
引力波属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
既然引力波的条目是重定向,建议将本条目移动到那里。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)
2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(重力波)
2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(太空元气)(重力波新能源)
新的空间迭加在现有空间上,这种空间能量称为太空元气;它作用于人体,有如“充电式”补充能量,用以减少人的食量。制造太空元气,必须利用“光变空”原理。
光变空三个难懂的词,或许大家听说过也看过!今天我们要讲的就是这三个字! 那光变空到底是指什么呢? 光变空是指:当光在某种条件下使他变成一个新的空间。用物理术语:就是说电磁波变成重力波。 到底是哪种条件才能使重力波的形成? 当今科学认为只有星球碰撞才能产生重力波,其实不然。重力波处处存在;从微观中研究电场与磁场相互结合就能形成重力波。
在物理学中光子自然当作一种基本粒子,而光子具有两位一体性,即有在电场与磁场。在自然界中,具有阴阳一体,应该成为体系,如:银河系有银河系中心与恒星系,太阳系有太阳与行星,原子系有原子核与电子,则光子具有电场与磁场,可称之为光子系,在自然界中,阴阳生子是一种普遍的规律,银河系中,恒星向银河系中心靠近,会产生新星体吗?太阳系中,行星向太阳靠近,会逃逸出大量原子;原子系中,电子向原子核靠近,会发出光子,光子系中,磁场向电场靠近会生成什么样的新物质呢?象其他体系一样,光子化合,光子聚变都会产生这种新物质。
我国古代八卦象征:天、泽、火、雷、地、山、水、风;是八种物质形态,四种阴卦:地、山、水、风,是容易理解的,不谈地卦,其他三卦是表示固体、液体、气体三种状态,从小阴向太阴转化既从气体→液体→固体转化,是由累积方式而转化的。四种阳卦:天、泽、火、雷,是四种微观物质形象,也有它们的引申意义,天是指整个天空;泽是洼地,也是地球上的山成锯齿形的间隙,是指空;火是指光;雷是指电(包括正电与负电)。
除天外,空、光、电三种形态,从小阳向太阳转化,即从电→光→空转化,应该也是累积方式而转化的,电(即正电与负电结合)生成光,光(电场与磁场结合)生成空,累积大量的光生成空,这种光子聚变是完全可能的。
根据质能转化方式,光转化成质量的同时,产生该质量的重力场,而重力场是时空弯曲,形成的空间迭加在现有空间上,就是说,光间接地产生了时空弯曲或新的空间,光生成空而成了一条捷径。(同样说,光子与质量相互转化(E=mcc),引起质量m引力场波动,而产生
引力波。即:质能振荡产生重力波,光变空一样成立)。我国古代造字就藏有一定的科学机制,“重”字拆开为“千里”,重力就是千里之力,即空间力。
空作为一种独立的能量实体,在我们常规意识里,空不具有粒子性,用速度不可测量,因为速度本身就包括长度单位;它不具有运动性,与动本身就以空作为绝对参照物。因为它没有质量而有重力性质,所以它具有单向力性,即吸引物体的同时而自己不被吸引过去,因此它能屏蔽的下方物质重力,使其减轻重量或者失重。
其产生方法:1。极强光;2。吸光;3。谐振光;4。等离子球;5。神经脉冲
取第一种实验方法:制造一个内反射真空球,把光充入球内其光密度达到一定程度,这个光容器就会减轻重量(或者失重)。
“光变空”的简易实验正在设计中。。。。。。
新条目推荐讨论
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ef/This_visualization_shows_what_Einstein_envisioned.jpg/80px-This_visualization_shows_what_Einstein_envisioned.jpg)
- 广义相对论所预测的哪一种波会导致双星系统逐渐旋近合并?
- 重力波 (相对论)条目由Yinweichen(讨论 | 贡献)提名,其作者为Yinweichen(讨论 | 贡献),属于“物理学”类型,提名于2014年4月10日 16:13 (UTC)。
- User:老陈有参与合作编写,提供相关来源和修改部分语句。部分翻译自en:Gravitational wave,部分摘自重力波天文学,进行大量缩减、去除过于技术性的内容、修饰语句、补充来源。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月10日 (四) 16:13 (UTC)
- (+)支持 不明觉厉--阿彧(留言) 2014年4月10日 (四) 19:57 (UTC)
- (+)支持--欢颜展卷(留言) 2014年4月11日 (五) 00:49 (UTC)
- (+)支持--佩服。Lijianqu(留言) 2014年4月11日 (五) 01:04 (UTC)
- (+)支持:good job!--如沐西风(留言) 2014年4月11日 (五) 04:49 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月11日 (五) 05:44 (UTC)
- (+)支持--WeiHsiang Wang(留言) 2014年4月11日 (五) 08:52 (UTC)
- (+)支持,不过有些疑问:
2014年3月17日,哈佛-史密松天体物理中心的天文学家宣布利用BICEP2探测器在宇宙微波背景中直接观测到重力波的效应,并且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接图像,这为宇宙暴胀和大爆炸理论提供了强烈的证据。
On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.
- 另外虽然没发现问题,请把“引力波的辐射”和“引力波的能量”的两节最后的结论补上来源。--HNAKXR(509) 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)
- 很感谢你的校对。虽然是从英文原文翻译过来的("the first direct image of gravitational waves across the primordial sky"),但这确实有些哗众取宠,而且论文仍在同行评审过程中,所以我修改成“一经证实”的句式。对于理论一段,其实是从重力波天文学完全搬过来的,我觉得过于技术性,但又不想一概移除。虽然段落最顶处有几本参考文献,但我未能有精力查看它们是否能完整支持整个段落,只能留给专家了!钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年4月11日 (五) 18:41 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年4月11日 (五) 15:14 (UTC)
- (+)支持,辛苦了。--Kou Dou Talk Contrib 2014年4月11日 (五) 15:27 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2014年4月12日 (六) 12:18 (UTC)
优良条目评选
重力波 (相对论)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:物理学,提名人:春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)
- 投票期:2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)
符合优良条目标准:提名人票。内容完善,来源充足,近期有一定关注度。—春日クリス 敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)
- (!)意见:“2014年3月17日,BICEP2观测到重力波的效应。”已被该团队以及其他研究团队确认有误[1](我今年3月才在该团队主要研究者之一的郭兆林的演讲中,听到他说他们现在也已确认那是测到尘埃,但希望预计今年底能完成BICEP3并继续去测),麻烦更新。- 和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月2日 (六) 13:15 (UTC)
- (~)补充:有些句子宜添加来源,如:“几十年来,科学家都利用这种方法来估算重力波探测器灵敏度的最低要求”、“一个自转的脉冲星的重力辐射频率是其自转频率的两倍。”、“从重力波的频率估算方法可知...LISA则负责探测白矮星等未知双星和超大质量黑洞。”、“四极矩公式的物理意义是...,这也是重力辐射要远弱于电磁辐射的原因。”、“是全天最亮的恒星天狼星到达地球的电磁辐射能量的约一万倍”等句,虽然有时很显然,但还是补标注一下来源比较好。- 和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月2日 (六) 13:23 (UTC)
- (:)回应:BICEP2这部分已做些许更新,也恳请协力。--春日クリス 敲敲 2015年5月2日 (六) 15:27 (UTC)
- (:)回应:这些内容的来源已补充完毕,请查阅,谢谢!--老陈(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
符合优良条目标准:目前已符合GA标准,感谢扩充。- 和平、奋斗、救地球!(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月4日 (一) 08:31 (UTC)
- (:)回应:这些内容的来源已补充完毕,请查阅,谢谢!--老陈(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 请检查失效链接。--HYH.124(留言) 2015年5月3日 (日) 08:16 (UTC)
- (:)回应:已删除失效连结部分。--老陈(留言) 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富、来源充足。--老陈(留言) 2015年5月4日 (一) 05:40 (UTC)
符合优良条目标准:同上。—Hy941015(留言) 2015年5月4日 (一) 07:03 (UTC)
不符合优良条目标准:新一代地面探测器的灵敏度应该可以达到相应的水平[原创研究?],这类事件在银河系内的发生概率大概有几十年一次,根据计算,来自10千秒差距外引力坍缩的引力辐射振幅约为10−20,持续时间为几个毫秒[来源请求]。引力波自诞生起在宇宙中的传播至今就几乎没有衰减或散射[来源请求],从引力子的角度看,是因为引力子具有非常小的散射截面。宇宙微波背景辐射揭示了大爆炸之后105年的宇宙状况,对太初核合成的研究揭示了大爆炸之后几分钟内的宇宙状况,而引力波的诞生则可以追溯到大爆炸之后小于10−24秒的时间范围之内。对这种引力随机背景辐射(stochastic background radiation)的观测是引力波天文学最重要的课题之一。[来源请求]欧洲空间局正在研发一座用来探测重力波的空间天文台,激光干涉空间天线。[来源请求]阅读本节需要了解电动力学和广义相对论的基本概念,可直接参阅有关书籍。如果有这样的章节,要么就要改写得一般读者能看懂,要么就不要写。滥用加粗,多个参考文献就只有一个标题,缺乏应有信息。--7(留言) 2015年5月4日 (一) 08:51 (UTC)
- (:)回应:谢谢您的关注,这些都是很有意思的内容,正在处理相关参考来源中。--老陈(留言) 2015年5月4日 (一) 21:51 (UTC)
- (:)回应:已添加来源,请查阅,谢谢!--老陈(留言) 2015年5月5日 (二) 07:05 (UTC)
符合优良条目标准:来源充足, 内容丰富。-- Joeinwiki(留言) 2015年5月4日 (一) 13:43 (UTC)
:抵消刘嘉反对票。万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 07:52 (UTC)符合优良条目标准
符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)
符合优良条目标准,内容完整,格式规范。--Huandy618(留言) 2015年5月5日 (二) 19:35 (UTC)
符合优良条目标准:内容充足、参考资料足以支撑条目,条目条理清晰。—Evan6445(留言) 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)
符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--AsharaDayne(留言) 2015年5月6日 (三) 13:43 (UTC)
符合优良条目标准:内容充足,参考充份,支持高品质现代物理条目。-Choihei(留言) 2015年5月7日 (四) 00:32 (UTC)
符合优良条目标准:内容充实。Banyangarden(留言) 2015年5月7日 (四) 04:51 (UTC)
- (!)意见:
可否使用另外,是否可以在引力波源一节适当增加公式,来让描述具体化呢?--1=0,欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)\bar{h}_{\alpha\beta}
来替代\overline{h}_{\alpha\beta}
,因为后者的MathML解析存在问题,参见[1]? 希望昏君以后不要为抵消票而投票。在此移除此投票。--1=0,欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)不符合优良条目标准:抵消User:昏君的“抵消刘嘉反对票”。
符合优良条目标准:抵消Alexander Misel的反对票,因为User:昏君的“抵消刘嘉反对票”已移除。——万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:49 (UTC)
符合优良条目标准:抵消某人为了刷存在感而投的投票。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年5月7日 (四) 08:18 (UTC)
- 13支持,1反对,入选。--59.39.125.240(留言) 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)
对条目深度的质疑
“如果有这样的章节,要么就要改写得一般读者能看懂,要么就不要写。” 真有意思,这世界上最不缺的就是这种对别人做事指手画脚的。可能是我比一般读者水平低,英文维基上所有bachelor级别以上的高等数学我都看不懂,很多高等的物理理论我也不懂,化学生物之类的就更不用提了。为了不伤我这种脑残人士的自尊,是不是这些专业内容也应该统统不写?还是说你比一般读者高级,有权力教育别人哪些该写哪些不该写?这几年中文维基水平或许是有长进,但妄想自己一言九鼎、充满各种幻觉的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻墙,你家土共知道吗LOL迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)
细节 backup
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/LIGO_measurement_of_gravitational_waves%28zh-hans%29.png/300px-LIGO_measurement_of_gravitational_waves%28zh-hans%29.png)
- 照理来说可放在参考资料?--Kanashimi(留言) 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)
- @Kanashimi:该部分是有关GW150914具体探测结果的细节,原来是在GW150914条目尚未建设完善时加入的,目前相关条目已经基本稳定,且该细节在相关条目中已有反应,但相对于“重力波 (相对论)”这个条目而言这个细节已显得有些累赘,所以做了简化处理,如果阁下觉得有必要再行列入条目内,可做恢复。--W(留言) 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)
- 放那边就好了。Kanashimi(留言) 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)
- @Kanashimi:该部分是有关GW150914具体探测结果的细节,原来是在GW150914条目尚未建设完善时加入的,目前相关条目已经基本稳定,且该细节在相关条目中已有反应,但相对于“重力波 (相对论)”这个条目而言这个细节已显得有些累赘,所以做了简化处理,如果阁下觉得有必要再行列入条目内,可做恢复。--W(留言) 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了重力波 (相对论)中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 https://www.ligo.caltech.edu/page/facts 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170704030142/https://www.ligo.caltech.edu/page/facts
- 向 http://www.virgo.infn.it/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071014004427/http://www.virgo.infn.it/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月20日 (三) 01:38 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了重力波 (相对论)中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.whfreeman.com/GeneralReaders/book.asp?disc=TRAD&id_product=1058001008&@id_course=1058000240 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20080505003516/http://www.whfreeman.com/GeneralReaders/book.asp?disc=TRAD&id_product=1058001008&@id_course=1058000240
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月8日 (三) 04:36 (UTC)
争议
这一段全部是我刚才写的。读了我写的争议一段,前面的还有必要读吗?呵呵。祖正石
剧透一下 本人已经完成了文中的第一步 祖正石(留言) 2020年5月3日 (日) 15:12 (UTC)
根本不存在的"引力波"复旦大学却给它个“复旦-中植科学奖”
http://blog.sciencenet.cn/blog-226-1077436.html --DanielZu(留言) 2020年9月8日 (二) 20:49 (UTC)
英文维基百科禁止讨论引力波不存在,这里迄今为止还可以。--DanielZu(留言) 2020年9月8日 (二) 21:05 (UTC)
问一个简单的问题
就在太阳系的太阳,为什么这么大?你们不必去写黑洞什么的了,广义相对论超不出太阳系的。--DanielZu(留言) 2020年9月12日 (六) 22:44 (UTC)