跳转到内容

讨论:邓肇坚

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目邓肇坚因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2008年8月26日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2008年8月19日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		传记专题 （获评优良级、未知重要度）
    这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
    		香港专题 （获评优良级、未知重要度）
    本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    新条目推荐

    ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
    保良局
    保良局
    ～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年8月19日 (二) 09:19 (UTC)[回复]

    优良条目候选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）
    • 邓肇坚（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：职业人物－企业家 （注：暂无同类优良条目）—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年8月19日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
      • (！)意见引言不吸引。窗帘布王子 (留言) 2008年8月20日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—香港达人(有话直说)(警报单) 2008年8月20日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
      • (！)意见，邓先生的事绩整理如此详细，实属可贵，但请恕我直说，文词略为不够中立，例如章节标题“大慈善家”可考虑更中性的说法如“贡献社会”、“回馈社会”、“社会责任”等，又例如章节标题“突然逝世”可用中性的“逝世”更好，因为“大”、“突然”都是比较级，容易引起争议；又例如文中的“英廷”可考虑用“英国政府”、“回流”可考虑用“归国”或“归港”等词...，谨供参考。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月20日 (三) 10:04 (UTC)[回复]
        • 就台端言论，本人回现分列如下：
          • 有关“大慈善家”的标题，并非本人原创或自我参照，而是从报章中的资料引取的，如台端省览有关参考资料，不难发现舆论一般以“大慈善家”、“慈善王”等等的形容词形容邓爵士。如使用台端建议的“贡献社会”、“回馈社会”、“社会责任”等字眼，由于过分轻描淡写，本人担心不能强调出邓爵士对香港慈善事业特别重要的影响及建树（本中已表示“他毕生捐款至少逾亿港元，以昔日的水平来衡量，款额算相当高”，这反映邓爵士对公益慈善的支持比一般人热烈，理应使用较突出的字眼以显示他在慈善事业方面的重大贡献）。
          • 就“突然逝世”的问题，从资料所得，邓爵士前生身体状况正常，是突然病发入院抢救无效死亡的，加上从参考资料所见，不少舆论都认为邓爵士是突然逝世，使用“突然死亡”应当不存在欠中立的问题。如台端认为“突然逝世”不好，本人反建议可使用“遽然长逝”或“突然身故”等字眼。
          • 本人以为勋衔奖授由皇室负责，“英廷”可作为英国皇室的别称。另从网上搜寻所见，“英廷”一字见诸各类文章，包括港府年鉴，相信并不存在阁下所指的中立问题。
          • 最后有关“回流”的问题，本人认为改为“归国”亦无不可，本人亦同意作出更改，但事实上“回流”及“归国”都可被视作有欠中立的字眼。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月20日 (三) 15:35 (UTC)[回复]
            • (＋)支持及(！)意见：我认同你后者三点意见，更认为毋须改动你的版本。但我认为“大慈善家”一类言语，实是溢美之词，应作修改，至于邓先生是否“大”慈善家，可由读者决定，如果邓先生是“大”善长，根本毋需使用这么重的形容词，只要详实交待资料就可，让资料说话。正如我们不需要写出爱因斯坦是“大”科学家，各人心中自有尺度。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
              • 诸位所说亦非无道理，经考虑后，本人建议有关的标题可改为“造福香港”，相信这个字眼能够保持中立之余，亦可强调邓爵士在慈善事业方面的重大贡献，而本人须重申的是，“大慈善家”一词并非本人自创以形容邓爵士，惟使用“大慈善家”时应加上引号，以免本人对诸位构成不必要的误导。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
                • 恕我直言，“造福香港”中立性的问题更严重，“福”、“大”这些既空泛又带强烈褒义的词语，不大适用。我建议：使用“对社会的贡献”。如果你坚持使用，只要“大慈善家”不是原创，我认为你可以加一个括号，并在文中说明，某某某刊物称他为“大慈善家”，以覆述的形式就可免去中立的问题。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 17:54 (UTC)[回复]
                  • 我相信这个辞语是合宜的，首先，一般对其慈善对香港的贡献都是予以肯定，没有存在重大争议。其次，“福”字是指其慈善工作为香港带来“好处”，如果要指“福”字使用不妥，条件应是他的慈善工作为香港带来“坏处”或“祸患”，又或者他作的是“造福”的相反（即“作孽”），在这个个案中，却很难看出他的慈善工作对香港构成负面影响。第三，当初诸位反对的，是用词程度的问题，认为“大”、“小”一类词有程度之分，并不客观。现时“福”字的使用不在于程度之分，而是在于形容事件的好坏之分，尽管可能有二分的情况出现，但这样有时很难避免，尤其以“福”字形容这个个案，本人认为难以会出现争坳。即使不使用“造福香港”，诸位提出的“贡献”、“回馈”等字眼变相亦可被视作欠中立。对这个争议度轻微的条目部分而言，本人认为用字无须过于严谨，希望诸位予以考虑。--CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月21日 (四) 18:25 (UTC)[回复]
                    • “造福香港”有两个问题：一、一般人理解，福有幸运的意思，并非单是好处、贡献的意思，语意比较复杂。二、“造褔香港”听起来有一点点“造褔整个香港”的意思，我倒认为甚有争议，起码我认为是太过了。这些字眼，写一般文章绝对没有问题。但我认为，编写百科应用较“淡味”的字，例如“邓肇坚精通营商，把父亲的银号打理得井井有条”，就似是文学传记的笔触，我自己就不会用在维基上。但这都是小问题，不影响对条目的支持。—2014 (留言) 2008年8月21日 (四) 20:56 (UTC)[回复]
                      • 当初使用上述字眼是希望凸显其慈善贡献，考虑过阁下意见后，现再改为“公益慈善”。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月22日 (五) 08:03 (UTC)[回复]
                        • (＋)支持，此条目的质与量作为优良条目，个人是很认同的，之前提出意见，原意是试着从香港以外的读者立场来阅读，除了一些地方特色用词可以接受外，当初觉得少部分用词仍不够好，并无意引起论战；已了解作者的用心，转为支持，但仍期望能将“突然逝世”改一改，客观判断，邓先生曾患癌症，本来就不易根治，复发或移转机会不低，许多患癌的人平日活动如常，不相信自己身体里有癌细胞，又有多少人像邓先生一样，前一秒精神奕奕，下一秒就倒下，令人措手不及，惟经分析，都有迹可寻，不算突然。—Cuthbert Wong (留言) 2008年8月22日 (五) 12:43 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年8月21日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
      • (＋)支持，标题可以改善。——顾心阳¤★  2008年8月21日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年8月23日 (六) 20:17 (UTC)[回复]
      • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月24日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—Sunding (留言) 2008年8月25日 (一) 06:06 (UTC)[回复]
      • (＋)支持：内文丰富，撰写人也很有诚意。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年8月25日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
      • (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年8月26日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
    移动完毕。—长夜无风(风过耳) 2008年8月26日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了邓肇坚中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月24日 (一) 00:25 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:鄧肇堅&oldid=81569106”