用户讨论:Pedist/Archive 3

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

移動自User talk:Pedist

维基研究协助

Encyclopedist您好，我是就读于中国文化大学新闻研究所的学生邱家纬，目前正进行一项对两岸三地维基人的研究，需要许多维基用户的协助。这份研究曾在07年的维基年会发表过，也访问过来自中国大陆、香港与台湾的维基用户。现在更需要大量的问卷资料辅助，希望您能够提供维基的编辑经验。这份问卷只需要花您两分钟时间，但是对维基领域研究有很大贡献，谢谢您的帮忙！

这份问卷的询问范围仅于编辑过程与经验，不涉及私人资料，请您安心。

问卷网址：http://www.my3q.com/home2/184/loat5oo/88988.phtml

看在我挨家挨户去留言的份上，帮帮我吧！—樱花猴 2007年10月31日 (三) 10:29 (UTC)

感谢你填写问卷

感谢您填写这份问卷！我很需要维基人的帮忙！

这份资料我会好好保存的，谢谢你抽空填写喔

对了，如果可以的话，能否请你转寄问卷给认识的维基人呢？

谢谢你喔^^—樱花猴 2007年11月4日 (日) 18:18 (UTC)

香港维基人，请加入讨论

为左照顾我地香港既独特语言文化，希望你可以参与讨论这个议题。　私は中国学の大師（Hoinapbaktsyn） 2007年11月30日 (五) 12:42 (UTC)

User Flag of ROC

您好！目前有其他用户制作了一个模版{{这个用户喜欢中华民国国旗}} ，希望爱好中华民国国旗的维基用户能使用，并推广给其他同样喜爱这面国旗国旗的朋友！— Howard61313 欢迎留言 2008年1月16日 (三) 4:26 (UTC)

Wikimedia Canada needs your help!

Hello.

I have met you during my brief period in Hong Kong at the establishment of Wikimedia Hong Kong. Now, meta:Wikimedia Canada is about to start. I would like to ask... how to start everything off?

Your suggestion is appreciated.

OhanaUnited^{Talk page} 2008年1月21日 (一) 00:56 (UTC)

明天就是08年澳门首聚！

Image:WikiMAC.png 2008年澳门第一次聚会
	澳门维基人2008年第一次聚会谨订于 2008年2月16日下午5时于殷皇子马路澳门广场举行。现诚邀阁下参加。谢谢！ -- Whhalbert

2008年香港维基社群第二次春聚

Pedist/Archive 3，您好！：

香港维基第二次春聚，将于本年3月14日晚上7时正(UTC+8)在沙田新城市中央广场召开，届时维基人可以直接与其他维基人互动，讨论有关维基社群的各种话题，现诚邀阁下参与，详情可以参阅有关页面。

邀请您的维基人是：—Ws227 (留言) 2008年2月26日 (二) 15:51 (UTC)。

麻烦一下

把Wikipedia talk:聚会/香港维基人聚会/2008年香港第二次春聚的东西并到Wikipedia talk:聚会/2008香港春聚里吧，两个页面看得让人摸不着头绪。--Alex S.H. Lin 2008年2月28日 (四) 19:07 (UTC)

我是阎魔爱

原本我不想找你，不过看到你的回应我不得不要提出意见。虽然保护页面是可以暂时解决问题，但是如果页面还没去到那种严重的程度，根据规则是不应保护，我相信是有其他原因，不要使其他人不明不白，请一定要解释，否则下次再来的话，我相信其他人一定会提出有更大的抗议。难道有其他东西凌驾于方针之内？--地狱少女阎魔爱接通地狱通信 2008年3月2日 (日) 13:10 (UTC)

重新讨论香港维基社群的聚会

Pedist/Archive 3，您好！：

香港维基人Ws227目前提出重新讨论香港维基社群的聚会事宜，诚邀阁下就时间、地点、内容以及其他事项发表意见，详情请到相关页面浏览。

邀请您的维基人是：Ws227 (留言) 2008年3月12日 (三) 21:54 (UTC)

邀请参与2008年香港春聚

Pedist/Archive 3 ：

2008年香港春聚，将于本年3月30日下午3时正(UTC+8)在香港理工大学举行，并于理大学生膳堂（俗称旧can，位于泳池旁）集合，现诚邀阁下参与。

如果您想直接与其他维基人互动，并且讨论有关维基社群的各种话题，请把握这次机会，踊跃参加。详情可以参阅有关页面。

邀请者: Mahoumatic (留言)

2008年3月22日 (六) 21:14 (UTC)

请给我点时间回复

Encyclopedist你好，谢谢你的留言。我最近比较忙，尤其是白天里不能使用中文输入，因此请你给我点时间来做回复。--Wing (留言) 2008年3月25日 (二) 21:55 (UTC)

Hi, Ency, 你的留言我已经看到了，谢谢你提供的意见，但是我认为这个投票仍应算是达成了共识。我最近已经开始补习，准备律师考试，因此在维基的时间比较少，关于这个投票所引起争议，可能由长夜无风、wing或是roc来回答会比较充分。祝你一切顺利。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年3月27日 (四) 15:47 (UTC)

Encyclopedist你好，非常抱歉拖了这么多时间才给你回复。

我在行政员讨论中说我赞成让我在行政员讨论中说我赞成让Ws227当选管理员。

首先我想说明一下我在这里的说明只代表我自己的见解，不是所有行政员的官方说明。我个人的一些见解在行政员中也有争议。

我个人一向繁琐化维基百科中的规则，更加反对把规则当作不可动摇的天经地义或者法律来看待。我的这个意见我已经在其它讨论中说过多次了，而且我知道许多人不同意这个见解。过去也有过一次在选举管理员或者行政员的时候候选人非常接近临界点的，当时我也说我赞成，所有其他行政员均反对。

所以你可以看到，首先我们的确是认真讨论过的，而不是草率地决定；其次我们的讨论的确是根据情况决定的，而且不一定所有的人都持相同的观点，而不是千篇一律的或者根据个人的喜好决定的。

如你所说，Ws227是一个好的管理员候选人。这次支持她虽然没有达到80%，但是依然获选的主要原因是因为大多数反对票的原因本身与Ws227根本无关。Ws227不是导致管理员罢免问题的原因，也无法决定这个问题的解决。她本人与这个问题完全没有关系，她是否适合成为管理员就更不必说了。当然你说得对，投赞成票的人的原因也不一定与她是否适合成为管理员相关。但是你所提出的可能的原因全部多少与她本人有关。我不排除有人投赞成票因为当天天气非常好，或者因为他写的文章被投票优良文章了，但是我相信这样的人不会超过一两个。

我们并没有将投的反对票忽略掉了。我相信假如Ws227仅获得了75%或者甚至78%的支持票的话大多数行政员做出的决定会是另一个。假如差距有这么大的话我本人也会做出另一个决定。

因此综合起来说支持Ws227获得管理员职位的原因有二：首先因为她得票与规定的80%极其接近，其次因为反对票的原因与她本人的确毫无关系。

所有的行政员都知道他们的这个决定会受到责疑，因此我们决定延缓一段时间授权来听取大家意见。在这些天里我们也一直在讨论包括你在内提出的意见。假如在社群中的确有非常强烈的或者非常好的意见的话，我们也很可能如你所说会再次考虑。

我希望我的这个解释能够解除你的疑虑。--Wing (留言) 2008年3月29日 (六) 12:01 (UTC)

Encyclopedist，您好，首先谢谢你对ws227管理员投票的关心。很抱歉，我和wing一样，也拖了很长的时间才给你回应，主要是我的大部分空余时间都在忙于维基的维护工作，所以只有周末才有充足的时间。

我想详细回答一下你提出的第一个问题：行政员是否越权？

你在这个问题中提到，维基“并未赋予行政员解释投票结果的责任或权力”，这是片面的看法。请查看Wikipedia:行政员的系统页面，这里指出了行政员应该承担的责任：“行政员需要有能力在困难的情况，决定投票共识及结论，并能有效地对此决定做出全面解释”。而在Wikipedia:投票不能代替讨论的指引当中，也有类似的表述：“有时我们会在社区的授权投票提名一些值得信任的维基人，尤其是Wikipedia:申请成为管理员。然而，上述所提及的投票结果要经由决定结果的特定人物（例如行政员或吉米·威尔士）判读”。所以，我认为我们行政员在遇到象ws227的管理员投票这么复杂的情况下，去决定该次投票获得了什么样的共识和结论，这个做法是正确的，也是必须承担的责任，并不存在越权的情况。而且事后，我们也对这个决定给予了全面和详细的解释。

此外，我也不赞同你在这一节中对Wikipedia:共识的解读，在Wikipedia:共识的方针页面中所述的“投票一般原则是影响越大的决议（管理员任命，方针的通过等）需要的支持比例越高”这句话的后面附有注释，里面说到：“但注意：投票结果不必是共识。投票只是建立共识的工具，绝大多数同意只是共识的指标”。而在Wikipedia:投票的系统页面中，也说到“维基百科并非实施民主政治的地方，得到共识比50/50的表决制更重要”。简单综合一下，就是：我们通常用讨论来寻求共识，如果讨论无法解决时就用投票来寻求共识，但投票只是一个寻求共识的工具，投票结果也只是一个衡量指标而已，并不存在表面上的投票结果决定一切的情况。—长夜无风(风语者) 2008年3月29日 (六) 13:37 (UTC)

对不起，因其他事情忙碌，未能及时检查用户讨论页的新消息并回复。Wing与长夜无风都已细致解释，我完全认同他们的观点。额外一些补充，请见下文。

机械绑定共识标准违背维基原则与方法：维基不是民主政治，也不是法律或行政条文体系。而共识建立机制，是依赖理性逻辑讨论、善意协作、以完善共同目标。我不知道那个80%的规则是怎样订出的，但我明确相信，将共识判断的标准，机械钉死在一个界线，而不是去依赖理性讨论、逻辑阐释，是既违背共识方针亦违背维基基础理念与宗旨的不智、无益做法。

理性讨论始终上位于投票：如果讨论无果，共识并无法自动迳直透过投票建立，除非各方“虽认为讨论无果，但均同意是项问题付诸投票解决：均同意是次投票的行政方法、并均接受是次投票结果做为共识。”理性讨论仍是上位于投票，仍是贯穿始终的主线。而在通常情况下，投票不过是帮助大家了解初始或总结立场，并保证各方观点均在讨论中得到尊重与理性检视。

有关“共识建立机制”原则及其衍生的“票票不等值”“无钉死数字”性质，以及“共识”与“一致”或“多数”的分别，请参看我之前的解释，以及WP:CON。而相关的维基基础政策WP:NOT（特别是WP:DEMO与WP:BURO部分）、WP:IAR、WP:POINT，亦对了解有关的维基原则及方法深有助益。—roc (talk) 2008年3月30日 (日) 21:17 (UTC)

Encyclopedist你好，抱歉我一直在思考怎样清楚表述我的想法（虽然有些想法上面大家也提过，不过其实每个行政员的看法并不完全相同，最后作出的决定和说法可说是大家意见的公因数），针对你提出的意见，我从我的观点回应如下：

第一是行政员是否有权力决定这次投票的通过与否？就我的认知，这次的投票结果那样的得票比例（还有人差一分钟投票无效的），可以说是“结论不甚明确”。这点也许每个人的看法不同，有人认为0.5%的差距就很明确了，有人认为不明确，我也同意这样的判断的确很难说服每个人。其次：“行政员可才考中立票自行判断或…”我认为这段文字的意思应该是，如果认定结论不明确，行政员可以判断投票结果，而非只能如后述的要求延长投票一途。

第二是是否要通过的问题，我认为既然已认定投票是结论不甚明确，之后的判断便不再根据票数而是其他理由，因此我认为那些反对票不是因被“筛选”而认定无效，正是因为认定它们有效，所以才导致被认为“结论不甚明确”的结果。

之后的判断因此如大家提出的说明指出，是基于行政员们对于“共识”以及其他相关指引（例如不要为阐释观点而扰乱维基百科）的理解认定，所作出的判断，我也同意这样的判断和作法，但也明白这结果无法尽得大家满意。很感谢你提出意见来讨论，这的确是个有争议性需要大家多讨论厘清的问题。--ffaarr (talk) 2008年4月1日 (二) 09:09 (UTC)

春聚活动已圆满结束

你好，我是刚过去的春聚的筹办者之一ws227，很可惜这次聚会未能跟你见面，这次春聚讨论过举办其他聚会的可能性，如考察团、摄影团之类的，希望你也能踊跃支持，和大家聚首一堂，亦希望你能提出意见。谢谢。Ws227 (留言) 2008年4月6日 (日) 17:51 (UTC)

关于授予ws227管理员权限

Encyclopedist，您好，是我授予的，根据行政员们的讨论决定：“推迟两周对ws227进行管理员的正式授权”，因为已逾两周，所以进行了正式的授权。—长夜无风(风语者) 2008年4月7日 (一) 00:51 (UTC)

你数错了，是7位行政员参与了Ws227管理员权限的讨论，并不是6位。中文维基总共有9位行政员，2位没有参加讨论的行政员是Hello World!和Yacht。关于Hello World!我已经用电邮和在他的对话页里留言告知，他亦有在我的对话页里回复说对是次投票一无所知，所以放弃投票。对于Yacht，他最近已经很少活跃在中文维基上，而我们都没有他的电邮等联系方式，因为时间的关系，所以放弃了对他的联系。—长夜无风(风语者) 2008年4月10日 (四) 16:00 (UTC)

这份结论是综合了7位行政员各自在讨论时发表的意见，成文后再经7位行政员逐一补充、修改和确认。如果你对此有疑问的话，可以去信给另外6位行政员询问，谢谢。—长夜无风(风语者) 2008年4月10日 (四) 16:35 (UTC)