跳至內容

討論:任劍輝

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評未知重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

Untitled

以前的娛樂新聞有說過任姐的台下生活嗎? --CHIMELONG512 13:58 2006年3月31日 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了任劍輝中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年8月4日 (五) 20:59 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了任劍輝中的6個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月10日 (日) 23:55 (UTC)[回覆]

嘆氣

  • 首先，個人的月旦風評（最明顯的就是「有的人放大了自己的犧牲，把貢獻曬給所有人看…平分春色與否，歷史自有定論，同行如敵國」等等等等句子）請放在個人博文，不宜把維基公器私用。
  • 請看看合格的維基人物傳記是怎樣寫的：

https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E4%BC%98%E8%89%AF%E7%BA%A7%E4%BC%A0%E8%AE%B0%E6%9D%A1%E7%9B%AE
如劉德華，其人雖涉歌影兩門，事件繁雜，但仍引註清晰，行文流暢而有條不紊。如麥理浩，政治人物仍然能寫得（盡量）中立。

  • 「傳承藝術是新秀的賣點，後果如何呢？噦心瀝血的「留世之作」，演的「馬蹄踏亂」，對新秀的《西樓錯夢》改編版與「掛一半羊頭賣一半狗肉」觀後感文章，不知原版的編者會有什麼感覺。」
    其實不是原創研究的問題，而是改編版的水平根本就無關宏旨，有空不如寫寫評論人如何看待西樓錯夢原版吧（指劇本演員水平等），請不要本末倒置。
  • 「請懂使用搜尋引擎的 搜尋「掛一半羊頭賣一半狗肉」」

一、對不起維基的規距是要求編輯列出reference，而不是說些含混的東東（「掛一半羊頭賣一半狗肉」的觀後感文章/指新版西樓錯夢「掛一半羊頭賣一半狗肉」的觀後感文章？），然後叫讀者自己找文。 二、貼該文的link（https://forum.hkej.com/node/71208 ？）並不干犯版權法，又不是把整篇文章複製過來。

  • 羅任之事請另開「感情生活」一欄詳說，不宜放在導言內。
  • 語焉不詳：究竟是「阮兆輝2016年(?)出書寫個人心得，名為《阮兆輝棄學學戲 : 弟子不為為子弟》(還是09年的《辛苦種成花錦繡 : 品味唐滌生帝女花》 ？)，（個人感想）無論是不是某（指任姐？）迷追星文字，價值都遠勝人家代他執筆的某書(哪本？查不出）。」
    還是：「阮兆輝2016年(?)出書寫個人心得，名為《阮兆輝棄學學戲 : 弟子不為為子弟》(?)，他指無論這是不是追星文字，價值都遠勝人家代他執筆的某書。」
  • 「一而再，再而三，屢應不爽」那處，恕我愚鈍，完全不知道你想表達什麼…
  • 通篇下來，我都不了解任姐自然美的表演風格具體是怎樣的（不會叫我自己去看碟吧？）
    只知道其桃李之事的零碎片段，跟『我不能為娛人而獻醜!』、『沒有，我沒有話可講。』等沒前文後理沒來由的「狠話」，還有最佳拍檔仙姐在文中「戲份」竟不如龍劍笙？

實在失望！請不要把維基公器私用！

  • 一些沒有任何來源的個人評論，例如：「但是1976年在新加坡急上馬的一位例外」「有的人放大了自己的犧牲，把貢獻曬給所有人看，而有的人卻所有的痛苦都自己默默忍受，仿佛從來沒有貢獻的。」，竟然可以放入，前者還放在第一段！ --CBV 2018年2月17日 (六) 08:53 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了任劍輝中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月8日 (三) 01:10 (UTC)[回覆]

一篇莫名其妙的文字

整篇文字語焉不詳，不知所云。不僅加入許多不相干評論，更嚴重是連基本文字暢順都做不到，讀起來仿如外星文字，對於了解任劍輝的生平和藝術成就毫無助益。—以上未簽名的留言由120.126.128.196（對話）於2018年8月20日 (一) 05:20 (UTC)加入。[回覆]

Untitled(2)

看得一頭霧水的文章，語意不清，而且刻意貶低任姐的拍檔，居心叵測，完全是一篇內容偏頗的文章。 贊同其他網友所言：請勿公器私用。 你可以在自己部落格暢所欲言，但請不要把維基當作私人留言板。—以上未簽名的留言由27.147.44.167（對話）於2018年9月26日 (三) 02:59 (UTC)加入。[回覆]

編輯請求 2022-03-10

請求已拒絕

註：此處原有文字，因為傀儡破壞，已由Rastinition（留言）於2023年6月9日 (五) 22:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

UIOP--以上未簽名的留言由Uiop09876（討論｜貢獻）於2022年3月10日 (四) 16:55 (UTC)加入。[回覆]

Billytanghh 不斷用假資料維持陳寶珠 的虛假形象

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月15日 (四) 08:14 (UTC)。[回覆]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。其實是斷章取義。當其他作者加入正確資料的時候，他們就一次過返回錯誤版面。請問維基有冇檢視過所有資料的真確性？ 而不斷讓這批破壞者在維基擾亂， 錯誤引導公眾視線呢？ 維基應該是一個讓不同作者將資料蒐證的平台。為什麼不斷維護一班破壞者將不實資訊 長年在為己出現！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 03:14 (UTC)[回覆]

@Tea0987：以陳寶珠為例，我希望你用以下的格式具體闡述你的指控。
如果不是陳寶珠條目，你也可以選擇梅雪詩、任劍輝、雛鳳鳴劇團、龍劍笙條目來證明你的指控。
Billytanghh上一次編輯陳寶珠條目還是在三月份，我希望您能具體說明一下事由。--MilkyDefer 2023年5月30日 (二) 05:02 (UTC)[回覆]
Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha？ 我想請問所有的維基人，在你們決定刪除 或禁止某個作者的時候，是否永遠都叫他做傀儡 叫他做機器人 ？如果在你們刪除前沒有清楚了解 人家留下的所有改動，審查所有資料是否真確 ，去作決定。你們不如將 整個維基 刪除！ 你們的行動只是不斷偏方提供錯誤資料的粉絲群 ！如果你要我再舉例子說明，不如你詳細睇一次我在更新版面內提供的所有資料，所有參考是否真確 ！合埋眼將所有修改都當造惡作劇，當做傀儡工作，你們的 行為實在幼稚 ！幾多人利用這個平台做是非宣傳自己偶像， 就可以達到將真真實資料永遠隱藏的目的 。 我做任何改動時都會寫出備註， 如果 原有作者不同意就提出反駁 理據及提出新證據新理由新文獻 ，不是由你們決定去將某些作者禁止 及永遠封禁 ！你們究竟邊偏幫邊一方已經很明顯 ！！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:10 (UTC)[回覆]
請明確舉證哪筆編輯將何種正確資料改為不實資料，資料正確性的依據（查證方式）。
此版本中您認為1964年而非1963年創立，但這與我當前找到的資料不符[1][2]。--YFdyh000（留言） 2023年5月30日 (二) 15:28 (UTC)[回覆]
見：維基百科:免責聲明：「維基百科不保證其內容正確無誤」。
如果希望其他編者關注這個內容，最好說明情況，畢竟未必剛好有這方面的專家。過去某些破壞者如折毛還能混成專家。--Nostalgiacn（留言） 2023年5月30日 (二) 05:32 (UTC)[回覆]
沒有人是專家專家！都是從所有文獻資料 第一手第二手報導綜合出來的，最重要的問題是作者是否基於真實資料提供 有力的參考！ 還是採用偏頗， 斷章取義的態度 。
有關龍劍笙， 任劍輝，雛鳳鳴劇團，白雪仙，陳寶珠等的資料，可以說是由一班陳寶珠，梅雪詩的粉絲群，日日夜夜用不同帳號去堆砌出來！有常識的 學者讀者都知道維基只是一個參考平台，要尋找真實資料，必須去圖書館大學圖書館，及幾十年來有關的戲曲作者書籍裏面尋找答案。
有關任劍輝，龍劍笙，雛鳳鳴劇團的資料 其實主要來自 任劍輝傳記，龍劍生細說當年， 細說任龍初 ，香港粵劇概論， 華僑日報 ，香港戲曲雜誌例如戲曲之旅，戲曲品味 等等。 尤其是華僑日報 ，由 40年代至90年代 ，完全紀錄了 龍劍笙，任劍輝，雛鳳鳴劇團所有成員的成長及演出紀錄 ，如果有關作者冇參考憑空想像 。同欺騙沒有分別。
一個很清晰的事實就是，某批作者及多個帳號，他們一直不能夠接受陳寶珠不是任劍輝真正學生的事實！ 我列舉的參考只是少部分，其實有關文章書籍已經重複提及 幾十年。 香港粵劇界全部都知道龍劍笙女士和任劍輝女士的親密師徒關係， 沒有人承認陳寶珠的地位！只不過是 一班粉絲甚至娛樂記者及 收錢 作家不能夠接受龍劍笙女士過去幾十年在粵劇藝術方面的巨大貢獻， 包括能夠承傳任劍輝老師的藝術 ，帶領的劇團成為班霸 獲獎無數 ，及近年帶領弘一輩 走上藝術的更高層次 。以上都是陳寶珠永遠做不到的！因而立心不斷搞破壞， 將事實倒轉 ！將人家的資料刪除！
他們是完全違反維基百科 對作者的要求，就是真實，公平，公正 及資料參考的廣泛性！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:29 (UTC)[回覆]
我覺得吧，是學生那就是學生，現在你要搞一個「真正的學生」出來做切割，頗有一種「逐出師門」的感覺，就像是要區分「真正的蘇格蘭人」和「虛假的蘇格蘭人一樣」。你的意思是不是認為維基百科陳寶珠條目內的內容過多，而龍劍笙條目的內容少了？--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 11:54 (UTC)[回覆]
2017年文匯報報道陳寶珠已經向記者承認任劍輝不是他的老師 所以即他自己承認不是真正學生 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:02 (UTC)[回覆]
文匯報的確如此報道。但存在衝突來源[3]有線電視-2020[4][5]等，按WP:POV講各說法都要寫明。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:33 (UTC)[回覆]
http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。 過去報導真正有跟任劍輝老師深究粵劇的士龍劍笙及朱劍丹兩位, 陳寶珠自己承認武學藝 就不是真正學生已經好明顯.--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:39 (UTC)[回覆]
你引述的電視訪問已經是2013年 而陳寶珠在內裏只是提及聽任劍輝的 錄影帶 沒有提到他跟任劍輝直接學習及後2017年他是直接講出從來沒有跟任劍輝學習 .--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:42 (UTC)[回覆]
沒有直接學習，但有拜師收徒，講明後者註明前者就行，師徒關係是重要信息且受傳媒報道及民眾觀念的一定認可，是否學習則是細節。感謝指正年份疏失。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 13:55 (UTC)[回覆]
另一位名伶林錦堂曾經在1980年在廣州向 羅品超先生跪地斟茶拜師亦都在報紙上有報道但其後林錦堂 因為真的沒有跟羅品超先生學習過所以他所有報道都沒有提及羅品超是他的師父而他真正師父是林家聲 --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 13:58 (UTC)[回覆]
https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK
這個訪問裏面陳寶珠又再次承認冇跟任劍輝學過，冇學過冇返學，就不是學生，更加不是什麼入室弟子! 拜師儀式只是一個入學禮，冇返學就不是弟子!
更正，有關林錦堂拜羅品超為師的新聞，刊載於廣東粵劇史系列內，年份是1981年。 林錦堂冇跟羅品超學過 ，不會承認自己是羅老師學生 ，報章有報導又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 15:05 (UTC)[回覆]
https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影帶去演出。所以有報名冇畢業，根本不是學生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:46 (UTC)[回覆]
  • 請注意提報人Tea0987及疑似傀儡Copyrighthaha多年以來只以同一傾向編輯任劍輝以及相關粵劇條目，完全沒有其他編輯貢獻，為典型的SPA及NOTHERE-某人✉ 2023年5月30日 (二) 07:06 (UTC)[回覆]
    你本人就是陳寶珠梅雪詩粉絲，傀儡即是木頭公仔機器人！ 傀儡會去自己找資料 ？會用真實證據修改錯誤？一班粉絲自己已經有預設的宣傳文稿，年年月月將同一個文搞用不同形式在各大平台包括維基百科，youtube Facebook， 微博裏面作長年宣傳！將人家抹黑，將自己偶像抬高，這是什麼做人品德 ！閱讀維基百科都是有識之士，不會單憑你們 的詐騙文章相信就是事實！
    我強烈呼籲維基所有管理人，作者，睇清楚這班 粉絲的真面目！ 將維基百科還原為一個乾淨，歸於事實的平台！不要再被這班粉絲欺騙 ！亦歡迎所有管理人作者親身到圖書館查閱所有資料，包括你們眼中以為傀儡所提供的資料，全部真實無誤 ， 是經過 長時間考證搜習及總結 ！--Tea0987（留言） 2023年5月30日 (二) 15:38 (UTC)[回覆]
維基有一批陳寶珠及梅雪詩粉，不斷在任劍輝，雛鳳鳴劇團 甚至龍劍笙的維基內容搞破壞，加入他們認為正確的資料。[來源請求]，好歹給出資訊我們才能核對吧。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年5月31日 (三) 14:01 (UTC)[回覆]
請你翻查 有關條目內的歷史有多位作者不斷維護陳寶珠再搓鳳鳴劇團的位置, 改完又改, 陳寶珠完成三個折子戲之後1965年已經離團，對劇團沒有貢獻！但有關粉絲就將他的名字放到最放在第一位。 而且描述到不是因為陳寶珠退出，龍劍笙就不可以做正印文武生。 實際上，已經有作者加入資料，一九六五年之後任劍輝老師已經 盡心盡力培養龍劍笙，,龍劍笙的1964 的表現比前輩稱為縮水任劍輝， 即表示對他非常欣賞!
另外有關梅雪詩，是雛鳳鳴劇團其中亦是服務比較長的花旦。但是，他的粉絲就刻意用一個表格將梅雪詩的同學包括謝雪心、 呂雪欣、 方雪羽的名字都刪除，又將另一位同學江雪鷺的是非新聞放大，這是什麼居心呢 ？
最後想提提任劍輝 的條目，因為有作者加入 更加多參考文件，證實龍劍笙就是任劍輝女士的嫡傳弟子及接班人， 卻就被禁止，被強行返回原本錯誤百出的版面去 。 主要是因為有人不斷爭拗陳寶珠是任劍輝的入室弟子！
但事實上 2017年陳寶珠已經承認任劍輝 不是他的老師，因為他根本冇學習過。至於入室弟子的報導，有報名返學沒有畢業就不是學生！例如名伶林錦堂1981年在廣州向羅品超先生拜師，跪地斟茶亦有報章報道。但是最後林錦堂沒有跟羅品超學習，反而拜林家聲先生做老師。所以，林錦堂是林家聲的弟子，他從不說自己是羅品超弟子， 冇學過就係冇學過。( 有關剪報以刊載於廣東粵劇史系列內。)--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:33 (UTC)[回覆]
http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm 2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。" 因此, 有關入室弟子的說法已經不成立。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:37 (UTC)[回覆]
https://youtu.be/Z24G4WWIr_o 陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影帶去演出。所以有報名冇畢業，根本不是學生！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:43 (UTC)[回覆]
https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK
這個訪問裏面陳寶珠又再次承認冇跟任劍輝學過，冇學過冇返學，就不是學生，更加不是什麼入室弟子! 拜師儀式只是一個入學禮，冇返學就不是弟子!--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]
根據1986年6月5日出版的<細說任龍雛>，內容講述任劍輝的奮鬥史，仙鳳鳴劇團只是任劍輝參與劇劇團其中之一。但是在任劍輝的條目內， 陳寶珠及梅雪詩的粉絲不斷強調仙鳳鳴劇團的公演內容。這些內容已經在仙鳳鳴劇團的條目裏詳述，再在任劍輝的條目裏有詳述一次。 刻意貶低了任劍輝女士在其他劇團的貢獻， 顯然不是公平的做法！ 除了白雪仙之外，任劍輝和唐滌生、芳艷芬、吳君麗 、陳艷僼等都合作無間， 為什麼要特別強調白雪仙及他的仙鳳鳴劇團呢? 白雪仙及仙鳳鳴劇團的條目內不斷不斷重複任劍輝的名字，但相反 任劍輝本身是一位獨立大老倌。他不需要依附任何一個人，或者任何一個劇團，他的故事不只如此!
另外他們亦都積極去刪除有關龍劍笙女士是任劍輝女士嫡傳弟子的所有參考紀錄及文字， 因為他一定要突出陳寶珠就是任劍輝入室弟子 的名目！
但我上述已經列舉多個報道，及陳寶珠親口承認的事實。這個衝突， 是陳寶珠梅雪詩粉絲一直想欺騙大眾 ！告訴大眾陳寶珠就是正式弟子，龍劍笙不是。 真正事實是相反！陳寶珠的所謂入室弟子是假的！自己承認我冇學過！
龍劍笙才是任劍輝真正入室及嫡傳弟子- 龍劍笙在訪問中親口講過和任老師同食同住學藝， 而他是任劍輝的承繼人早已被粵劇人所認同， 包括白雪仙，李香琴，譚倩紅及多位戲曲書籍讚寫人。她的成就已在多個書刊內記載。
若要提供更多參考，隨時可以 ！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:28 (UTC)[回覆]
懇請各位維基人細心再檢查一次 參考資料的真實性，如果發覺某些作者係有私人目的，及意圖去貶低某些人抬高某些人就要立即將他們永遠封禁。因為這班人已經用了多個帳號，長年製造事端， 存放假資料 。 並應該將資料真確的版本 回復。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:35 (UTC)[回覆]
陳寶珠的條目內長年強調他是任劍輝的入室弟子， 因為他已經承認從來冇學過，拜師儀式不等於畢業！所以 所謂入室弟子的稱呼應該被取消 ！被永遠取消！ 他一九六五年十一月已經離開雛鳳鳴劇團，對劇團完全冇貢獻 。 現時雛鳳鳴劇團已經是註冊公司， 龍劍笙女士才是公司董事 ， 與陳寶珠完全冇關係！ 陳寶珠條目再提及 他在雛鳳鳴劇團有什麼影響成就都是欺騙讀者！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 16:42 (UTC)[回覆]
「拜師儀式不等於畢業！所以 所謂入室弟子的稱呼應該被取消 ！被永遠取消！」摻雜了嚴重的個人情感，旁人無權決定這個。條目只需要一板一眼的記述傳媒文獻說過什麼，請勿原創研究。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 17:18 (UTC)[回覆]
資料不正確就應該被取消，沒有什麼私人情感問題 。
全部以事論事 ！ 林錦堂的條目內亦清楚說明他是林家聲的弟子，隻字不提羅品超。雖然他已經拜過師而且拜師儀式畀陳寶珠更多隆重。 懇請公平處理所有資料項目的真確性 。--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:40 (UTC)[回覆]
如果我報讀了香港科技大學的碩士課程，但上了一個月就去外地讀書。 我還是科技大學的學生嗎？我可以自稱做科技大學的入室學子嗎 ？ 我通知了所有親友我會讀科技大學又如何 ？--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 17:49 (UTC)[回覆]
除非退學或者學校開除學籍，不然這種狀態下的確是科技大學的學生。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年5月31日 (三) 18:08 (UTC)[回覆]
陳寶珠1965年11月已經自動退出雛鳳鳴劇團，直至任劍輝1989離世。維基內容應該終於當事人的表白，他已經三次向傳媒表示過沒有跟任劍輝學習， 承認任劍輝不是他的老師 。 再文匯報的訪問內他只承認粉菊花是他的正式師傅 ，這是鐵一般的事實 !--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:16 (UTC)[回覆]
自錄取報道有學籍就是，沒讀完是肄業，沒合格是結業，僅僅不能稱作畢業生。條目中，曾被錄取的事實不能因未上課或被開除而抹去。包括如相聲演員師承關係，傳授技藝非必需，名分是重點。--YFdyh000（留言） 2023年5月31日 (三) 18:22 (UTC)[回覆]
陳寶珠1965年11月已經自動退出雛鳳鳴劇團，直至任劍輝1989離世。維基內容應該終於當事人的表白，他已經三次向傳媒表示過沒有跟任劍輝學習， 承認任劍輝不是他的老師 。 在文匯報的訪問內，他只承認粉菊花是他的師傅 ，這是鐵一般的事實 ! --Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 19:19 (UTC)[回覆]
以你的論述，林錦堂曾經向羅品超拜師， 甚至可能在藝術上有交流。但在戲曲的師徒制內 ，他明白沒有學就是沒有學， 從來冇提他是羅品超學生，更加冇可能說自己是入室弟子， 這是忠於自己的表現， 不需外人去評斷， 當時人自己最清楚！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 20:18 (UTC)[回覆]
另外想補充有關入室弟子的定義：https://baike.baidu.hk/item/%E5%85%A5%E5%AE%A4%E5%BC%9F%E5%AD%90/11058107 入室弟子是指學生跟老師同食同住及學藝，而且入室就是有嫡係的意思，即得老師真傳。 真正和任劍輝老師同食堂住及學藝是龍劍笙。https://www.mingpaocanada.com/van/htm/News/20141009/HK-mba1_r.htm
「有段日子住在師父家中，任姐起牀後，我倆就會聊天，她坐在梳化上，我就依偎在任姐膝伴，和她閒話家常。任姐去世後，我經常夢中見到她，夢中的任姐就像生時一樣親切。」阿刨每念恩師，至今仍難仰悲慟。
陳寶珠不符合以上入室弟子的定義， 加上自己否定 是任劍輝的學生 ，真實情況已經好清楚 。
https://www.mingpaocanada.com/van/htm/News/20141009/HK-mba1_r.htm--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 20:35 (UTC)[回覆]
非常反對"傳授技藝非必需，名分是重點。" 這個說法! 如此說 ，人人都可以做掛名學生，並且可以因為某位名師，某間名校， 以學生銜頭自居去招搖撞騙，於道德上是不能接受。 每個人都要坦白面對自己，坦白面對公眾，不是用美麗的銜頭包裝！否則， 這叫自欺世盜名！--Tea0987（留言） 2023年5月31日 (三) 22:39 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

陳寶珠唔係任劍輝學生

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年6月20日 (二) 16:14 (UTC)。[回覆]

傀儡用戶反覆開啓相同話題。--路西法人 2023年6月10日 (六) 09:33 (UTC)[回覆]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

PLEASE exam the references below duly! Zn version is not in line with other WIKI versions.

陳寶珠已4次否認自己冇跟任劍輝學習， 更加話 任劍輝唔係佢老師，以下係相關報導同訪問。

http://paper.wenweipo.com/2017/01/15/EN1701150002.htm，2017.1.15 文匯報, 陳寶珠新書銷量佳 未敢問仙姐意見, 陳寶珠承認"至於任姐(任劍輝)嚴格來說不是她的師父，因對方沒正式教過她。

https://m.facebook.com/am730hk/videos/%E9%99%B3%E5%AF%B6%E7%8F%A0%E6%A2%85%E9%9B%AA%E8%A9%A9-%E4%B8%80%E5%8F%B0%E5%A5%BD%E6%88%B2/1117502761622143/?locale=zh_HK， 這個訪問裏面陳寶珠又再次承認冇跟任劍輝學過。

https://youtu.be/Z24G4WWIr_o

陳寶珠再次承認沒有跟任劍輝學習過，只是看龍劍笙梅雪詩錄影帶去演出。

https://m.facebook.com/RTHK.HK/photos/a.146559545369461/1471977326161003/?type=3&_se_imp=2zE0QmKaLoKmWyMyn 2016.7.23 《舊日的足跡》接受車淑梅訪問，陳寶珠承認根本冇跟任劍輝學習過。

同一例子，另一位名伶林錦堂曾經在1981年在廣州向羅品超先生跪地斟茶拜師, 廣東粵劇史系列，有刊載當時剪報。 林錦堂因為真的沒有跟羅品超學習， 佢真正師傅係林家聲，對於羅品超佢隻字不提。

為什麼你會認為華人群眾會在意陳寶珠是不是任劍輝的學生？陳寶珠的大部分成就難道來自於「任劍輝的學生」這個頭銜嗎？你把任劍輝看得太偉大了，現今大部分華人既不知曉陳寶珠，也不知曉任劍輝的。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月9日 (五) 00:27 (UTC)[回覆]
你這樣說也太離譜了，就條目內容問題的反饋，這樣潑冷水，不太好。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月9日 (五) 00:38 (UTC)[回覆]
Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2023年6月#Billytanghh 不斷用假資料維持陳寶珠 的虛假形象已經討論過了。且從「Talk:白雪仙」的修訂歷史可見，提報人是長期破壞。--YFdyh000（留言） 2023年6月9日 (五) 00:51 (UTC)[回覆]
但關於「陳寶珠拜師任劍輝」的描述，有三個符合WP:可靠來源要求的參考腳註，除非能考證這些來源說明有誤才能移除。根據你提到的來源，只能說明「陳寶珠沒有跟隨任劍輝學習」，從來源的質量來看，最好的是文匯報的，facebook和youtube的來源原則上只接受經過認證為「媒體官方帳號」的，很勉強。如果來源沒問題的話，可以將這些內容作為補充提及。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2023年6月9日 (五) 00:47 (UTC)[回覆]

The four additional references comes from the direct interviews with Connie Chan and all facts are confessed by her and her voices. That's the reliability of the sources. Disagree with facebook和youtube的來源原則上只接受經過認證為「媒體官方帳號」的，很勉強?? Does it mean the first hand resources are not enough to change the content? 把任劍輝看得太偉大了，現今大部分華人既不知曉陳寶珠，也不知曉任劍輝的? SO what!? Does it mean the mistaken information in Wiki need no correction because of no one care? Then why the mistakes are allowed, is it because a group of people DO care the truth to be disclosed? I suppose the correction should be done in the relevant pages. Wrong is wrong. Connie chan is not Yam's student! I don't agree who provides the references is robot. Oppositely, someone here are unwilling to accept the truth. The ceremony represents none and also disregarded by Connie Chan herself for years, she had told the truth instead. Who are disguising the readers now?

NOBODY ANSWERED ME AND LOCKED THE DISCUSSION, WHAT ARE THE POINTS?

ONCE AGAIN, IS DISCUSSION ALLOWED HERE? WHY THE DISCUSSION PAGE EXISTS? 452edabyy（留言） 2023年6月9日 (五) 14:10 (UTC)[回覆]

Why my note requesting review in the DISCUSSION page was deleted? Can I delete other discussions?

我道歉，對不起，早上我寫了意氣用事的過份意見。我只是認為，不是任劍輝的學生就不是任劍輝的學生，何必在此一直強調？如果有可靠來源就去改，此地沒有人不肯面對事實（只要它是事實），也沒人會因為陳寶珠不是任劍輝的學生，他的世界就會天崩地裂（所以必須冥頑不靈地罔顧事實，以鞏固其世界）。另外我確實認為陳寶珠大部分的成就並不是來自於「任劍輝的學生」這個頭銜，粵劇只是她演藝生涯的一部分而已。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月9日 (五) 15:21 (UTC)[回覆]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:任劍輝&oldid=81009261」