討論:企業孵化器
![]() | 企業孵化器曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
新條目推薦討論
- 一種協助企業成長,降低初創企業風險與成本,以企業創業成功為目的新型經濟組織稱作什麼?
- 企業孵化器條目由作者自薦,其作者為Galaxyharrylion(討論 | 貢獻),屬於「Business」類型。
- (+)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)
- (+)支持--老陳 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)
- (+)支持-Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)
優良條目候選
企業孵化器(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:社會科學 - 經濟,提名人:Galaxyharrylion (留言)
- (+)支持:提名人票。敘述完備,條理清楚,觀點中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)
(-)反對:台灣的各式育成中心(即企業孵化器)發展10多年,香港也有設立,條目中欠缺相關內容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)- (:)回應閣下應避免地域中心,條目中提到了育成中心,條目是闡述Business Incubator不是台灣育成中心,各地發展只能撿重點說,歐洲只重點介紹孵化器數量最多的英德法三國,亞洲孵化器以中日韓為主,不可能覆蓋各地,要闡述台灣的孵化器可以建新條目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台對亞洲Business Incubator發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,現改為中立,並補充意見。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (:)回應閣下應避免地域中心,條目中提到了育成中心,條目是闡述Business Incubator不是台灣育成中心,各地發展只能撿重點說,歐洲只重點介紹孵化器數量最多的英德法三國,亞洲孵化器以中日韓為主,不可能覆蓋各地,要闡述台灣的孵化器可以建新條目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(-)反對:亞洲地區只提到中日韓,沒提到經濟重鎮的台灣、香港與新加坡,以及印度。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)(=)中立:有補上相關敘述-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)- (:)回應同樣的問題,閣下應避免地域中心,條目闡述的是孵化器這一經濟組織本身,而不是孵化器在世界範圍內的發展,所以肯定會有所側重的寫,條目對世界前六大經濟體的孵化器發展都做了闡述,並且作為中文條目也提到了港台,如果僅僅因為某些地區沒有涉及到而投反對票的話,我只能對此表示遺言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
- (-)反對,它發展的背景、組織架構、社會影響在哪裡?既然宣稱有「無地域中心」的內容,請問它對世界影響的概述在哪裡?「各地發展」本身就是個地域中心的命題,命題不對,寫法當然不對。另外,章節發展不均,服務和歷史作為條目重點卻比各地發展的章節還短,整個條目的重心都偏移了。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)
- (!)意見:居然沒有將重點放在港台,這樣的條目想評優很難。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,惟因這是中文維基,華語區沒有說明略現不夠完備,若認為港台不是重點,可在文中輕輕帶過,並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- (+)支持,內容完整,「概念起源於美國」,#各地發展講到了歐美亞非等,#在亞洲的繁榮也提到了港台。需要避免地域中心,怎麼能說「居然沒有將重點放在港台」?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)
- 「沒有將重點放在港台,這樣的條目想評優很難」。這本身不就是地域中心的一種嗎?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)
- 除了地域中心外這個條目也還是沒有具備成為優良條目的資格,地域中心是其中一項缺點,而不是全部的缺點。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)
- 條目沒有地域中心,是先前的幾位提出要以港台為重點,「各地發展」這個命名也不知是如何觸犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- 「各地」發展。各地是不能「舉例說明」的。燈火闌珊處 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)
- (:)回應:這是完整性的問題,重點不是港台如何,而是港台以及星馬對亞洲 Business Incubator 發展史有沒有意義,不應以數量為惟一考量點,惟因這是中文維基,華語區沒有說明略現不夠完備,若認為港台不是重點,可在文中輕輕帶過,並無不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)
- 條目沒有地域中心,是先前的幾位提出要以港台為重點,「各地發展」這個命名也不知是如何觸犯了地域中心?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)
- (=)中立&(!)意見:
- 亞洲地區各國/地區有明現的發現時間點,建議以時序排出。
- 中性用語,如「韓國的孵化器直到1993年才出現......」,建議改為「韓國商工資源部於1993年開始推廣孵化器計劃......」。
- 可參考美國育成中心概況,補充美國發展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)