跳至內容

討論:英格瑪·伯格曼

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article英格瑪·伯格曼曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2007年10月31日優良條目評選入選
2008年10月1日優良條目重審維持
2010年7月1日優良條目重審維持
2013年9月9日優良條目重審維持
2014年5月12日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
基礎條目 英格瑪·伯格曼屬於維基百科人物主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級中重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
歷史專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於歷史專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
電影專題 (獲評丙級
本條目頁屬於電影專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電影相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

  1. (+)支持Dragoon17c 2007年10月27日 (六) 13:16 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持裕綸 2007年10月27日 (六) 19:50 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持Rogidomain 2007年10月27日 (六) 14:56 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持洋洋 2007年10月27日 (六) 17:18 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持hoseumou 2007年10月27日 (六) 18:35 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持 --LuHungnguong 2007年10月28日 (日) 01:26 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持AL Champion 1954 2007年10月28日 (日) 16:54 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持-內容詳實—小為 2007年10月28日 (日) 17:29 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持今古庸龍 2007年10月29日 (一) 10:29 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持Iflwlou [ M {  2007年10月29日 (一) 11:35 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,好樣的木木~!—菲菇維基食用菌協會 2007年10月29日 (一) 17:34 (UTC)[回覆]
    樓上的,這個條目不是我寫的,是我從浩瀚的大海里發現的珍珠。—木木 2007年10月30日 (二) 07:33 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持Chunchun2345 2007年10月30日 (二) 11:53 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持——¤內容獎提名  2007年10月30日 (二) 17:29 (UTC)[回覆]

正在進行優良條目重審

英格瑪·伯格曼

  • 英格瑪·伯格曼
    • (+)支持,條目中很多英文單詞沒有翻譯。而且大量連接英文版條目,違反wikipedia:自我參照--百無一用是書生 () 2008年9月2日 (二) 06:40 (UTC)[回覆]
    • (-)反對,這次是書生第二次提出連接到英文版條目是違反wikipedia:自我參照,看來要認真討論一下。在wikipedia:自我參照中雖提到「用以推廣維基媒體基金會的姊妹計劃」是一種自我參照,但也有例外,也就是「有時也有例外,特別是當一篇條目仍在初步創建階段或有爭議時,諸如{{stub}}及{{npov}}的標記經常加上,幫助編輯者進一步改善該條目,這些模板內的文句包括自我參照」。相對於英文版,中文版的條目數明顯少很多,加上不少在國外具重要性的事、物未必有廣泛接受的譯名,英文原文及保留中文紅字是一種既方便讀者又方便編者將來填補有關條目的需要的做法,應該得到保留。—LokiTalk 2008年9月3日 (三) 03:28 (UTC)[回覆]
    • (-)反對,Shizhao本來是可以當FAC跟FAR的director的,但因他對WP:SELFREF的內涵並不了解及其他原因,所以還是得維持目前的FAC及FAR制度(英語版的FA director不只一位)。WP:SELFREF只是儘量避免,而不是完全禁止自我參照,否則{{Unreferenced}}及{{fact}}一類模板就不能於條目中使用了。另外日語版雖已將WP:SELFREF列為正式指引,但若特定條目、模板、類別、主題頁面或Wikipedia名詞空間頁面對應討論頁有值得注目的討論則會用告知模板於主頁中提醒使用者要留意討論頁內容。建議由英語版翻譯最新版WP:SELFREF並於足夠討論後將該指引正式化以避免爭議。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 02:28 (UTC)[回覆]
    • (-)反對英文版條目連接多並不是問題,我們需要以連接協助解釋條目,好比維基新聞也有不少維基百科的連接。—以上未簽名的留言由Wong Hon Leung Curtis對話貢獻)於2008年9月6日 (六) 20:49加入。
    • (-)反對,不認同連接到英文版條目是違反wikipedia:自我參照。— WiDE 懷德  留言  2008年9月23日 (二) 09:41 (UTC)[回覆]
    • (!)意見,不反對連結到英文條目。但現在的排版很難閱讀。事實上,更多用戶是來查詢而不是編輯的。所以我認為閱讀應該是首位的。建議使用直接連結或{{link-en}}的方式。—不想放棄 (留言) 2008年9月28日 (日) 23:37 (UTC)[回覆]
    • (!)意見比照湯姆叔叔的小屋用{{link-en}}如何?既可提醒編輯要創建特定條目應參考哪個英語維基條目內容又不會流於雜蕪。--RekishiEJ (留言) 2008年9月30日 (二) 07:38 (UTC)[回覆]

優良條目重審

本討論已經結束,投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。
  1. (+)支持,大量鏈至英文版,點列比例過大,尤其「獲獎」一段三級標題和內鏈都被嚴重濫用,一些段落無來源支撐-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,內容相當完整,典範一個。--海藻腦袋~YA!~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對,仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,大量自我參照,獲獎段落應以行文形式取代列點。—ATRTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持,蕪雜混亂-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]
  7. (-)反對:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)[回覆]
  8. (-)反對,典範--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,參考文獻過少-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月28日 (一) 09:32 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,同提名者-不平靜的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)[回覆]
  12. (-)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持,可查證是硬指標-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)[回覆]
  14. (-)反對在參考文獻足夠的情況下提請撤銷。-HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 09:20 (UTC)[回覆]
  15. (-)反對,參考資料足夠。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:06 (UTC)[回覆]
    (!)意見:「相關文獻」一節的那堆文字是怎麼回事?另外列表是不是堆砌的有點長了。--快龍後會有期 2010年6月30日 (三) 14:57 (UTC)[回覆]

處理人:HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 03:48 (UTC)[回覆]

優良條目重審(第二次)

英格瑪·伯格曼編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:傳播媒體-導演,提名人:劉嘉留言2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)[回覆]

投票期:2013年9月2日 (一) 02:45 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 02:45 (UTC)

(※)注意:事後發現,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。

將「相關文獻」兩段內容移置此處

「相關文獻」有兩段內容與章節標題不符,故移置此處。--Kolyma留言2013年9月19日 (四) 11:58 (UTC) [回覆]

從《猶在鏡中英語Through a Glass Darkly (film)》(Såsom i en spegel)之後,所有柏格曼為自己的電影所編寫的劇本,以及在1980年後為其它導演所編寫的劇本,都已經以瑞典語出版,其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份,在未經作者同意或授權的情況下,也被採用為舞台劇的劇本。〔例如《婚姻場景英語Scenes from a Marriage》(Scener ur ett äktenskap)、《夏夜微笑英語Smiles of a Summer Night》(Sommarnattens leende)、《排演之後英語After the Rehearsal》(Efter repetitionen)。〕

正當瑞典一份電影雜誌《卓別林》(Chaplin),為了清除當時對於難以蒐集奧斯卡獎與金棕櫚獎的天才導演產生些許扼制的氣氛,於1968年刊出了「反柏格曼專題」(anti-Bergman issue)時,柏格曼秘密地貢獻了超過一篇辛辣尖酸的文章,他署名「法國電影評論家艾尼斯特·芮夫」(the French film critic Ernest Riffe瑞典語Ernest Riffe)。而他本人就是作者的傳言很快的就散佈開來,雖然他有心地否認了這樣的傳言,但是在《柏格曼論柏格曼》(Bergman on Bergman)一書中,他承認了這個言論的真實性。

優良條目重審(第三次)

英格瑪·伯格曼編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:傳播媒體 - 導演,提名人:劉嘉留言2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC)[回覆]

投票期:2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 07:17 (UTC)
:0支持,2反對,撤消。--劉嘉留言2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月19日 (三) 05:48 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月14日 (四) 08:26 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月21日 (六) 04:51 (UTC)[回覆]